- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-06 11:38:01
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。
[スレ作成日時]2014-09-06 11:38:01
戸建て民だけど、そんなこと言われたらキツイよなぁ。
居住形態が違うだけで立派な家だと思うし、何千万円かかると思ってんだか。
子供の無邪気(?)はコワイ。
頑張れ!お父さん!!
戸建ては30年で建て替え。これが平均。
マンションは33年で建て替え。これが平均。
もちろん、だからといって、耐久性が30年や33年というわけじゃない。
でも、そのくらいの年数で建て替えの需要があるのも事実。
マンションも50年だって住めるでしょ、メンテすれば。
戸建ても45年程度は住めるでしょ、メンテすれば。
でも、建て替えの平均は、30年と33年、ということ。
東京カンテイのPDFファイルへのリンクを貼らなかったのは、
単に自分で調べることもしないマンション民のために
「はいはい、ぼうやこっちでちゅよー」
と手取り足取りしてやるのがウザかっただけ。
しかし一連のレスを見てると
マンションさんが自分でググることもしなかったってのが、よくわかるなw
まぁ、いいんじゃない。
マンションの耐用が100年でも1000年でも。
長く住めば住むだけ貧乏長屋みたいになるだけだから。
わたしは、お金かかって建替えて快適に暮らしたい。
私もお金かかっていいから、マンションを20年毎に住み替えでいい。
鵜呑みできようが、出来なかろうが
今まで散々マンション派が戸建ては30年で建て替えって言ってんだから
何を今さら?って感じなんだが。
・マンション派が戸建ては30年で建て替えと主張するなら
・戸建て派はマンションは33年で建て替えと主張する
このお互いの主張についての議論は成立する。
以外の件で議論したいなら、まずはマンション派が戸建ての30年建て替え論を否定しないと。
まだ誰もそれやってないんじゃない?
お互いが互いを炊き付けちゃってる状態だから
すでに引くに引けない状況にはなってるよね。
>>1111
>まだ誰もそれやってないんじゃない?
1110だがマンション派で30年を否定したつもりだが?
まあ、1110を見た上で、33年説を主張する自分の姿勢が正しいと思うなら、勝手にすればいい。
事実と関係ないところで、アホ同士で不毛な空中戦でもしてろ。話にならん。
一応言っとくが、マンションの33年って数字に比べれば、戸建の30年はまだマシな数字だぞ。
なぜなら、戸建とマンションでは、年代毎の供給物件数の推移が全然違うからな。
①建て替えた物件の平均築年数が
・戸建て30年
・マンション33年
これは正しい。
②これより築年数のある戸建てもマンションも普通にある。
問題は、今まで築年数の多い戸建てをマンションさんが認めなかったこと。
故に戸建ても築年数の多いマンションを認めなくなってしまった。
築年数の多い戸建の存在が30年って数字に与えてる影響と、
築年数の多いマンションの存在が33年って数字に与えてる影響が桁違いだろうってことは、
分かった上で故意に無視してんの?
それとも本当に理解できないの?
>1115
は?
なにを言ってるのかわからない。
マンションの建て替え平均33年も、戸建ての建て替え平均30年も、
どちらも実際にはそれ以上に住居として用途を果たしていることに変わりはないよね。
なに、影響が桁違いって。
それ、単に「マンション信者のショックの大きさ」
っていうレベルの「影響の大きさ」だよ。
いかにマンション信者が現実をみないで「あーあーあーあー聞こえない聞こえない」
ってばかりやってるから、現実の数字をみると愕然としちゃうだけだろ。
関係者でしょう
まじめに答えるわけがないよ
マンション33年、全国でサンプル200軒しかないやつでしょ。まだ、マンションの寿命来てないってことだよね。だから、戸建と違い国交省も調査してない。
戸建ての30年も、まだ寿命来てないんじゃないの?(笑)
土地がありますからご心配なく 笑
管理担当です。
いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。
以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/531752/
ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。
引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。