ダイワハウスXEVOについてパートⅦ

>パートⅥ　1038さん

1,000超えてますのでこちらに書き込みます。
パートⅥは沈黙の中に真実がある　で終っていたのに
敢えてパートⅥに書き込まなければならない意図でもあるのかな？

な～んにも変わっていないから、やはり私も真実は沈黙の中に有ると思いますよ。
実際ブログ系は、同情者は居ても共感者は居ないから。

ブログ系って何？

共感しない人・支持しない人は、ほんのわずかでしょう(^_^;)
その証拠に人気ランキングは急上昇してます。

＞ブログ系って何？

外壁ブログのことでしょ。

え？

外壁ぶろぐに床ぶろぐのこと書いてある。

補修時のペットへの精神的苦痛は賠償されますか？
人なら我慢できても、ペットはデリケートなので耐えられないかもしれません。
ペットオーナーへの配慮があってしかるべきだと思います。
この問題は深刻です。

>>8

外壁ブログって再開されてるの？

みたいだね。
ダイワハウスの対応は素晴らしい。

急上昇ですよ。やっぱり共感者が多い証拠ですね(*^_^*)

>>11

再開って、昔の名前で出てるの？
新しくなっていたらどれか教えて。

はじめまして。あだ名は足長坊主です。

大和ハウス工業は中国に進出するそうですね。積水はタイへ、住友はオーストラリアです。

http://mainichi.jp/life/money/kabu/nsj/news/20091110184460.html

>>11

ブログ村を探しても、それらしいブログ見つからないよね。
床ブログは建在だけど。

さすがだね。
すばらしい対応でした。

ランキング上位は床。
外壁の裏ブログは知らん。

２．３年前はダイワがカケの数をごまかして、それを知らずに施主がタッチアップ補修で合意。
ダイワがタッチアップ補修をドタキャンしなければよかった話。

>>19

再開してると確かめられるんだけどな。
結局、再開してないんだろ？いい加減なこと言うなよ。

>>22

アクセス拒否されてる人？

御名答～♪

>>16

5回目なんですか？

再開したブログでご本人が書いておられるように別に閉鎖する必要はなかったと思いますが、

それでも、閉鎖する！と何度も宣言しながら、約束を守らず再開する姿勢には疑問を感じますね。
せめて、一言謝罪があってもいいと思うんだけど。

こういう姿勢が、支持を減らす原因になっているということが分からないんでしょうか？

でもまあ、先も気になることだし、ま、いいか～♪
頑張れ！外壁。

やっぱりダイワブログといえば床Ｂより外壁Ｂだね（笑

施主様の最大の感心は大建問題でしょう！
他のＨＭ様でも被害がでていますから。
すてきなビアンコ柄なのになんとかして欲しいと思います。

コメントできなくしてますね。

ダイワで入居されている方は　帰宅してみると　ご近所で建築中の業者さまが　優雅にご自宅の車庫で食事していても　許しますか？　クレームは言わずに　ご自宅に入りますか？ご自宅の敷地内に　放尿されても　許しますか？

ご自分のお家を建ててる時に　ご近所さまの敷地でそんなことをしていたと　親しいご近所さまからお話がでてきたら　平常心を保てますか？

あのブログで注視すべきところは、外壁の瑕疵の原因や補修方法ではないと思うが。

契約・和解を成立させるには施主と業者の意思表示の合致が必要であることは、社会人の常識であろう。
しかし、業者は施主の動機形成に瑕疵を発生させてしまうような誤った情報提供を繰り返している。
和解が一時成立したかにみえても、業者から事実とは異なる誤った情報提供（欺罔行為）があったことを施主に発覚されてしまう。そして、誤った情報提供による瑕疵ある意思表示であったと幾度も施主側に和解の取消を主張されている。ここが注視すべきところであろう。

施主が和解を成立させようとしても、業者の行為（補修不履行・約束放棄・嫌がらせ等を含め）によって、施主側の意思の不存在・瑕疵ある意思表示を誘導させられているところにある。
補修方法・原因の云々などといった誘導コメにのせられて、真の問題を見失う人がいなければいいが。

もっとも取引においてはある種の駆け引きはつきものであり、欺罔行為があったといえるためには、取引通念上要求される信義に反するような行為であることが必要だろう。


第三者（読者）がブログで書かれている業者の一連の行為を

”ビジネス上のある種の駆け引き”と考える立場に立つか
”取引通念上要求される信義に反する行為”と考える立場に立つか

で、あのブログの評価は変わるだろう。


また、第三者が客観的判断をする立場に立つなら”第三者は事実の真偽の判断は不可能”というのは間違いであろう。日本国は証拠裁判主義。あのブログは第三者が事実を認識するための資料をもたらす有形物となりうる。当事者の供述は事実を認識するための直接証拠である。
第三者が供述者に対して”事実を語ってない”というのは大きな間違い。それは第三者ではなく供述者に対峙する側に立っているということになる。供述者の直接証拠を覆す別の証拠を提示しなければ、”事実を語っていない”と判断できない。

また、当事者は自分が不利になるような供述を残す必要はない。不利になるような供述を求めるのであれば、第三者ではなく供述者に対峙する側に立っているということになる。

ニセ弁護士さん、それで？

補修案で業者が「交換する」といって入居者が「交換でお願いします」と承諾した場合は、口答であってもその時点で契約（和解）は成立しますか？それとも書面による捺印があった時点で成立するのですか？

32さんではありませんので念のため。

口答であってもその時点で契約（和解）は成立します。
しかし、口約束では後日契約が締結された証拠が残りません。だから、書面による契約をかわし捺印するわけです。

35さん
ついでにお尋ねしたいのですが、ICレコーダーなどで録音してあっても
口約束の証拠にはなりませんか？

>>36

>>35です。

ICレコーダーなどによる録音は相手方の同意を得ていなくても違法ではなく証拠になると思います。

しかし、証明力、つまりこの場合、「交換する」という口約束があったという事実を、どれほど強く推認させるかという点では、契約書などの書証があった場合に比較して弱いと思います。

証拠は相手が契約の事実を認めないなど紛争があったときに必要ですが、逆をいえば相手が契約（口約束）の事実を認めているなら全く必要ありません。
もし信用できない相手と契約するなら必ず証拠を準備して下さい。

なるほど。
証拠云々はともかくとして、自分も相手も口答でのやり取りは忘れてしまうことも多いので、
打ち合わせの健忘録として、いつもポケットにICレコーダーを入れて録音しています。
最近のICレコーダーは小さくても高性能ですね。つぶやきまでちゃんと拾ってて＾＾；

床ブログもおもしろいよ。

まあどのブログも金額が書いてない、追加らしき工事を得意そうに書いてあるのは
老婆心ながら、あっても良いことなのか？と思うなあ～

２．３年前に調査が終わってタッチアップ補修で合意（契約）したのだから、タッチアップ補修すればよかったのに。ダイワがドタキャンしなければよかったのに。

ＸＥＶＯでもそうだが、深刻な欠陥であっても外壁交換はできない。
外壁の在庫が切れたらね。

瑕疵発生したときに在庫があるかないかで補修法が変わる。
たとえばだが、大きな深い亀裂が入ってもパテ埋めの安価な補修で終わる。
すぐに解決。

亀裂の範囲にもよると思うけど、XEVOの外壁は今のところ在庫切れは無いと思うから、
交換できるんじゃないですか？
小さな傷とかなら、外壁はやたらと交換しないほうがいいと思うけど。
ビスを全部外して、新たに止めなおすと、ゆるんでガタガタになりそうな気がするし。
せっかく工場で平面でしっかりビス止めして作り上げてきたものを、現場で分解して
重力と戦いながら、垂直状態で壁をはがしたり付けたりするのは
躯体全部に負担をかけそうな感じがします。

万が一の時は最新の高品質塗料を手作業で丁寧に塗装してもらえるしね。

>>44

類似品があれば、それと交換すればいい。
施主が気に入らないのなら、仕方ないが、一般的に人気の色柄なら類似品が出るだろう。

重大な欠陥が同時に全面にでれば類似品になるだろうが。１面数カ所程度の大きな亀裂ならパテ整形補修。

重大な欠陥の補修＝大規模な多額の補修　なんてイメージしてると痛い目に遭う。

まあ何にせよ声が大きくないとね・・・・・