KACHIDOKI THE TOWER（勝どきザタワー)ってどうですか？Part.15

>>847
私は840でもなければ法曹でもありませんが、
あなたのご指摘は、同じく瑕疵がなければデメリットもない、ということになりますよね。
だったらJVだからどう、という議論は無駄ですね。

840さんがおっしゃっていることは理屈的に間違ってないと思いますよ。

また、847は極論でもあり、論理的ではない気がします。
　JVは瑕疵があるとメリットあり　と840さんおっしゃってますが、
　JVは瑕疵が無ければメリットはないです！ 　なんてことは言ってないと思います。

この話は分かりますよね？

＞＞８５０さん

どこも大手ですので倒産の可能性が低いのはおっしゃるとおりでしょう。ただ、請求時点で倒産していなくても、財務状況が悪化すると請求する側にとって事実上のデメリットが生じてきます。

たとえば、請負業者であるゼネコンなどに最終的な責任が帰着する場合、本当に倒産の危険がないと言い切れるかは、財務諸表をみないとなんともいえません。利益がどの程度出ているかを調べてみてください。

ここに巨額の賠償金が圧し掛かると財務体質は悪化します。ゼネコンに責任追及できないとなると、その損害を求償できなくなるデベロッパーが買主たる消費者への責任を被ることになりますので、デベロッパーの財務体質も悪化します。財務体質が悪化すると、無い袖は振れないということでなかなか解決には至りません。最近の事例では、過払い金請求において、当初請求のとおりの金額を支払っていたサラ金業者もだんだんと財務体質が悪化して、請求が遅れるほど提示される和解条件が厳しいものになっていきました。

ちなみに相手方が１社であろうが、数社であろうが、請求をなす側にとっては大した手間ではありません。訴状に貼る印紙も賠償金額ベースなので変わりません。郵券が数千円増える程度でしょうか。

任意の交渉等で何十億もの支払義務に応じる奇特な業者などはあまりおりません。あしからず。

＞＞853
＞任意の交渉等で何十億もの支払義務に応じる奇特な業者などはあまりおりません。あしからず＜
結局　多勢に無勢　ってこと。

株価も急落　⇒　株主が損失を被る。⇒　取締役の経営責任を問う株主代表訴訟が提起される。

だから、金額が大きいほど企業・経営者は最後まで闘います。

>>834
ワールドビジネスサテライトって言ってたかな？

俺個人的にはJVか単独かとか、あんまり気にしてないです。
難しいことはよくわからんちん。。。

KTTの一長ってなに？いずれの比較でもちょっと負けてない？

不動産の資産維持において一番重要な「立地」に優れているという評価が相当数あると思います。

そのうち単独よりJVの方が良い！
とか言い出しそうな勢いだな。。

KTTを正当化したいのはわかるけど、
ちょっと行き過ぎな気が。。

この流れで

デベ単独物件＞ＪＶ物件のメリットって何かある？

上でも触れられてたけど、、ＪＶ物件であるがゆえに早期完売を目指した値付けで目に優しいという意見もあったけど。
それに大賛成。

みんな基礎工事ミス気になってたんだね

鹿島が負担する責任：⇒

①買主に対する売主責任、
②他の売主（三井・三菱・野村等）に対する請負人責任。

責任を負うべき負担額も莫大。

⇒万が一のことがあったら死活問題。鹿島も必死なのです。

>>848
大崎はＪＶですよ。どーでもいいですが。

>>863
過去に某マンションで瑕疵があってデべと管理組合が裁判沙汰になった者ですが、
デべは単独、施工会社は中堅、でも相手は必死でしたよ。

そりゃそうだ。

>>865
863はその局面での鹿島の"必死"を言っているのではなく、基礎工事などの施工ミスで将来的に大事にならないよう建設を"必死"でやっているという事だと思いますよ。鹿島からしたら施工と売主のダブル責任、しかも超大規模物件なので万一の事があると財務上のダメージはもちろん企業イメージにもダメージがあるから、当然慎重になるでしょうね。

中堅デベ・ゼネコンが瑕疵で必死の話は、そりゃ基礎体力がスーゼネや大手デベに比べたら小さいんだから必死になるのは当然ですから反例になってないかと。

ここの共用施設って、賃貸に出したオーナーでも利用できる施設はありますか？

なるほど。
チェックがきちんと働いて、素晴らしい仕事をしてくれることを期待したいですね。

>>868

オープンフォレスト