金食い虫はマンションor一戸建て part4

売る時はレア物件以外は購入当時より低く成ると思うが、仲介料とか譲渡税とかどのくらい取られるんだ？

>>798

ケアマネージャーと話したことないでしょ。
そのうちご両親が高齢になったら色々知ると思います。

ゴネるとかそういう世界じゃないから。
介護の人とか、世の中には立派な人がいるなぁ、と感じるのみです。

799>損した人だね。

＞＞湾岸タワマンに30年住むのは厳しいと思います。

スーパーゼネコン馬鹿にしすぎ。
戸建てしか作れない近所の大工と一緒にしてはいいけません。

>>806

永住考えたらマンションも資産価値下がるし、管理駐車場固都税考えたらマンション不利だろ。

１平米当り110万とか150 万円とかのタワマンを売るとか話してるってことは、皆さんお金持ちですね。

>>807
永住だけ考えたらね。

ローンが大変だろうね。
資産が高ければ購入金額も高い。ローンも多くなる。

ローンがなければ戸建ての方が手元に残る資金が多いからね。

マンション派はバブル期にマンション買い替えでステップアップしていていって最後にハバ掴んでお金残らなかった人多いのは理解してるんだろうか？最後に戸建て買った人も多いし。

お金残ったのはバブルで高騰しても自宅売らなかったような資産家もしくは堅実な人。

そういう物件が築30年超のマンション。今の新築物件と安易に価格比較してはいけません。

ローンがなければって言われても
ローンのせいでみんな預金できないのに

マンションぼろ負けですね。

戸建てがボロ負けだろどうみてもさ。

30年程度で取り壊しの木造住宅を維持するのと
100年もつＲＣのメンテならＲＣのメンテにお金がかかるのは当たり前だけど、
それでもスケールメリットで戸建の維持費に毛が生えた程度で済むのはありがたいこと

戸建ては光熱費を抑えるために太陽光やエコ給湯器など
余計な設備を高額で購入させられてるし
そのローンも払わないとならない上に、10年～15年で修理や買い替え

マンションは気密性が高く、共同住宅という構造だけでも光熱費が抑えられ、
築30年経とうが変わらない
対して戸建は木造ため劣化により気密性が失われ光熱費も上がっていく
その状況を改善したければ大規模リフォームか建替え

やはり戸建はぜいたく品だなと思う

それに築古の都心マンションの価格下落パーセンテージが低いとしても、そもそも取得金額が高いんだから、単純に資産の目減りは多いのでは？

新築時6000万の戸建が築30年で建物代さがって4500万残るのと、1億のマンションが8000万の資産価値残ったとしても500万戸建ての方が手元の現金多く残るよね。

当然当初1億出すより6000万の方がリスク少ないし、住宅ローン金利も安いし、固都税も管理費も全部戸建が有利だよね。実際残るお金で考えるべきではないかな。

>>815

だから俺は何度も60平米の分譲マンションの時より今の30坪の太陽光もなんもない普通の建売の方が電気代安いって言ってるんだが。真冬のエアコン最大時で電気代1万は安い。

ネットの通信速度もマンションの方が遅いし、何度も言うがオーディオマニアの電源こだわってる人の記事とか読んでみなよ。電源の質で音質も変わるんだってよ。戸建ての方が音良いというのがそちらの世界の常識。

マンションって気密性高くても一箇所にたくさん人住んでるから色々効率悪くなってる部分があるんだって。

>816
772のリンク先読みましょう。

>>815
戸建の30年限界説を前提としないとマンションと比べる次元にすら入らない。

今の戸建はLDKが熱い。なぜか？高い気密性で断熱もきっちりしているから冷蔵庫や炊飯器、食洗器、テレビ、パソコンなどの家電の放つ熱で室温が上昇するから。
これは、マンションも同じ。窓が少ない分マンションの方が室温は高い。そうでないという人は家電を持ってない人か隙間だらけの建物に住んでいるという事。
そして、木造が劣化で気密性が失われるという間違い。
マンションの人は2000年の建築基準法改定以降の現在の住宅の事を全く知らない。

>817
電源の質って具体的に何?

マンションは気密性が高く、共同住宅という構造だけでも光熱費が抑えられ、
築30年経とうが変わらない ＞3.11後のマンションならいざ知らず、それ以前のは窓ガラスもシングルサッシだしダメージ考えたら流石にダメだろ。

>>818

読んだよ。埼玉バス便戸建ての住宅ローン計画がまず論外。立地も論外。

日当たり全く無いマンションに15年も住んでる時点でこれも論外。

極論過ぎて参考にならん。

マンション派が商業地もしくは準工業地の立地にこだわるという前提ならば、戸建ても住宅地の良好な立地にこだわってる前提でないと話にならん。

自分は戸建派ですが、無理矢理宅地にした処で、今後、買い手の付かない土地も有るので何とも言え無い。
固定資産、都市計画税の土地の公示価格、建物の評価額が１つの指標かなと思う。

埼玉バス便戸建ては築15年でこれ以上価格下がらないんだから、もっと住めばいいのに。スーパー撤退は子供夫婦にネットスーパーの使い方でも教えてもらえばいいのに。

少なくとも子供成長して手狭でもう住めない、全く日当たりのないマンションより居住性は高いんだからまだ住めるだろ。

年収１０００万未満のマイホーム購入額は年収の5.5倍みたいなので、プレミアム付くようなタワマンとか豪邸じゃないよ。

>>824

それはその通り。

戸建て派も当然、地価の推移、固都税の動きには気を配るべき。

ここのマンション派は戸建派はそんなこと何にも考えてないという前提で話すからムカつく。

永住前提でのコスト、地価下落リスクなど考慮して立地を選択してる戸建派はたくさんいる。

個人的に建売カスタマイズで居住性充分と考えてるので、建築条件無しの割高の土地取得で豪華な注文住宅は贅沢品とは思う。

そもそもさ。木造住宅ってくらいだから木をたくさん使ってるわけだ。木っていいよ。ダイニングテーブルや椅子が上質な木だったら生活してても気持ちがいいよね。ウェグナーみたいな北欧の家具とか。

そんでさ、木もニスとかウレタンでピカピカ光ってるような塗装のものより、天然オイル塗装とかの方がより気持ち良いよね。

戸建派で売る事考えてる施主は少ないと思うけどな〜。個人的には逆に公示価格が下がると嬉しい。

マンションは、住まいであると同時に資産だからね。買ったていう感覚はなく、資産を現金だけで持っておくのではなく不動産に振り分けて、リスクヘッジしたって感じ。アベノミクスだしね。

購入平均の３〜４千万のマンションも果たして資産といえるか？

リスクヘッジというのは本来正反対の動きをする銘柄の株を買ったりすることなんだが。

それは単なる住宅ローンという負債ですよ。

マンションは老朽化に対して解決策が存在しない。いまの放射性廃棄物の処理方法が存在していない原発と同じ。
だから、資産価値が無くなるとそれだけで居住環境を維持できなくなる。
資産価値ゼロのあるいはタダ同然の物に管理費や修繕費を掛ける？直したところでタダ同然の老マンション。
普通は引越した方がってなるよね。
でも、マンションはそれができない。解体やそれに対する会議を住民で行う。事実上不可能な作業があるから。
それを避けるために、資産価値を維持していかなければいけない。だが、経年劣化の無い建物はこの世に存在しない。
コンクリートは50年後にもっともも強度が高くなり、その後強度が低下していく。これは避けられない。

それは単なる住宅ローンという負債ですよ。＞＞そうですよね。
リスクヘッジうんぬんで笑っちゃった。キャッシュで購入以外は抵当権は貸し手の銀行（保証会社）だもの。完済して初めて自分の物。

>>829

うちは老後資金何千万も貯蓄できそうもないので、最悪老土地売って近隣の中古マンションへ越して、土地代を老後資金の足しにふることも想定してる。もっと最悪は土地売って嫁が相続する予定の博多の築古マンションへ移住かな。今賃貸してるから相続で家賃収入が月7万くらい入ってくるようになるので、まぁ、土地売らなくてもいい可能性もあるが。

ローンの面々は売却前に抵当権抹消しないと。

なんか一人だけ「俺だけの目線」で語ってる人いるよね。

抵当権無視で盛り上がっちゃって。。。月賦麻痺？

２０１３年のマンションの首都圏での平均購入額、４１６８万円。

議論するなら、この平均価格から、マイナス１千万・プラス２千万。くらいが妥当なんじゃない？
郊外の戸建てや、タワマンだけを議論されても
どんどんスレ主旨と違った方向に向かうよな。

>>833
100年後のことだからよく分からないけど、
なんとかなるだろ
少なくともあんたみたいな部外者がワーワー悲観的なこと言ってるより
解決策はあるだろ

価格が同じだったら、そりゃあ金食い虫はマンションになるかな。

そりゃそうだ。価格が同じなら戸建ての方がランニングコストが安い。マンションの方が金食い虫だ。

ただ、マンションの場合、ローンも含めて駐車場代などと合わせて考えるから同じ価格だと所得が違う場合が多いんだよな。所得が違うと感覚も変わるからなあ。

所得が違う？
意味がわからん。
どっちが金食い虫、だけの議論に副次的な要素はいらんよ。

＞価格が同じなら戸建ての方がランニングコストが安い。マンションの方が金食い虫だ。

これが答え。
以外の要素は人それぞれで変わるから後付けでしかない。

駅前シャッター街に向かいつつある地域を避ければいい

戸建立地の理想は利便性と閑静を天秤で選ぶ

マンションは利便性最優先、繁華街で選ぶ

利便性も重要ですが、異常気象での被害が少ないところ、復旧が早いところでしょ。

>822
差こそあれ、傾向は同じだよ。

＞価格が同じなら戸建ての方がランニングコストが安い。マンションの方が金食い虫だ。

そうかもね～
同じ値段の戸建ては建物のレベルが下がるから当然コストも下がる。

＞847

ぜんぜん広いけどね

>>847
戸建は広さゆえの圧倒的な居住性の良さがいいよね。

戸建ては天災に弱いから心配。

価格が同じだったら、
戸建てのほうが圧倒的に立地が悪くなるから
車二台必要になったり家族を車送迎したり
バス代などが必要になるから不経済だよ

なるほど。でも、ミニ戸なら、大して変わらないんじゃない？
まあ、ミニ戸はいらないけど。