金食い虫はマンションor一戸建て part4

＞２７８
大丈夫？裏取らずに適当なこと書くと、
著者から、名誉毀損で訴えられる可能性あるよ。

引用はご遠慮くださいって書いてあるのに
執拗に張り続けるマンションさんって大丈夫か？

>>275
生涯快適？？？管理してくれるのは共有部分だけだぞ？専有部は別途自分の責任、自分の資金でメンテナンスしていかないと快適になんて住めないぞ？
建具や内装は戸建もマンションも劣化の速度は変わらない。換気の状況ではマンション方が早い場合もある。
それに、修繕計画って何年先まで組んである？入居時の修繕計画はその期間が終わるとまた新しく作られる。
一応管理組合がって建前だけど、実際は管理会社の言いなり。幾らになるかは不透明。それで生涯快適なの？
いくらメンテナンスしても経年劣化は避けられない。古くなれば住民は減っていく。
どのあたりまで減ったら管理修繕計画が破たんするのか調べておいた方が良いよ。

五輪ブームの陰でゴースト化忍び寄る郊外、人口減で空き家増加も

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MRLZRD6JIJUR01.html

話を盛る？
戸建てにとって都合の悪い話は嘘。
マンションの都合の悪い話は事実。

めでたい性格だ(笑)

>>281
お前は小学生か？

小学生でも注意書があれば、引用しないだろ。

手間を金に換算する人が初歩的なミスをするのな(笑)

＞２８３
需要次第だね。
立地が良ければ、築30年でも、まったく問題ないよ。

でも、建具や内装って、安いところ来たね。

>>283
そんなことないよ
戸建てのほうが猛烈なスピードで劣化するよ
木造で地面の上に建ってて常に湿気と風雨と直射日光にさらされて
外から内から劣化する
内装や設備も木造のほうが早くダメになるよ
法律でもそう認めてるから減価償却超早いじゃん
保険だって戸建のほうが高いよ

管理会社の言いなりかぁ。そんなアホな住民だらけのマンション教えてほしいわ。修繕計画破綻したマンションなんて自分の住んでる周りにはねえよ。築40年でもリノベされて現役だよ。
郊外の安物マンションは知らねえよ。人も寄り付かねえ場所だったら破綻もありうるかもな。どこも一緒の話にするなっつうの。

戸建てを郊外ひとくくりにしてる奴の発言

>292
ひとくくりなんかにしてないよ。
郊外は、戸建もマンションもダメだと思う。
どっちも、都心部に買うべき。

そうなんですよね。場所がよければ元々の住人が住まなくなっても、新築買えないけど立地優先って人が中古買ったり賃貸したりするんだよね。人が住まなくなった都心部周辺のマンションってあるんですか？教えてください！

都心部ってのは共感できるところあるけど
都心回帰も「いつ頃、どの辺りまで、今の住宅にどのくらい価値が残るのか」が曖昧すぎて、議論が難しいんだよね。
郊外ってのも首都圏の郊外のことなのか、いわゆる地方という郊外でも扱いが違ってくるだろうし。

都内の職場へ徒歩で通勤できる場所なら間違いない。
最低でも自転車通勤ができる範囲。

木造戸建よりRC構造の戸建ての方が高額ですよね。その違いは耐久性。どこ調べても耐久性。
マンションもRCかSRCだよね。だけど木造の方が長持ち強いと言いはる方は誰かに洗脳されているのでしょうか？

>>290
お前の知ってる建具や内装は直射日光や地面からの湿気や雨風にさらされてるのか？
その家は木造云々じゃなくて屋根が無いんじゃないのか？
馬鹿は出てくるな

六本木のマンション100㎡は築40年でも1億で取引されてる。月島60㎡築35年で6000万弱。土地はないのに充分価値が残ってる。東京は別格だね。

>>299
土地持ち分が少ないのは税法上大きなメリットだからね。
月島はともかく、六本木に戸建てを建てるのは固定資産税で大損する。

>>299

40年前ってどんな時代か知ってるか？今とまるで経済状況違うからまったく参考にならんぞ。バブル崩壊挟んでるし、六本木は再開発あったし、月島はたまたま今再開発見込みで上がってきてるわけだし。

>>302
40年前がどんな時代だろうが、40年前のマンションが今現在1億してるのは事実。40年前いくらだったのかは知らないけど、今の価値が１億あるのは事実。30年したら何の価値もないとほざいてる方にはビックリなのかしら？
再開発やなんやで土地が上がったからマンション価値も維持できてるってことでしょ？やっぱり場所選びが大切ってことじゃない。

>>300
まったく意味がわからんのだが、ローン組んでしまうと貯蓄とは言わんな。少なくとも利息分はマイナスだろ。

>>303

マンション30年で無価値と言ってるような輩は無視していいと思うが、一部の値崩れしないマンションを除いて、大多数のマンションが築20年まで年2%ずつ、築20年以上は年1%ずつ下がっていくというのは客観的な事実だから、自分のマンションは違うって信じるのはいいけど、そうなっても問題無いような資金計画しておくべきだと思うよ。

>>301

おいおい。都心部のマンションは土地持分戸建より少ないと言っても坪単価のうちの土地持分比率は結構高いぞ。そして土地より建物の方が固定資産税は高いから、マンションは建物分の固定資産税が戸建よりだいぶ高いぞ。

具体的な数字がでないとピンときません。
具体例希望です。

といっても築40年のマンションに1億出して住みたいの？
維持費はかなりしそうだけど･･･

>>304
マルチだから無視が正解。

何で築40年のマンションの維持費が
築40年の木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
築40年の木造なんて日々あちこち触ると壊れるぐらいもろくなってるぞ
修理修理修理だよ

>>310
戸建てさんには修理という概念がないんですよ。
マンションが修繕費を積み立ててるように本来戸建ても自分で毎月数万は積み立てないといけない。
スケールメリットないからむしろマンションよる金がかかる。
にもかかわらずマンションのように強制的に支払う必要がないので無料だという論理です。
そんなんじゃすぐにボロボロになりますよね。

>>310
＞木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
経験則だよ。はっきり言って昔の木造ですら新築から20年位は何にも問題が起こらない。
たとえば、その間のマンションの管理費と修繕費を安く見積もって月2万でも480万。
戸建のメンテで換算すると屋根ふき替えて、防水やり直して、風呂とトイレとキッチンを入れ替える総額より高い。しかもたったの20年でそこまでする必要も無い。（マンションでは風呂、トイレ、キッチンは修繕積立金には含まれないので別途自腹）
もう20年先、40年間で見て外壁交換を加えてもマンションの維持費より安い金額で十分足りる。
ただ、昔の家は耐震補強が必要というか、あった方が良い場合がある。その程度によって若干金額は上がるが、それでも戸建ての方が安い。
今の戸建だと、もともと耐震設計だから新たな耐震補強は不要。メンテナンスで必須と言えるのは防水のみ。これはコーキングで済む話。とても安いし、手の届く範囲はDIYでもできる。
あとは屋根の吹き替えと外壁の交換外壁の交換の際はついでに防水シートの交換やメンテナンスをする。これで防水、断熱、気密性は新築時と同じレベルで維持できる。
何をどう考慮しても、マンションの方が維持費は高い。例外としては、大富豪しか所有できない大豪邸。

>>132
防水シートなんて10年で劣化するのに
10年ごとに屋根と壁はがして交換するのか？
一回に数百万は見積もらないと

月数万円以上の修繕費積立が必要だな

それに、耐震性については白蟻と雨漏りによる資材の劣化が問題だから
ちゃんとメンテしないとどんどん耐震性は落ちるよ

>>313

最近の戸建ての実際はね、5年に一回くらい床下と屋根裏をプロにチェックしてもらって、何の問題も無ーし、となることが多いんだよ。床下で基礎の状況（シロアリ含む）、屋根裏で雨漏りの有無がわかるよ。ビフォーアフターなどに出てくる明らかな欠陥住宅基準で語られてもね。

耐震性はもともとマンションより戸建ての方が優れてる。
10～15年ごとに必要なのはコーキングくらい。
屋根がスレートだったらこのタイミングで塗り替えも入るけど、結局かかるのは足場だいだから
トータルとしてみるとマンションの足場代より安い。

エレベーターなど、戸建にはない余計な物の保守点検に金が掛かるんだから
そりゃあマンションの方が金食うのは仕方ないって。

豪雨による床上浸水でシロアリの心配が有るなら鉄骨かRCで建てれば良い。

>>315
本気で戸建てのの方が耐久性優れていると思ってるの？ではRC構造の戸建てとの違いは？耐久性でしょ。マンションはRCもしくはSRC構造だよ。建物が大きくなるから弱いの？意味わかんない。

>318

３１３からの３１５は耐久性能の話じゃなくて、耐震性能の話ししてるぞ？
よく読め。

戸建ての多くは耐震等級３
マンションの多くは耐震等級１

続き

耐久性能はＲＣと木造ではＲＣの方が上。
固定資産税の減価償却の期間の違いからも、そんのは周知の事実。
ただ、どっちも結局メンテナンスは必要。

共同住宅のRCは大掛かりな補修の時に住民全員がおカネ出さないと出来ないんだよね。そこが難。

>>321
そのお金を前以て集めてるから大変じゃないのよ。想定内のメンテは初めから見込んで集金してるし、駐車場代やその他設備での収入も修繕に当てられるから、足りないという前提はないのよ。想定外なメンテ場所がでてきてしまったら、それはお金出さないとね。でも想定外の出費のあるなしは戸建ても一緒でしょ。管理会社の思うつぼに工事がなされると思ってらっしゃる人多いみたいだけど、管理会社に何の権利もないからね。専門業者の診断を得て修繕するべきかの判断も工事費が適正かどうかの判断も全て住人である管理組合なんだよね。そうゆう管理が好きな人ってどこのマンションでもいるのよねー。ホント口うるさいけどきちんとしてくれる。うちのマンションの場合は住人に建築士や弁護士などが沢山いて大規模修繕の時は凄く心強かったものです。戸建ての個人での管理よりマンションの方が騙されたりする確率は低いと思いますよ。

単純に考えれば管理会社を通してる分、マンションは金かかってるってだけでしょ。

もちろんRCの方が耐久年数は長いよ。
例えば、人間の平均寿命と同じ計測で言うと木造戸建てが平均寿命60年でマンションは倍の120年になるらしいよ。
2000年以降の新基準で作られた今の木造はもっと長くなるらしい。
でも、100年以上の耐久性って何のために必要なのかね？
築100年でもあと20年住めるって買う人が居るのかね？

マンションは築30年でも価値は無くならないって言い張る人は、なんで新築や築浅を買っちゃったんだろうね？
まさか、自分は新しくてきれいな新築マンションが良いけど、自分以外の人はそんな事考えないとでも思ってるのかね？

>>322

うーん。言ってる内容に反論はないんだけど、入居時や10年毎の一時金もあるし、築年数経つと修繕費の値上げもレアケースじゃないよね。その辺含めるとマンションの共有設備の維持管理の方がお得と言い切れないと思うなぁ。仮に共有設備が個人の嗜好と完璧に一致していたとして、それでも戸建の維持費より少し出費が多いって感じじゃないでしょうかね。完全に嗜好と一致ってのもなかなか難しいと思うし。

>>322
そうそう！自分一人で決められないことをデメリットと取るか、沢山の意見や目がある中での決断をメリットととるかだわね。
マンションは耐久性に優れ長持ちするのでお金かけてキレイにしておく意味はあるけど木造戸建ては寿命が短い分そこまで手をかけるのは無駄に思えるかもね。骨ボロボロの老人に全身整形しても先は短いもんね。

>>324
もちろん、住宅購入する時は戸建てでもマンションでも新築が良いと思うよ。
だけど、新築価格に手が届かない人も世の中結構いるんだよ。価値がなくならないって言うのは値段が全く落ちないと言ってるわけじゃないだろ。減価償却は必ずするからね。立地優先で資金不足の人は中古選ぶしかないんだよね。わざわざ中古探してリノベで自分好みの間取りにってのも流行ってるしね。需要があれば価格はそれなりに維持されるわけだ。

>>323
スケールメリットもあるからなんとも言えないな。

>328

マンションにおけるスケールメリットには、管理会社の中間マージンが発生してるよってこと。
しかも全ての世帯が受けられる利益でもない。
だから戸建より金食うよってことを言ってます。