金食い虫はマンションor一戸建て part4

>219
つまり、カローラを、めい一杯、カスタムしたら、
クラウン買える金額になっちゃったって感じかな。

そういう人いるよね。

私はノーマルのクラウンで良いです。

＞つまり、カローラを、めい一杯、カスタムしたら、
＞クラウン買える金額になっちゃったって感じかな。

金の掛け方だよね。
カローラを、めい一杯、カスタムしたら、
クラウンより良い車になっちゃった。ってことも出来る。

注文住宅は内装をデザイナーに任せないと頓珍漢なものになっちゃうよね。まああれこれ自分でやるのも楽しいけど。大きなブラモデルみたいな感じ。

＞注文住宅は内装をデザイナーに任せないと頓珍漢なものになっちゃうよね。

わかる。しかもデザイナーのセンスがモロに問われる。

>222
結論でたみたいね。

同額の注文住宅と建売を車に
例えるとこうなります。

（注文）カローラのカスタムカー
（建売）クラウン

どんな方が乗ってるかは、みなさんのご想像に
お任せします。

カローラのカスタムカーもいろんな事が出来るよ～。
人工知能搭載したり、水を走行できたり、少しだったら飛べるぜ！
これは、もはやクラウンには出来ないでしょう。

デザイナーの趣味でコテコテになったりイタリアンになったり。自分でやった方がマシかも。ぐだぐだでも納得できるからな。

飲んだ時にはオート走行で送迎完備。
赤く塗装すればスペックは３倍増しですぜ。
カローラカスタム最高！！！

なんて言うかなあ～。劣勢を茶化して誤魔化すって感じ。

劣勢！？
そもそも話が脱線しまくってるでしょうが（笑）
ここはマトモなレスを求めてたの？

カローラとクラウンのくだりから（もうちょっと前からだけど）
どうでもいい話になってきてたし・・・

戸建が乗用車ならマンションはバスの座席かな

もういいんじゃない？マンションは付帯施設や維持管理を金で解決する割り切った居住形態ゆえに金食い虫、って結論を認めちゃっても。先が見えてるよ。

だから、短絡的だっての。

マンションと戸建ての平均的な耐用年数はどちらが長いの？

あきらかにマンションでしょ。戸建てが資産になるとか経費が掛からない、と主張するのだったら、３０歳で購入して５０年単位で比較したらどうなんのよ。

平均余命は違うけど、結構長生きしてる人多いでしょ。そしたら、戸建ては建て替えないとならない（一部の豪邸除く）。

仮にマンションが年２０万維持費が余計にかかるとして５０年で１０００万。家を建て替えたらそれで済むかい？そんな家が快適で且つ５０年も維持できる家かな？

（注文）カローラのカスタムカー
（建売）クラウン

マンションは何だろうね。イタリアの小型車あたり？狭いしオシャレだがメンテにお金がかる。

戸建て＝軽自動車
マンション＝バス

これくらいでいいよ。

このほうがいいか。

都内
戸建て＝軽自動車（慢性的な渋滞状態）
マンション＝各停の電車（慢性的な満員状態）

郊外
戸建て＝普通車（郊外に行くほど排気量が増える）
マンション＝座席指定の快速電車（郊外に行くほど特急）

※金持ち
戸建て＝有名メーカーからＦ１まで可能
マンション＝新幹線～リニアまで可能

（都内）
・戸建て＝軽自動車（慢性的な渋滞状態）
・マンション＝各停の電車（慢性的な満員状態）
○電車の方が時間通りなのと、本数が多い（供給量）ため、需要がある

（郊外）
・戸建て＝普通車（郊外に行くほど排気量が増える）
・マンション＝座席指定の快速電車（郊外に行くほど特急）
○車は好きな場所にいけるため、電車より需要がある。電車は郊外に行くほど本数が減る

※金持ち
・戸建て＝有名メーカーからＦ１まで可能
・マンション＝新幹線～リニアまで可能
○ここまでくると住宅は道楽

戸建て建て替え必要って言ってる方いますけど、いまどきの戸建てはそんなにやわじゃありません。多少のメンテナンスで、50年は楽に持ちます。むしろマンションの方が大規模修繕費で莫大な費用かかります。戸建ての勝ちです。

>>234
実家は築40年だけど、リフォームしながら全然きれいな状態のままだよ。
それに子育ての時期と巣立った後は必要な間取りも変わるんだから、ある程度増改築に対応できた方がいいと思うけど。
それと、人間寿命は決まってるんだから莫大な維持費をかけて建物を維持する必要もないし。マンションの免震ゴムだって、一部では２０年位とかいう人もいるみたいだし、億単位の交換コストがかかって事実上無理だとか。

戸建て＝釣り船
マンション＝大型客船
注文住宅＝クルーザー

戸建てはリフォームがかさむのか。どれだけお金をつぎ込むんだ。

戸建てなら、たいしてお金かからない。

>>234
管理費、修繕費、駐車場代etc.で5万ちょっとかかるのだか‥
50年で3000万か、恐ろしい。

>>234
いや、戸建てが最低限のメンテで快適に住めるのが50年程度という事で、それ以降は問題に対処しながら暮らすって事だ。
50年で潰れる訳ではない。その時の体調や暮らしに合わせてリフォームする過程でついでにメンテもしていれば建て替えなんて一生必要は無い。
だいたい80過ぎて思いで溢れる住み慣れた家をぶっ壊して数年住めるかどうかの家を新築するというアホはいないだろ。

それより、マンションは100年以上の耐久年数があると言うが、その自分が生きていないであろう期間の為のメンテナンスまで費用負担させられているという事実の方が重大だと思うが？
60年で解体と決まっていれば修繕費は逆に年々安くなる。ところが、マンションは出口が設定されていないから「一応」ちゃんとしたメンテナンスをしなければって事で、年々修繕費が高くなる。

うちは、築３年のマンション、管理、修繕費、駐車場、駐輪場４台入れて６万円ですんでます。
でも、築１０年過ぎると、少なくても修繕費は上がるからなあ。
機械式駐車場も将来どうなることやら？？
耐用年数２０年程度らしい。

>>245
マンションは将来の処理スキームがないからね。
戸建てなら、何年後に建替えるから最低限のメンテでいいや・・なんてできるけど、ほとんどのマンションは将来にわたり、新築に近い快適性を維持することになってるから、修繕費がうなぎのぼりになっていくね。

>>247
そうなんだよ。だけどそのおかげでいつまでも快適なんだよね。毎月払ってるから無駄だのなんだのと言われるけど、購入価格にプラス2000万で生涯快適な生活が保証されちゃうんだよね。子供には自分の好きな場所に住んでもらいたいので、土地を残すつもりもない。不動産残されたばかりに苦労した人もいっぱい知ってるし。子供には少額でも売れるものならお金にかえて、売れないような物件なら相続は拒否してもらうよ。うちの実家が3階建て戸建てなんだけど、足が痛くて階段辛いみたい。出掛けるのも億劫、風呂も洗濯も大変でかわいそう。3階はまったく使わない状態。マンションに住み替えたいらしい。建て替えても結局そんな土地では階段で繋ぐ間取りしかできないからね。
一方旦那の親はマンション暮らし。メンテの行き届いたところで、デザイン的には古いけど築30年には見えないし、快適そうだよ。賃貸に出してる部屋も多いけど72㎡で13万家賃とってるわ。場所が良いから借り手はすぐみつかるみたい。

老後の暮らしとしてどっちが良いんだろね。私にはお金かけてきたマンションの方がらくそうに見えるな。

機械式駐車場はずいぶん金食い虫なんだよね、絶対平置きを選ぶべきですよ

そういう近い将来のことも全然気にしない人が、うっかり物件を選んじゃう
業者は承知で、うっかりさん向け物件を量産してる。

239

計算できない？５０年で建て替え、と言ってるのに、５０年はもつ、ってどういうこと？？

>>249
機械式駐車場なんかのマンションは、金食い虫どうこうの前にめんどくさいから選ばないよ。

年金のアテがない人は
戸建てにしといたほうがいいかも
スキマ風だらけで寒かろうが雨漏りしようがネズミが出ようが
死んだあと子供に迷惑かけようが
別に本人がよければいいわけだから

>>251
そうそう。マンション選びのポイントはいくつかあって何を必要とするかしないか。
機械式でも駅近が良い人もいれば、駅遠で良いから平置きが良い人もいる。

234さん以外は、金食い虫はマンションってことですよね。

>>250
誰がどういう理由で50年で建て替えるんですか？
50年目の建て替えなら普通は子供の代が建て替えるんじゃないの？
そうでなければ必要な補修だけして住むでしょ？
建て替えしてあと何年住むつもりなの？
正確に言えば、「戸建は一生住める」もちろん相応のメンテナンスをしてだけど、その費用は30年でもマンションの半額以下。40年、50年になるとその差は倍以上に広がり続けていく。

>>254

そんなのはPart１の最初のスレでマンション派も認めてるよ（笑）

戸建でも、マンションでも、資産価値激減の郊外物件が、ある意味、一番、金食い虫。買った途端、資産価値2割減？

金食い虫＝資産価値の減少っておかしくない？？純粋に金食い虫＝維持、経費に掛かる金の話じゃないの？

資産価値なら住居形態より立地なんだから。

資産価値減少の方が、1桁以上、金食い虫でしょ。

資産価値の減少が金食い虫ってのは否定しないけど、ここはあくまでマンションと戸建ての違いでどっちが金食い虫かを比較するスレだから、それだけではスレチ。

築50年も経った戸建とか
考えただけでも遠い目になるんだけど
たかだか25年前に建ったような家でも
総リフォームしないと住めたものじゃないのに
今の建築技術が上がってると仮定しても
総リフォームせずになんとか住めるのは35年ぐらいでは
寒いのとかほんと無理だからね

資産価値が１割しか落ちない一億円の物件と2割も落ちる5000万の物件。どっちが良いんだろ？

あの世には持っていけないのでどっちでも良いんだよ。

郊外物件が金食い虫、という結論で如何か。

都心物件は資産価値が落ちにくくても、維持費は郊外とは比較にならないほど高い。
都心と郊外のどっちが金食い虫って言ったら都心物件でしょ。

マンションと一戸建て、お金がかかるのはどっち？
住所：世田谷区
マンション：専有面積：72m2
一戸建て（木造）：専有面積：85m2

総支払額
マンション：9,018万3,154円
一戸建て　：8,557万624円


「一般的には一戸建てのほうが資産価値は高いといわれている。土地を単独で所有する分、一戸建ての方がより資産価値が高いと考えられるためだ」

「お金がかかるのはマンション、手間がかかるのは一戸建て」

「マンションは便利ですが、多くの世帯が同じ建物に住むため、お互いに気も遣うし規則もある。一戸建ては多少の手間はかかりますが、すべてにおいて自由度が高く住環境もゆったりしています」


http://article.home-plaza.jp/article/howto/014/

でもさ、世田谷の70㎡クラスの新築マンションって、6000万円オーバーでしょ。
そのクラスを買えるのは、年収1,000万円レベルだよね。

そうすると時給に直すと6000円前後だよね。
だったら、毎月の管理費で1万5千円余分にかかっても、家にかける時間が3時間短縮できれば十分にペイするんじゃない。
「多少の手間」は決して安いもんじゃないよ。

親からの援助が多いだけの低所得者とか、破たん寸前のレベルで無理してローンを組んだ稼ぐ力の低い人は戸建のほうが向いてるんだろうけど。

＞一戸建て（木造）：専有面積：85m2

所謂、ミニ戸ですか？
ミニ戸は使い勝手悪いし、日当たり悪いし、・・・・
戸建さんも見捨てた物件ですよね。

＞２６６

その引用先、一戸建ての修繕費、35年でゼロなんだけど。
建てかえるってこと？

だとすると、手間も、お金も戸建のほうが、かかるね。

72m2のマンションになんて住めないだろ。