大京アステージの苦情？！

「本来の業務に手をつけることができない」とありますが、本来の業務とはなんでしょう？
毎月多額の管理業務委託費が管理会社に支払われています。大京アステージのホームページにもお客様の生活をしっかりサポートするという理念が載ってます。
理事会に対するサポートと併せて、理事会以外の組合員に対してもサポートするのが、当たり前だと思うのですが、いかがでしょう？

>>1396 匿名さん
理事会だけでなく、全住民にそのうち問題提起を目的とした投函をしようと考えています。

ただ、前述のように印象を操作され、マンションのいち住民として、村八分の様な目に家族もろとも合わないか心配で、現在は様子を見ています。

経験談があればお聞かせ願いたいです！

1396の匿名さんの意見に補足します。居住者全員に意見書を配布し、賛同を得る方法もありかと思います。一定数の賛同者がいれば、理事会は動かざるを得ません。

>>1398 世直しさん
再三の入電と自分で書いているので、理解していると思いますが頻度に問題があるのでは？

理事会に確認して尚も管理会社に確認しているように受け取れますが、どちらかに絞れないのでしょうか？相手につけ入るスキを与えているように思えます。

理事会に問題があるのであれば、監事に相談してみてはいかがでしょうか。

「一定数の賛同を得て、理事会を動かす」励まされますね！
まだもう少し様子を見ますが、やってみます

管理組合は敵じゃないんだし、うまく取り込む器量がないとね。
面倒くさい人と認識されてしまったらリカバリーが大変。

主導権を取る気満々の管理会社と、誰かに丸投げしたい理事会というのはある意味蜜月関係だからね。
そこに横槍を入れるのであれば下準備が大事。
正論だけでは人は動かせない。

>>1395 世直しさん

理事会の理事の役割分担が機能していない場合があるようです。アステージのフロントが理事会の司会者的な役割を負い議事録の作成をして参加理事に署名捺印してもらった物を清書して議事録として掲示板に貼り出す管理組合の話を聞いたことがあります。私自身が理事会役員になった期に関しては管理組合としての問題点を纏めてレジメを作成しました。管理会社が把握している設備点検や清掃業務などや法律改正で国土交通省が管理規約の変更を奨励した民泊の件など素人では気づかない事などの管理会社側からの提案と合わせて議論していました。
管理会社としては輪番制で1年で代わる理事では色々と提案するうるさい理事も1年待てばいなくなります。そのような理事が複数居て気が抜けないマンションに対してはそれなりのフロントを担当させるでしょうし管理会社任せで依存してる理事ばかりの管理組合はプライオリティも下になります。まずはマンション内でコミュニティを形成して共通の考えを持つ方を増やす事が重要だとおもいます。即効性はありませんが急がば回れだとおもいます。アステージのフロントはまず理事長を懐柔します。理事会では声の大きな人に敢えて逆らう理事は多くは無いと思います。懐柔した理事長が管理会社の意を汲んだ理事会運営を許せば先々の財政は吸いつくされいざ大規模修繕工事となった時に借り入れせずには行えないなど取り返しがつきません。価値観を共用する仲間を増やす事がマンション全体の為にもなるとおもいます。

>>1404 eマンションさん
下準備というのは、意見の正当性をゆるぎないものにすることを意味するのですか。

>>1398　世直しさん
意見書の内容はどんなものでしょうか。理事会の課題を解決するようなものであったり、区分所有者あるいは居住者の役に立つものであったりするのでしょうか。理事会が動くにはそれなりの理由付けは必要かと思います。特に管理会社丸投げの考えの理事会に対しては。

>>1406 匿名さん
多くの理事の賛同を得るための下準備です。
そのためには正当性だけでは足りません。
課題を整理し、その解決に向けたプランを提示し、最後まで自分で責任もって背負うぐらいの覚悟を見せる必要があります。
意見書の内容にもよりますが、口だけだして自分で動かない人間と思われると当然煙たがられます。

>>1407 eマンションさん
回答ありがとうございます。
エレベータ保守会社を独立系に変更したときはまさしくそのようにしました。
理事会は基本的に変更したときのリスクを取りたがりません。
部品の調達に問題がないこと、自治体や大手企業での実績があることを説明して、ようやく理事会の了承を取り付けました。あと、2社ほど見積りを取得し、現行の会社との比較表を作成しています。本気であることを見せて、初めて理事会が動くということですね。

独立系なんかに変更する管理組合だとすると、質というよりもむしろ金額となるでしょうから、大京から身を引くことになるかもしれないです。
でも、たぶんそこまで決めることもできないのでしょう。

独立系で対応できるかはEVの種類によります。
一般的な物だと独立系でも大丈夫ですし、120m/min以上の高速EVだと自ずとメーカーメンテになります。

世直しさんは悪い方向に管理組合を刺激したと想像します。
こうなってしまうと、水面下で仲間を増やしつつ理事が回ってきた際に改革するしかないです。
今の状況で全戸投函すると、さらに管理組合と対立する事になりますよ。
それで得するのはアステージですので、今は機を待つ事をお勧めします。

たくさんの参考になる御意見ありがとうございます。日々勉強させて頂いております。
最近、私が理事会へ意見している内容のうちの1つを投稿致しますので、またアドバイスお願いします。

「管理は居住者全員で行うもので、理事会はそのリーダーです。私たち全員の大事なお金を預かっているという認識のもと、共用部の修繕などで予算を使う際は、現在の状況、いくつかの修繕案、それにかかる費用など、細かく情報を早期に開示してもらいたい。その上で居住者にアンケート等をとり、総意を確認して、居住者全員で積立てたお金を使うことを希望します。」

この意見提出に至った経緯は、居住者全員のお金を使うのにも関わらず、現在損傷している共有部(確認されてから3ヶ月以上経過)の現状、修繕に向けた途中経過、どう修繕するか、いくら費用がかかるかなど、情報が一切共有されず気付けば勝手に修繕(かなり程度が低い)がされている事から意見書を出しました。

みんなのお金であって、理事会のお金ではありません。理事会はリーダーではあるけれど、選挙のように投票で決めた理事会でなく、輪番制で決められた理事会なので、総意を確認するのは必須だと言う感覚を私は持っています。

長くなりましたが、この感覚いかがでしょう？

>>1412 世直しさん
修繕の内容によります。

必要な保存行為(応急処置等)であれば、理事長単独の判断で修繕できます。
そのために修繕費が予算に組まれているはずです。
少額の修繕で総会議案にあげる方が問題です。
総会まで損傷を放置する事になるためです。

それ以外の修繕であれば総会議案となりますので、あなたの言い分が正しいです。

緊急性を要しないなら、少額の修繕であろうと総会議案に上げるほうが望ましい。
理事長の独断でやる場合は、緊急性があったかどうかで判断すべき。

不急の修繕で少額になる事は滅多にないですけどね。
それが保存行為と書いた理由です。

例えば自動ドアが故障したとして「現在の状況、いくつかの修繕案、それにかかる費用など、細かく情報を早期に開示」なんてやってたら大ブーイングですよ。
生活に支障のある物は、対応スピードの方がコストより大事です。

理事会には高額な修繕に力を入れて貰った方が有意義です。

＞1415 eマンションさん
＞例えば自動ドアが故障したとして
相手先業者を理事長が独断で決めないで、発注先候補は理事会内で業者リストとしてあらかじめ決めていたほうが良い。
候補先は一社に限定しないで、数社を候補先として競合させればいい。

>>1416 匿名さん
それは良い方法ですね。
緊急性の高い修繕は一番早く対応できる業者を使い、そうでも無ければ競合と使い分けできますね。

緊急性の高い修繕に複数候補を用意して迷わせてどうするの…
通常の工事のときに安くて丁寧な業者を控えておくぐらいじゃない

>安くて丁寧な業者を控えておく
当然それができるならの話。
複数の業者から学習しながら絞り込むしか方法はないと思う。

自動ドアが故障したら、
至急、自動ドアのメーカーに修理を依頼し、
故障した当日に修理をするか、
最悪、翌日には修理が必要です。
メーカー以外の業者に修理をさせた場合、
以後、メーカーは修理やメンテをしません。
機械製品や電気製品の故障の度に相見積を取って、
修理業者を変えるのは、安物買いの銭失い。

>修理業者を変えるのは、安物買いの銭失い
修理業者の選択や検討ができない理事会は痴呆症候群。
そんな理事会なら早く解散し、ない方がいい。
＞以後、メーカーは修理やメンテをしません。
そんなメーカーとは早く手を切った方がいい。

理事会を解散して、どうやって管理組合を運営するのですか。
他の業者が修理した製品を、メーカーが修理しないのは全メーカー共通です。
全てのメーカーと手を切るつもりですか。
実際を知らないにも程がある。

理事会は手間を惜しんではならないと思います。居住者全員から億を超える資金を預かっているから当然という考えです。
複数の意見で迷う、とか話し合いに時間がかかる、とか臨機に集まって話し合い出来ない、など言うのであれば、一部御意見でもありましたがそんな理事会の体制には改革が必要です。

予想するに「皆のお金を多く使っても、自分たち理事会の仕事が早く終わって、楽できればそれでよし、管理会社もそう言うし･･･」と言うところでしょうか？

>他の業者が修理した製品を、メーカーが修理しないのは全メーカー共通です。
出来れば当初の施工メーカーに修理依頼するのが道理だが、当初メーカーを差し置いて他業者が修理したのにはそれなりの理由があったはず。
そこが反省できないメーカーに再度依頼しても同じ過ちを繰り返すはずです。

緊急性の高いものだけといってるのに手間を惜しむな？仕事をしていて連絡が取れないなんて普通にあるし、一任できないぐらいのバカが理事長なの？
お金も大切だけど、安全はそれ以上でしょ。

意図的に記載していないようですが理事会からあなたの意見に回答はあったのですか？

理事に腫れ物扱いされるのも分かる気がします。
緊急性の高い物をスピード優先で修繕するのが手を抜くとか訳がわからない。
本業をやりつつ理事も務める人が多いのだから、効率的に理事会運営するのが当然です。
削減効果の高い物に理事の手間をかけるべきですよ。
少額修繕なんて手間ばかり掛かって削減額は微々たる物は、管理会社に任せても大差ない。

>>1412 世直しさん


この具体的な内容、知りたいですが、共用部の傷？、劣化でなければ、管理組合加入の火災保険が活用可能です。

ご意見頂いた自動ドアなどの修繕に緊急性のあるもので、故障などのトラブルを想定せず、対策もしてない場合、管理会社の高額な提案に飛び付く他ありません。皆のお金を無駄使いしないために、事前に連絡する業者を絞っておくなどの手間を理事会は惜しむべきではないと思います。
本業をやりながらなので、効率的に進めたいのはもちろん理解できます。しかし、管理会社に丸投げスタイルの理事会は付け込まれて、大事な修繕積立金を食い潰されます。値上げだけでは留まらず、一時金を集めたり、ローンを組んだりする組合も存在します。これは望んでそうしてるのなら良いですが、
決してそうではないはずです。
関心を持たず、意見も言わず、アンケートにも答えず、理事会任せにし、理事会は管理会社任せにして、効率性のみ考えた結果だと思います。
私自身、確かに意見を出しながら徐々に腫れ物扱いされているのは感じていますが、望まない余計な出費を避けるために引き続き面倒な居住者を続けます

>>1428 世直しさん
言いたい事は分かりますし理想なのでしょう。
しかし理想論を振りかざし、いきなりハイレベルな事を求めてた結果、理事にそっぽをむかれた自覚はありますか？
輪番制の理事は事なかれ主義で、あなたのように意識が高くない現実をまず理解しましょう。
その上で賛同者を増やしつつ、少しずつ理事会で出来る事を増やす事が大事です。
相手のレベルに合わせた対応をせず、理想論を振りかざすだけでは更に孤立しますよ。
管理組合の運営は一人ではできません。
少しずつ周りのレベルを上げる事に力を注ぐ方が、建設的な行動と言えます。

賛同者は増やして、提出した意見は私ただ1人の不平不満ではなく、マンション全体の意見であると理事会に理解されると言う考え方はわかりますが、具体的にどう賛同者を増やせばよいのでしょうか？

理事会に個人の意見を提出する→
理事会で協議→
マンションの意見をまとめるために全居住者アンケート等を実施→
賛同者〇名、反対者〇名、無回答〇名
っと言う流れをイメージしていますが、途中の「協議」でいつも破棄されています。

住んで10年近くになりますが、ご近所付き合いはかなり限定的で2家族くらいしかありません。
何かよい仲間の作り方があれば、具体的に教えてください。よろしくお願いします。

>>1430 世直しさん
意見出しってどのくらいの期間しているのでしょうか。最近始めたのであれば総会の場で意見を出せば議事録に残りある程度周知でき、申し送り事項として理事会でも検討される可能性があります。
ただ、何年も繰り返して破棄され続けているのであればそれが住民の多数の意見ということが予想でき、賛同は得にくいでしょう。

>>1430 世直しさん
まず、なぜ意見書が破棄されているかについて分析する必要があります。
意見書と破棄の内容を詳しく書いていただけますか。

>>1430 世直しさん
数年前に、理事（居住者アンケートも実施）を務めたものです。ご参考になれば…

本来であれば、理事会メンバーであるタイミングで、アンケート実施が好ましい…と思います
（理事会承認の下、理事会の名義でアンケートの配布が可能）。

>賛同者は増やして、提出した意見は私ただ1人の不平不満ではなく、マンション全体の意見であると理事会に理解されると言う考え方はわかりますが、具体的にどう賛同者を増やせばよいのでしょうか？

今回は、「理事会メンバー外とのことで、アンケート内容が重要（問われること）になるはず…」です。また、アンケートの実施は、一回ではなく、段階的（複数回）を行っては如何でしょうか？

具体的には、初回アンケートにて、「現状を把握（＝居住者の総意を確認）」で…

●財政
　・現在の管理費は、適切だと思いますか？（はい／いいえ）
　・修繕積立金の残高を把握していますか？（はい／いいえ）
●理事会
　・輪番制による任期（1年間）は、適切だと思いますか？（はい／いいえ）
　・理事会の改革案として、次の案は、如何でしょうか？
　　　・任期を2年間とし、半数ずつ入れ替え
　　　・立候補者制（最大任期：3年間）
　　　　（次期理事会への情報の引継ぎ、問題点の風化防止などを重視）
●管理会社
　・営業（フロントマン）の対応レベルは、適切だと思いますか？（はい／いいえ）
　・改修費用（見積り金額）は、妥当だと思いますか？（はい／いいえ）

などなど。もっと項目がでてくるはずです…

「自由記述欄」もお忘れなく！　色々な意見が出てくると思います。

要は、不平不満を理解して貰うのではなく、中立的な立場で「居住者の思いを汲み取る」イメージで進めてみては…と思います。

また、アンケートの回答者に、氏名を記載してもらうのは、相手が抵抗を感じるはずです。
初回のアンケートでは、部屋番号を記入して貰うのが、無難だと思います。

世帯数が多いのであれば、最後までやりぬく覚悟が必要だと思います！
アンケートの実施（活動）を無駄にしないためにも…

「不平不満を理解して貰うのではなく、中立的な立場で進める」おっしゃる通りです。
世直しさんはその部分を失敗したのだと推測しています。
失敗を繰り返さないためにも、拒絶された部分の分析が必要です。

アンケートは「わからない」欄を設けると、より実体がわかると思います。

具体的に何が悪いのかということと、それが住民の全体もしくは大多数に取って悪いことだということが、簡単にわからなければ、その他住民の琴線には触れないと思います。

アンケート内容も、自分自身が認められていなければ、結局ただの変わった人の意見です。

>>1420 某管理員さん
違いますね。メーカーと管理会社との関係が心配です。未だ独立系を批判し排除したいのは利害関係かと。

>>1428 世直しさん
1428さん、素晴らしい方ですね。

大京アの言いなりのマンションに住んでおり、大京アのぼったくり見積もりの連発にウンザリしてもう売却を考えています。
そんな中でも大規模修繕のひとつにおいて大京アの見積もりを退ける事に成功したのですが、その後不自然な事故が多発しています。
ひとつめがエレベーターの開閉の機能の故障。ふたつめが貯水槽の故障による突然の断水でした。
うちのマンションはすべてのメンテナンス契約が大京の関係会社との契約になっています。
築年数的にもめったに起こるはずのない事故の連発に、嫌がらせか？と不信感がつのります。
故障しないようにメンテナンスにお金を払っているのに故障しましたの連続っておかしくないですか？そんな事ありえますか？手抜きかどうか追求するのは無駄なことでしょうか。
逗子の女子高生死亡事故の報道もありましたし大京管理のマンションに住んでいるのがすごく怖いです。

大京アステージも利益を追求する会社の内の1つなので、ホームページなどに「お客様第一！」みたいに書いてますが、間違いなく第一は彼らの利益です。
理事会が大京アステージの言いなりなら、今後もずっと大京アステージの利益のために利用され続けます。
そうならないように、数々の投稿でご意見がありますが、利用されるのではなく、緊張感をもって、こちらが大京アステージを利用するスタイルの追求が必要だと感じています。
私は毎月、理事会に意見書を出しております。すでに腫れ物扱いされていますが、マンションの未来のため、なりふりは構いません。
しかし最近、議事録にその意見書に対する回答がさなれない事から、その意見書もそろそろ無視されているのでは？と感じています。でもめげません。大京アステージに電話して、意見書の回答を具体的にさせるように求めています。
併せて、管理業務委託費の値下げを通常総会で議案に挙げるように上申しました。
上申に関する意見書の理事会（大京アステージ）の回答はまた投稿したいと思います。

大事なのは諦めない気持ちだと思います。マンションの未来のため、意見を挙げる。そして、実行を求められたら、喜んで実行する。言うだけだとただのクレーマーですからね。

皆さんの投稿が私の力になります。いつもありがとうございます。

>>1440 世直しさん
意見の出し先が違いますよ。管理組合宛に出さないと意味がないです。
管理会社はあくまで支援。1区分所有者から値下げをしろと言われても応じる訳がないし、判断するのは理事会です。理事会を説得できなければいくら管理会社が値下げに合意、議事録の作成に合意したとしても無意味です。逆に理事会を説得できれば値下げ交渉や議事録に回答を載せるのも可能です。

今の状態は空回りですよ。

>>1440 世直しさん
管理組合の執行機関である理事会に対して毎月意見書を出すのはいいですね。
理事会で検討して議事録に反映されているのなら、
まだ理事会として機能している方なのではないでしょうか？
私も今後見習いたいと思います。
当方では以前、マンションのコミュニティ活動や自治組織的活動に関して、理事会としての業務を放棄するようなことが不適切な理由をつけて回覧に書いてあったので、やる気のない無責任な理事長や役員の教育のため、過去の決議の内容や意味の説明を付けた意見書を提出し、意識改善してもらったことがあります。
まあ、根から改善できたとは思えませんし、こんなことが何度か重なれば、本来、解任を要求すべきなんでしょうが、役員なんて誰も進んでやらない輪番制ですからね。
また、その不適切な理由が少し専門的なので管理会社フロント担当者の入れ知恵ではないかと思い、問い質してみましたが、曖昧な返答でした。
レベルの低さを感じました。
回答作成はフロント担当者でしょうから、自分の非を認めることはしないでしょう。
不適切な助言が記録に残れば、減給されるかもしれませんし、場合によっては、損害賠償請求の対象にもなるかもでしょうしね。

>>1440 世直しさん
問題提起をしても相手にされていない現状で、それ以上軋轢を生む行動は悪手です。
理事になれるまで地道に仲間を増やす事を勧めましたよね？

御意見ありがとうございます。

すべての意見書は理事会に出しています。ただ、理事会は大京アステージの担当者の息がかかっており、毎回操られ気味です。

具体的な例を1件投稿します。
ある月に意見書を出しましたら、「〇〇号室の〇〇さんからの意見」と後日、議事録の貼り紙が出されました。私が意見書に書いた内容は「防犯カメラがあるのだから、誰がしたかわからない損傷等があった場合は、解析して調査できる体制がある。っと改めて紙面で投函し、全世帯に抑止力を発揮してわどうか」言うものです。しかし、貼り紙には「〇〇号室の〇〇さんが犯人探しをするように求めてきている」と記載されており、全く意味が異なっていました。
この狙いは恐らく、面倒な意見を言うやつの個人情報を公表して、抑え込もうとしているのだと思います。対処は、とりあえず私。そして今後、意見書を書いてくる居住者に対してです。

なぜ、公表するのかと大京アステージに聞いたところ、明確な答えはありませんでした。向こうからの言い訳は「大京アステージの担当者が書紀をしていますが、最後は理事長と副理事長の押印を頂いて発行してますので、理事会の意思です。」と言うことでした。

これは操られていると感じましたので、意見書でも声が届かないことは、補足として大京アステージに直接電話して、対応させています。

>>1440 世直しさん

> 間違いなく第一は彼らの利益です。
それは当たり前です。そういう社会の建前上の矛盾を、もし、マンション内でもいっているのでしたら止めた方がいいです。
問題を解決したいのではなく、文句を言いたい人としか外野からは捉えられなくなります。

> 利用されるのではなく、緊張感をもって
たぶん、今の状態が管理会社に最大限、利用されている気がします。

本当に問題があるマンションであれば、理事会内であっても一枚岩ではありません。
でも、一枚岩になる場合が、他のもっと強烈な外敵が現れたときです。
管理会社もその為の外敵を探しているという事を忘れない方がいいでしょう。

それを「あなた自身」として演出されているかもしれないし、または、実は、既に逗子事件の原因のような住民には説明できないようなもっと大きい問題が理事には突きつけられている可能性もあるわけです。

例えば、あなたが声高に指摘する問題を根拠に、理事達にあなた方も既に、加害者側なんだよという心理イメージを植え付けることもしやすくなるわけです。

これまで、管理会社に不満があって、キチンとものが言える人は金銭的余裕がある人が多いです。そういう人達は管理会社も説得できません。だから、諦めさせます。

こういう人達を、ただただ、嫌なマンションコミュニティだと諦めさせ、そして、今のうちに売却がいい手だよという選択肢を取り始めます。
もう、売却を決めれば、もう、理事会内の現状維持派と、外部のうるさい人達でかってにやってくれとなり、ますます、味方は減りますよ。

出来る理事のポストには、今なら高額買い取りキャンペーンのチラシがたくさん入るってことだってあるわけです。

今のやり方は、短期決戦で解決できる裏の根回しが済んでいるのであればいいのですが、長期化する場合には、問題の提示よりも、まず、理事会に入る事だけを目標にした方がいいと思います。

私が大事だと思うのは、理事会内での管理会社のやり方をまず学び、それに合わせて、できれば、相手よりも近隣マンションなども含めて実体の情報を集め（例えば、他のマンションの理事達と友人・知人となる）、そして、相手よりも法律に詳しくなり、管理会社の主張するよりも信頼性のある情報とその法的根拠を理事達に教えて、理事達には、モラルでも、さらに損得勘定でも管理会社の案はあり得ないという結論にしかならない情報のみを伝え、決して、結論は教えず、自ら考えてもらうことだと思います。
そうすると、どうして、数年くらいはかかってしまうのではないかと思います。

なんで、理事会にはいらなんだろうと思いましたが・・・

> まず、理事会に入る事だけを目標にした方がいい
輪番制で、立候補すら受け付けていないのですね・・・・
失礼しました。

今からでは遅いかも知れませんが、
立候補者がいたら、その方を優先するくらいの文章を規約に入れてほしい
から始めれば良かったのでしょうね。

だれも警戒していない時であれば、むしろ感謝されるけど、警戒されたら、通らないですからね。こういう変更希望は。

> 最後は理事長と副理事長の押印を頂いて発行
これはどんなときもやる、管理会社の手法です。これで逃げられる以上、管理会社はこれを使います。これが、理事会の外からは管理会社が開き直れる理由です。
実際、直接の指示者は建前上、理事長ですから。すべて、理事長の指示・監督のもと行っている事になっています。

なので、かわいそうですが、一端、理事長、副理事長を困らせないと難しいかと。
理事達も、多くの場合には内容まで読まずに承認します。そんなものです。
しかし、内容は読んでなくても、その最終責任は負うと署名しているわけですから、そこを攻めるしかないかと。

理事達も怖くて押印できないということが分かれば、やりたいという人がいれば、その人に変わってほしいと思うようには多少なるはずです。

例えば、虚偽の内容で個人情報を公開したことや、
または、個人情報の取り扱いについて、意見を受ける際になにか取り扱い説明があるのであれば、きちんとそれを読んで、その規約を破っていないかなど。

弁護士を通じて書類を作成してもらうなど出来れば、多少ビックリするでしょうし、また、その際に、管理会社には火の粉が絶対飛ばないようにしておけば、管理会社に相談しても、そんなのは、管理会社に相談せず、理事長・副理事長と個人で対処してくださいとなって、いざとなったときには、管理会社だけ逃げるつもりだ・・
という印象が理事の中でも認知されれば、また、ちがった反応もあると思います。

まあ、理事会の外からはやったことがないので、そこまで効果的にやれるかはわからないのですが・・・