阪急が分譲する宝塚市山手台【Part11】

普通の神経してたら、関係者や業界の人間以外は擁護できんわな。

世代を超えて受け継がれる（ありがちな一世代限り新品商法の

使い捨て分譲地とは真逆の）日本中のお手本となる美しいまちづくりとか

散々謳っといて、今やってるのオールドニュータウン以下の

狭小コストダウン路線。

わざわざ家が余っている時代に、貴重な山肌を大規模破壊してまで

やる正当性が微塵も無い。

宝塚山手台で過去一番不人気で、悪立地と言われている東３丁目（バス停激遠・急坂・立ちっぱなし）に住んでおります。

実は私も近年の狭小コストダウン路線には非常に焦燥感を募らせています。

なぜなら東３丁目は上記のとおり悪立地であるにもかかわらず、

西２丁目等の初期山手台のなかではかなりのコストダウンがなされていました。

価格は結構高かったのに。

にもかかわらずこのまま周囲を５０坪台の更なるコストダウン住宅に取り囲まれてしまいますと、

ただでさえ下落している資産価値が更に下落するのではと非常に危機感を感じています。

なんとか初期の理念である「日本中のお手本となる美しい街並み」に回帰していただけますよう切に期待いたします。

確かに山手台3丁目は高かったわりには色々問題の多い立地です。
でも経済情勢で分譲形態が多少変動するのは仕方ないことですよ。

大阪平野から外れる京都や奈良や神戸の分譲地なら理念重視の開発できるのも当たり前で
大阪から20km以内の宝塚なら理念守らずコストダウンに走ってもしょうがないって
支離滅裂を通り越してコントなみにお粗末なロジックですな。
まぁ頭のネジでも緩んでない限り、理念を破る業者を非業界人が擁護するなんてありえない。

私自身は神戸住民ですが、このスレで興味を持って山手台を見てきました。
バス利用とはいっても遠回りせず、直線道一本で阪急直結。
そこから大阪にも西宮にも神戸にも利便がいい。
眺めもいい、緑もある。
一つしかないとはいえ、日常には十分のスーパーがある。
宅地開発が自然破壊というならそれは山手台だけでないし、行政とデベロッパーの問題。
正直、なぜ山手台ばかりこう言われ続けるのか理解できません。

何かの特別な意図か、贅沢ものか。。

>>92
どうせ山手台の2丁目や3丁目を高値でつかまされて、4丁目以降を妬んでる南部住民か、周辺宅地の中古が売れずに被害妄想持ってる中山台周辺の住民でしょ。

>>92
山手台だけ言われるも何も、ここ山手台スレでしょ。
その山手台開発でも、途中まではちゃんと「日本中がお手本とする美しいまちづくり」という理念を守っていたからね。

近年の山手台が当初の理念をおもいっきり破りまくってコストダウンに走っているのは、無理な論理で擁護している人間ですら認めている事なのだから、批判意見が出るのは当たり前のこと。

宝塚市内でもコモンステージ逆瀬川みたいに、理念を守って素晴らしい開発をした事例は近年でもあるしね。

どなたが見ても現在の細切れコストダウン路線とは比較にならないほど美しい街づくりがちゃんと守られている（看板に偽りが無い）ことが一目瞭然な、数年前の山手台東1丁目の開発を批判しているレスなんて、このスレでもまったくといっていいほど見られないですよね～

擁護している面々の言い分はまったく筋が通っていませんけど、批判している面々の言い分はじゅうぶん道理がありますよ～

もともと山手台開発は、大阪近郊の優良宅地不足を解消する為に高度成長期に開発された山手住宅地や昭和ニュータウンとは全く違って、家や土地が不足していない（それどころか将来、家や土地が余ることが既に確定していた）時点での着工で、大阪平野に面した貴重な緑地帯を破壊するからには、日本中のお手本となるような美しい街をつくる事で地域に貢献するといっていたのですから、デベロッパーがその大義を平気で破り捨ててまで、何の変哲も無い50坪の庭無しガレージ2台コンクリ密集地で山のてっぺんまで埋め尽くす路線に転換することに、正当性が微塵もあるわけないですよね～

どう贔屓目に見ても、現在の山手台は「普通以下のコストダウン路線（一世代限り使い捨ての新品商法）」なのは誰もが認める所ですからね～

ちゃんと当初の理念を守って立派な開発をしていたら、誰も批判はしないでしょ～

>>94さん
92です。
いやいや、いろんなスレを回遊しながらの感想ですよ。。

まあ、理念から解離、変質している、というところにどうしても集約されるようですね。

デベロッパーの理念変化は残念で裏切られた感は強いのは解りますが、結局街は歴史をそこに住む人が責任を持ち、育んでいくものでもあるのだと思いますよ。

どうにかして悲観的に扱っていくとの必要もないと感じますが、如何でしょう。

>>94
コモンステージ逆瀬川が理念を守って素晴らしいって、山手台北部より更に小さい区画だよね(笑)

区割りを山のてっぺんにあるまじきレベルまで
（じゅううぶんな緑の回復見込めない）
小さくしているのは、あからさまに坪単価を極大化し、
区画数を最大化する為。
修景やめてコンクリ打ち放しなどは露骨なコストダウン目的。
明らかに美しいまちづくりを放棄して、金儲け第一で
早期売り逃げ撤退路線に転換したのは明らかなのだから
厳しい指摘は当然だろうね。
金儲けよりも、未来に誇れる理念最優先の美しい街づくりをすると
散々謳ってきて宣伝もしてきたのに結局守らなかったわけだから。

>>95

『ご近所の奥さま』っていつものおっさん(爺？ガキ？)だろ？末尾がおネェ言葉になってるだけで、内容まんま一緒じゃん（笑）
主張があるのなら、匿名でコソコソ多数派工作なんかせず、堂々とブログでも立ち上げて主張すれば？

>>100
コモンステージ逆瀬川が素晴らしい開発ってのが(笑)
総開発面積を総戸数で割ってみろ。大したこと無いの分かるから。所詮ＨＭの開発やな。

ちょっと前に言葉遣いが人を現すみたいな書き込みがあったけど
まさしく101が具体化してくれたね（笑
今となっては中山台も志の低い劣悪なデベによってニコイチだらけ
まあ中古ニュータウンの将来像が隣にあるんだから
購入希望者は自分の財産の将来像をしかと見ておけばいいんじゃないか？
ただ
かつての中山台の当初の購入層はかなりの高所得者が大半だったんじゃないかな
安くしないと手が出ないというような層、たかが100坪程度の資産の価値が減ったくらいで血が頭に上るような住民は
少なかったよ
むしろ価値が減って血が頭に上ると連想するのは
そういうレベルの客層狙った不動産屋やデベ関連の思い込みなんじゃないかな

東３丁目の造成も、それ以前の山手台と比べると
修景や仕上げ含めかなりのコストダウンがされまくっているんだけど
区割り（粗造成）が最初期工区と同時期だったおかげで
同等の土地の広さとなり、そこそこ高い価格帯でもあったので
平均以上の層が宅地を購入した為に上物や外構・緑化の質が平均以上となり
宝塚のここ数年の醜い安売り開発が溢れそれらが９５％以上を占める中では
稀なほどかなり見られる上質な街並みになった。

その後の山手台のコストダウンや理念の破棄は東３丁目どころではなく
その落差は、初期山手台と東３丁目の比ではないので
結果として東３丁目も、今となっては理念をある程度守って
美しい街づくりをしたような状況に見えちゃってる。

最悪立地&プチコストダウンの東3丁目をバカ高価格で売り出し、長期間売れ残ってしまった大失敗がトラウマになったんだよ。
それが路線変更の一大転機となった。
リーマンショックもあるんだろうけど。