阪急が分譲する宝塚市山手台【Part11】

訂正

山手台東3丁目で分譲されたの阪急宝塚山手台レジデンスのような意匠や設えに拘った

最終的に土地が自分のものにならないのなら全然「良い事尽くめ」じゃないですね。

私ならもう少し小さくても山手台の今くらいの住宅が持ち家になるほうがいいです。

子育て終わったら夫婦二人だけになりますから庭も建物も程々でじゅうぶんですしね。

いや少なくとも購買層として販売したデベに責任があることを明確にしたいのだけど
逃げられる＝泣き寝入りするでいいのかなって

販売好調なんだから路線変更なんて必要ないでしょう。立地がだんだん悪くなっていくのにあわせて価格もそれなりに調整していくべきでしょうけど。
大量家余り時代が本格化する前に完売出来るように販売ペースを促進し早く工事のない静かな永住環境を実現して頂きたいものです。

>>304
全く逆ですよ。
これから宅地があまりまくる（特に郊外）時代に、リスクと高いお金払ってまで土地は取得したくないけれどゆったりとした庭付きの一戸建てに住みたいというニーズは結構多いのです。

だからガーデンシティ舞多聞のみついけやてらいけの定期借地権は大人気（分譲の選択は殆どゼロ）。

山手台は現状でも大人気。

舞多聞って明石のほうだよね？
いったい梅田まで何十キロあるのかな？
そんな遠隔地なら所有権なんて別に欲しくないんじゃないかな？
でも宝塚山手台は、かりにも大阪平野に面した南斜面の貴重な立地。
梅田18㎞圏内ですからねぇ～
皆さんたとえ55坪でもいいから所有欲そそられるのだと思いますよ。価格さえ折り合えば。

確かに、実質的に最終にして最大の規模となる東4丁目エリア一帯では、定期借地権をある程度の規模感（数区画ではなく数十以上のレベルで）で用意するべきでしょうね。
なぜなら、このスレの最初のほうの阪急オアシスに関するやりとり（宅地販売完了後に阪急オアシス撤退の懸念）にもありますが、阪急は山手台を売り逃げ（使い捨て）するんじゃないかという疑いを、住民さんからも強くもたれています。
それは最近の造成コストダウン手抜き路線（新品しか取り柄が無い焼畑商法）や、異常な販売ペースからも、そう疑われてもやむをえない事です。
そうした中で阪急自身が長期的な土地の貸主となる定期借地権の土地を用意すれば、阪急と山手台は運命共同体となり、阪急は山手台を売り逃げや使い捨てはしないという明確な意志表示にもなりますから、定期借地権ではない通常の宅地分譲で土地を購入する方にとっても、安心感になりますからね。

２０２０年前後までに撤退するような早期分譲ペースを強行すれば

渋滞事情や教育環境が致命傷になるほど悪化することが確実であるにも関わらず

何が何でも安売りして早期に販売完了してほしいなどという住民が存在するはずもなく

稚拙な煽りである事は、お猿さんでも理解できる事ですね（笑）

>>311

地主が、長期的な価値上昇等を見込んでその土地の所有権を最終的には手放したくない意志がないと、定借付き宅地の実現は難しいかと。

宝塚駅近くの一等地(ファミリーランド跡)ですら、阪急はグループでの活用をせずに売却を進めているわけで、山手台のような立地条件の悪い場所を長期保有することは考えられません。

大量供給に需給バランス崩壊＆不動産価値暴落と、短期間で人口が急増することによる住環境＆教育環境悪化にならないよう、阪急に対してはひたすら小出し、小出しで売っていただくことをお願いしたいです。多くの住民がそう思っているはずです。

312

まったく逆です。舞多聞は魅力に劣るから借地権にしているのです。

魅力があるのは明らかに山手台でしょう。

梅田１８キロ圏、交通費も安く大阪平野に面した貴重な好立地の山手台が

梅田４０キロ圏、交通費１０００円近くもかかる舞多聞に劣るわけがありません。

魅力があるから皆さん永住前提で所有権つきを購入されています。

そして皆さん永住したいからこそ早く工事のない静かな永住環境を願っているのです。

広大なエリアを持つ、たまニュータウンや奈良学園前とは工事の影響が全く異なりますしね。

静かな環境は皆が願っていること。
家あまり時代到来に間に合わず売れ残ったら悲惨だからね、小出しでペースを早めていけばよい

舞多聞（の通常の数十坪の分譲エリア）は、山手台北部と同じか若干高いぐらいの地価で良く売れていますから、不人気だから定借や無電柱やこだわりの街区があるというのは全くの頓珍漢で誤った指摘です。

みついけ及びてらいけは、日本にもレッチワースの理念を盛り込んだ本物志向で理想を追求した真の郊外住宅地をつくろうとURが神戸芸術工科大学の教授陣とチームを組んで膨大な時間をかけて緻密につくりこんだまちです。

その結果が、都市景観大賞の受賞。

誰が見ても絵に描いたようなコストダウン乱開発（山の上なのに50坪庭狭緑少コンクリむきだし）に走っている、手抜き（日本中のお手本どころか宝塚市内の平均以下）の山手台北部と比べるのは失礼すぎますよ。

＞最終的に土地が自分のものにならないのなら
＞全然「良い事尽くめ」じゃないですね。

＞私ならもう少し小さくても山手台の
＞今くらいの住宅が持ち家になるほうがいいです。

＞子育て終わったら夫婦二人だけになりますから
＞庭も建物も程々でじゅうぶんですしね。



同感です。

>>315
本音では土地離れを急いで山手台を"大・家あまり土地あまり時代"の本格到来前に売り逃げたい阪急にとって、長く付き合っていかないといけない定期借地など何一つメリットが無いのは事実。

しかし、その魂胆が見透かされているからこそ、信頼と信用を獲得する為にやる必要がある。
損して得とれではないが、短期の経済合理性だけでは語れない。

山手台開発は、100年超の阪急の宅地開発の歴史の中でおそらく大規模宅地開発としては最後の作品になるわけで、逃げようが使い捨てようが、これから100年も見られ続けることになるのだから、最後ぐらい恥ずかくない本当に誇れるものを作って有終の美を飾ってその企業宣伝効果をとる意義はじゅうぶんにある。

>>295
マイカーの保有に制限をかけるのは不可能だけど、バス路線の拡張整備や

ネットワーク強化による利便性向上、宅地購入者向けのバス割引制度等による

バスの利用促進をベースに、車が必要な時には気軽に徒歩数分で利用できる

カーシェア環境の完備や、高齢者も気軽に利用しやすいタクシー利用環境の

充実などによる「山の上なのに車を保有しなくてもじゅうぶん快適に

暮らせる住宅地」は案外今までに少なく希少性があるから、公共交通が母体（本業）

のグループらしく阪急がそういった街区を提案すれば、その趣旨に賛同して

マイカーを保有しない住民の入居は実際に増えるだろうし、渋滞事情にも

悪影響を与えず山の上なのにマイカーに依存しない環境にも配慮した住宅地として

一つの特徴や意義に成り得るだろうね。

年をとって車の運転ができなくなっても住み続けられる山の上のタウンというのは

少ないけれど、これからの人口減少、超高齢社会が確定している状況で環境に負担を

かけて山を破壊して開発しているのだから、それを目指す責務があるしね。

もちろんマイカーを保有しなければ、月あたりで数万（年間50～60万）は浮くから、

購入者のマイホーム予算が同じでも、そのぶんを土地面積の充実や建物や緑化や

外構の質に配分することが可能となり（月々の住宅ローン支払い可能額が数万増える）、

当初の山手台の開発理念である「日本中のお手本となる美しいまちづくり」

に沿った緑豊かで質の高い街並みが実現しやすくなるのは言うまでもないしね。

バス乗れば一本で各種インフラが整った駅前（せめて川西能勢口、千里中央、高槻など）へ出れる住宅地ならいざ知らず、バス直結するのが山本や中山寺だけではあまりにも心許ないですから、結局マイカーがないと生活がなりたたないでしょうね。

あのさぁ
こんな不便でどーしょーもない所にやって来る連中だぜ
先住のご近所さんに対する配慮とかが煩わしくて新規開拓地（略して新開地）選んで来るんだろ
法律で禁じない限り自主規制なんて最も守るはずもない連中の＊＊になるに決まってるわ
これまでの「検討中」とかいった書き込みが業者のふざけた書き込みじゃなきゃ
協調性の欠片もない奴等が「検討」してるのは明白だ