金食い虫はマンションor一戸建て part３

こちとらマンションに住んでんだから、そんな細けぇ金額なんてどうだっていいんだよ

戸建の奴らが屋根でチマチマ発電してるのを、バーンと使ってやるのが俺等の仕事

つい最近だけどマンションには法律的所有権がなくなったようだよ。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/column/20100714/542316/?P=2

マンションは定期的に住み替えてナンボ、最期はどうするなんて誰も考えちゃいない
根本が戸建とは違う

３年車検毎に乗り換える車なら、修理費用なんて考えないだろう
テレビや冷蔵庫を買う時、修理費なんて考慮しないよね
マンションも同じ、戸建と同じ土俵で捉えるのがそもそもオカシイ

つい先日、地方都市に所有の１軒目のマンション築２３年が売れた。半日も掲示して無かった。
２０年ちょっと家賃１０万円＋東京の賃貸補助の月１０万円＋１．５千万円で買値より少し稼いだ。
条件次第だが、マンションは売却が簡単だな。

今後は厚生年金＋退職金の年金分で年収４００万円で質素に暮らそう。２軒目の住宅ローンは
１０年以内に返せそう。住宅取得控除はサラリーマンよりかなり不便で早く返すことにした。

妻の年収の方が私の現役時より多そう。節税で年収２００万円ちょっとだが…？
妻も都区内の隣駅に現金６千万円以上の家購入。サラリーマンの税金高すぎだと思う。

>>7
ちゃんと字読める？文章理解できてる？

それはよかったですね、マンションは住むなら貸せ、時機を見て売れってことですね

金食い虫の呪縛から逃れるためにも、貸したり売ったりはマンション所有者必須のスキル

住宅購入を小学校からの幼馴染の不動産屋の社長に相談したら、「マンションは買っても良いけど住んじゃダメ」って言われた。管理費や購入代金を考えるとあんな損なものは無いって言われた。
「一番ロスが少ないのは造りの良い古い戸建て。リフォームして自分の好きな間取りにすれば注文住宅同様で新築同様。「3階建てじゃなきゃ」大袈裟に言えば100年もつ」って言われた。
まあ、これは「お金に働かせる」考えの人だから、一般的に住居としてのマンションを買う人には当てはまらないとは思う。
彼がいうには、住宅に払ったお金は「死に金」だと。仮に資産価値があっても売れないし、売るには新たな住まいが必要。引っ越しや新たに買う諸費用など含めて得するなんて事はほとんどない。得を考えるなら一見ロスが多そうでも購入資金を全て投資に回して自分は賃貸にでも住めばいい。と言っていた。なるほど、相当な年収の彼の住まいは少し高めの賃貸だった。

で、自分は3階建ての新築建売を買いました。
結局、損得以上に自分が住みやすいと思える住まいに住むのが一番幸せだと思う。
私は金稼ぎも大切だと思うが、家族や自分の時間と居場所も同様に大切にしたいと思う。

>12
文脈から住んでも良いけど買っちゃ駄目なんじゃないの？

>5
別に大手だろうが建てるのは下請け。　そこがしっかりしていれば、実際そんなに価格ほどの差はないのでは。　自分のところはメンテナンスその他全てＨＭを挟まずに直接工務店に頼んでるけど。
兄弟は積水で建てたが、割高な独自規格がやたらあり、頭にきている。

>>13
＞文脈から住んでも良いけど買っちゃ駄目なんじゃないの？
いや、彼が言うには、「マンションは値段の変動が激しいうえに、古くなると資産ではなく道具の価値だけになる。だからそうなる前にいつでも売れるようにしておかなきゃダメ。買って貸すには良いけど自分が住んじゃ売るために手間と時間がかかるし、そのための金銭的なロスが多いいからダメ」って話だった。その上「維持費に比例する資産価値は無い」と断言してた。
古い戸建てでリフォームと言ったのは、「戸建ては最初の10年で三割値段が落ちる。その後は経年に応じて緩やかに下落するから3割落ちた直後に買うのが最もロスが少ないどんなに住んでも土地代は残る」って話だった。
何より担保価値は土地がある戸建ての方が圧倒的に高いと言ってた。

3階建てをダメと言ったのは、「延床に比べて土地の比率が少ない。って事は資産として値段が落ちる建物のウエイトが高いから値段の落ち率が大きい。あと住みにくいし木造で3階建ては耐久性が心配」って話だった。
3階建ての耐久性の話は突っ込んで聞いたけど実例とか経験談がある訳じゃなくて「二階建てと比べてそう思う」って程度の話だった。

古い家のおすすめはバブル期物件で、資材とか良い物が使われるからだったけど、実家はバブル期に建てて手抜き工事でえらい目にあってたから、正直一概にそんな事は言えないとしか思わなかった。
実家が建てていた時期だったからよく覚えてるけど、バブル当時は手抜き工事が社会問題になってた。戸建てやマンションだけじゃなくてホテルや庁舎でも問題が続発してた。
彼は、不動産の専門家でも建物の専門家と言うわけではないのだなと感じた。

その幼馴染は親身になっていろいろ教えてくれた。でも、彼の信念の中心が「資産としての住まい」というところだったのであまり共感ができなかった。お金を使ってお金を増やす仕事の人と、自分の体でお金を稼ぐ自分とでは価値観も生活感も違うのだなって思った。もちろん、彼の生き方を否定しているん訳じゃない。「バリバリのやり手社長」男として単純に憧れるし、芯の通った生き方はかっこいいと思う。
ただ私は、マンションでも戸建てでも、自分や家族が幸せに暮らせればそれでいいと思う。どんなに安く価値のない住いでも、家族が幸せに暮らせるのなら良い家だと思うし、どんなに資産価値があっても住み辛い住いだったり、そこにいる家族が顔も合わせないような住まいなら価値は無いと思う。

>14
昔はやった金持ち父さんの受け売りみたいな意見だな。あくまでも投資対象や資産として物件を見るんならそうだけど、普通はそこに住みたいから買うんじゃないのか？　特に一般人が35年ローン組んで細々と返済するような場合はローン＋管理費その他が賃貸価格を下回っていられるのは、人気エリア（これだって将来はわからない）だけでしょ。しかも、賃貸なんて相手が何時まで借りてくれるかなんて全然わからん。居ない時はただ管理費を食うだけなんだし。
マンションの場合は価値が下がって、維持費が高騰する前に売る。（通常10年以内）　戸建てなら、メンテしながら使いつぶす。これでしょ。

つまりは容易に貸し出せて、若干でも収益を出せるようなマンション以外は手を出すな
ってことでしょう。

マンションを推奨している人には、マンションは容易に現金化可能で
資産としての減少が少ない、もしくは減らない事を前提にする人も少なくない
いやむしろ大半だろうか。

ならばやはりマンションは住まないか、資産価値増減の様子を見ながら
常に売却を視野に入れながら一時を住まうのが正解なのでしょう。

家も自分も朽ち果てるまで住む、そこまでの経費は自分の意思でコントロール
するから、費用は少なくもできるとする戸建に対して
収益を目標とするマンションの維持経費は、高額であってもそれは負担でなく投資。

これでは意見がいつまでも食い違って当然だ。絶対に噛み合わない話です。

>減らない事を前提にする人も少なくない
>いやむしろ大半だろうか。

しかし、その前提は、決して不動産投資視点で見たわけではなく、
単にデベロッパーの受け売りなのが味噌ですね。

マンションの修繕管理費は、株の追証と同じ意味合いです
投機を目的としているのですから、そういったリスクは承知の上

こんなことも、終わりの住処とか言っちゃう戸建さんには解からんのだろうな・・・

>>18
＞マンションの修繕管理費は、株の追証と同じ意味合いです
そう考えるのなら住んではダメ。
部屋が劣化するから利回りが落ちる。
「週に何回か換気に行って拭き掃除するだけ」にするか、「賃貸に出す」そして何より、短期で売らないと株の追証と同じ効果は出ない。
自分の住いにした時点でもう投資としては成り立たない。もちろん住むことで減益分を償却すると考えれば問題は無い。
しかし、それは同時に維持費を株の追証と同じ意味合いにはできなくなる。
投資対象ではなく住まいとして考えれば管理費も修繕費もムダ金ではない。
結局、管理費と修繕費は住むために必要な経費であって資産価値を高めるものではない。
もし株の追証と同じ意味と思って払っているなら、一刻も早くマンションを売り払って現金化して他で運用するべき。
マンションに本体価格+購入諸費用+管理費+修繕費+税金を越える利回りなんて絶対に無い。

>>19
戸建も一緒

うむ、相変わらずマンションさんはブレまくり。
売却前提と言ってみたり、住居として住み続けるのが良いといってみたり。

マンションを売却目的で買うなら新築から１０年が目安みたいだね。

> うむ、相変わらずマンションさんはブレまくり。
> 売却前提と言ってみたり、住居として住み続けるのが良いといってみたり。

それは、あなたが「マンションさん」と一括りで呼んでいるだけで、実際にはここに複数のマンションさんが居て、それぞれの考えがあり、事前にすり合わせをしているのではないのだから、無理やり一纏めにすれば意見が纏まっていないのは当然のこと。
何を今さら言っているのか。

>22

新築プレミアムがなくなるので、
その10年がもっとも値下がりするんだけどね。
まあ、値ごろ感と築浅イメージで売却はし易いかも。

でも、損して売却するのが目的って、どういうこと？

何より、売ること前提で住まいを買う感覚が理解できない。
もしも、売る事を考えるなら30年以上は住んで老後とかのシニアライフに合わせるためとか、相続させた子供が売るとかでしか考えられない。
30年したらマンションなんて二束三文。売るくらいなら住んでた方が得に決まってる。
それより早く売るんだったら賃貸の方がよほどロスが少ない。
高齢になると賃貸って不安が増えるんだから、その時こそ自己所有のメリットが出るのに。

大企業に勤務してるとそういうわけにいかないんですよ

住居を転々とするのも大変ですね。

現役時代は都会のマンションで優雅に。老後は小さな戸建てで田舎暮らしですね。家庭菜園しながらのんびりと。

これが一番理想じゃないでしょうか。

>28

あのさ、ここはコストのかかる住まい形態の話をしてんだから、
「理想」というのなら、「理想的なコスパ」を述べたまえよ。

マンションの維持管理費用は資産価値を維持高める為のものか
それとも人が暮らす為の費用なのか？

>26

新入社員の時は地方都市勤めが多かったが、殆どが東京勤務になった。でも地方都市の分譲１軒目の所有で
賃貸家賃収入・東京賃貸補助の各１０万円２０年強と売却１５００万円で購入費よりかなりプラスになった。

現在は都区内の分譲２軒目９０㎡台に居住、外断熱で鉄筋コンクリート外壁の温度が殆ど変化せず
酸性雨からも防水されるからかなりの長寿命が見込める。

>>31
東京賃貸補助は東京の住居の賃貸料の補助じゃないのか？そこカウントするの？

>32

勤務先まで２０分強の８５㎡の賃貸マンションと１時間以上かかる狭い社宅。社宅費も
結構取られる。どっちがイイ？１５００万円の売却費と家賃だけでも購入費よりプラス。

>31

>新入社員の時は地方都市勤めが多かったが、殆どが東京勤務になった。

守護が抜けている。誰が？
内容から見ると「私の同期は」なのか？

＞でも地方都市の分譲１軒目の所有で

この突然の「でも」とは、なにに対して「でも」なのか？まったく意味が通じてこない。


> 賃貸家賃収入・東京賃貸補助の各１０万円２０年強と売却１５００万円で購入費よりかなりプラスになった。

ということは、
「地方都市で分譲住宅を購入し、それを賃貸に出して10万円の収入、東京の賃貸で家賃補助が10万円の収入、その分譲住宅を売却して1500万円になり、購入費よりプラスになった」という意味でしょうか？？
であれば、購入費を書かないと1500万円で売れようが、それが得してるのか損してるのかもわかりませんよ。
それに、プラスになった、といっても、それは「家賃補助があったから、その分プラス」ということに過ぎないのでは？
あなたは実際、東京で家賃を支払っていて、その金額がそこに含まれてませんから。


＞現在は都区内の分譲２軒目９０㎡台に居住、外断熱で鉄筋コンクリート外壁の温度が殆ど変化せず
＞酸性雨からも防水されるからかなりの長寿命が見込める。

これもまた、その前の文章とまったく脈絡なく、突然の「防水」だの「長寿命」だの。
正直、どこからそんな話が飛び出してきてるのか、謎です。

あなたの文章を簡略化すると、こうなります。

「地方→東京と異動が多い。しかし地方で分譲を購入して賃貸収入と家賃補助があり売却時にプラスに。いまは外断熱防水で長寿命。」

あなたの脳内では、文章の流れがあるのかもしれませんけど、ほぼアスペルガー認定されて問題ないレベルに、文章が下手です。
小学校から国語をやり直してきてください。

>31 = >33

完　全　に　ア　ス　ペ


こんなのと一緒に仕事したくないすなあ。

>34

主語は本社採用の大卒以上の同期。従業員数万人の企業の情報部門で殆ど一人でデータベースを
いろいろ作っていた。昨年退社で退職金４４００万円。現金２０００万円(１０年前、無税上限)
＋年金支給。

私の勤務会社では首都圏の社宅は今後無くなり、数万円の住宅補助になる。但し持家社員が
会社命令で東京転勤の社員は今までと同じく１０万円補助。

>>33
言いたい事は分かりました。マンションを乗り継いで行けと。

苦節20年強の賃貸マンション暮らし、お疲れ様でした。

マンションは消耗品です。資産を上げるためにお金をかけて手を入れているわけではないですよ。
マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、
もう買ってしまって後戻りは出来ないから 利便性の享受を受けるため、資産を保持する為に
維持管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

>現金２０００万円(１０年前、無税上限) ＋年金支給。

なにを言いたいのかさっぱり分からない。
十年前に現金2000万円の相続をした、とでもいいたいのかな？？？
年金支給って？？

あなたの文章は、ほんっとに意味が分からないです。
完全にアスペですけど、ご自覚はありますか？

家賃補助は税金社保がかかってちょっともったいない。社宅でも現物給与とみなされる場合あるけどね。

＞マンションの維持管理費用は資産価値を維持高める為のものか
＞それとも人が暮らす為の費用なのか？

これが意思統一出来てないのに運営して行かなきゃならない
管理組合って、大変だよね。

まあ実際大変になってくるのは１０年過ぎてからなんだろうけど。

>39

退職金を現金で貰うと控除額以上は税金がかかり現在では控除額がもっと少なくなっています。

http://www.nta.go.jp/shiraberu/ippanjoho/pamph/koho/kurashi/html/02_3....

１０年前は控除額が２０００万円で支給ずみ。それ以上の金額は会社が運用し年金形式で
毎年２ヶ月ごとに支給されます。１０年前説明を受けた時は３千万円弱でしたが、定年時
調べると４４００万円になっていました。運用が良かったのか会社が補給したのか。

６５歳から働かなくても厚生年金と年金形式で支給される退職金で年収４００万円です。
貯金１千万円でも十分やっていけます。住宅ローンも１０年以内に返却でき、貯金ももっと
増えると思います。

>41

築３年の私が住むマンションでは大規模修繕は３０年後です。計画では部位により違う年数で
数年ごとに修繕が行われ、ほぼ２年ごとに修繕です。１番多い７５㎡で月６千円の
修繕積み立て金です。３０年間の修繕計画が決定済みです。建物の傷み方により計画の変更
も有るでしょうが。

>41

管理組合は管理会社が作成した計画を承認するだけで２，３０年おきにする当番。
築２３年の１軒目で初代理事長をした。

資産価値をそれなりに維持してるマンションいっぱいあります。

中途半端な場所の中途半端なマンションにすると後悔することあるかもですね。

大阪市内ですが親の住んでたマンション築30年で14万で賃貸出せてます。管理費修繕費で３万弱。下の階の方が先日売却しましたが、1ヶ月しないうちに売れてしまいました。人気の立地に住みたいが新築購入額に手が届かない人には中古物件でリノベーションも選択肢に入るのではないですか。全く価値がなくなるものばかりではないということです。

同じマンション住民に限っても、住居と投資的側面を持って購入する人と
戸建同様住居、自身で住まう事を前提として購入する人では
維持管理や修繕に対する考え方が、かなり違ってくるのではないでしょうかね？

その他にも現実に良くある意見として、直ぐに分譲賃貸に出すオーナーが居ます
対して分譲賃貸されるのを嫌がる住人も居ます。
戸建の賃貸だって同様にありますが、これを周囲の住人が嫌がるといった傾向は
あまりないと思います(借りた人に問題あった場合は別です)

この同様のケースでも、住人意識の違いは一体なんなのでしょう？
ここがマンション居住の難しさの根底なのかなと思った次第です。

>下の階の方が先日売却しましたが、1ヶ月しないうちに売れてしまいました。

何でも安くすれば売れます。

古いマンションなんて誰も買わない、資産価値０と言う人ばかりの中、売れたと言われると、安ければ何でも売れると言い返す。何をいっても否定的なのがここの戸建てさんの特徴。素直に受け入れられないのは何故なんでしょうね。本当はわかってるでしょうに。
14万で賃貸できるような物だから、売値もそれなりにすると想像できますよ、普通。
まぁ購入時の金額がいかほどだったかにもよりますが、資産価値ある物件であることは間違いないですね。

マンションは暴落するから、老後は一戸建てで浮いたお金でマンションを買い、老人ホームになるまで住む。
余った一戸建ては、子供に譲るなり売るなり駐車場経営も良いかも、土地はいくら使っても新品のままだから

内容がわからないから言われても仕方ないとは思う。
資産価値があるから売れるってわけでもないだろうしね。
自分の住めるエリアに払える物件があったから買う。
ただそれだけでしょう。
住む人によって戸建てがいいかマンションがいいかは違うから、家族形態に合わせて選べばいい。

良いものを認めないのはどっちもどっち。
戸建てとかマンションの問題ではなく人間性の問題ですね。

一戸建てのほうがマンションよりも初期費用が高い＝ローン設定が高額

よって、お金は浮かないし貯まらない
戸建てでも住替えをするときは、自宅売却がデフォルト

>>45
え？戸建賃貸だって近所の人はみんな嫌がりますよ？
なぜなら一生住む訳ではないという意識から
自治会に非協力的だったり、迷惑行為（路駐、家の周囲にものを置く等）をしがちになるから

自分も社宅扱いで、持ち主が15年以上不在の戸建を借りたことがありますが、
それまでの何組かの賃貸住民の態度が悪かったせいで
最初は近所の人に無視されました
そのうち会話するようになって、これまでの住民の悪行をいろいろ聞いて驚いた次第です

会社でも聞いたけど、こういう戸建でのトラブルがありがちなので、
付き合いが薄い分譲マンションを借りたがる転勤者が多いそうです

＞５１　
それは借りた人の質が悪いせいですよ。
貸した人より借りた人の実態が問われる。
借りた人に問題なければ、それでいい。

マンションの場合は借りた人の質の善し悪し以前に
貸し出す人、その行為を嫌う傾向が強い。
逆に借りる人が何者でも、自分に直接影響が無ければ
全く無関心なのがマンションです。

いざとなったときに賃貸にまわしやすいという点ではマンションの勝ち
これは戸建派さんが屁理屈コネようが不動産業界の常識
何かの事情で空家にしなければならなくなった場合
戸建ては金くい虫だね

貸しやすいからマンションの勝ちって・・・
何言ってんの？？？

＞何かの事情で空家にしなければならなくなった場合

このスレに沿って言えば、空家になった場合
戸建てと違って、マンションは毎月維持費がかかるでしょうが。

マンションさんって
貸しやすさで競った挙句、掛かる維持費を
賃貸に出したマンションと空家の戸建てを比較してるよね。。。

なんか頭悪くない？