金食い虫はマンションor一戸建て part３

郊外駅近は住環境の良い家に住みつつ通勤が便利なのでよいもんだよ。スローライフ最高。

そうですね、確かに窓の無い風呂やトイレ物件は最低ですから
優良といえるマンション条件からは、全て除外するべきでしょう。

トイレに窓って必要？大昔ならともかく今はマンション24間換気は当たり前だし、トイレ自体に脱臭機能もついてるでしょう。そんなに臭いの？
風呂もなぁ、窓開けた換気より浴室乾燥の方がキレイに乾くよ。
あったら良いけど無くても別に困らないな。

窓のない部屋があるなんて考えられません。
都内にあった昔の3LDK社宅アパートですら、全ての部屋で採光されていた。

それは、角部屋だからでしょ。

で？

>>513
戸建を「買える」という感覚の方が安い土地の建て売り安ぶしんの戸建でも鼻息荒くして買うんでしょうね。
私は戸建を買いたかったのに、マンションあちこち住み替えたわけではありません。賃貸よりも自由のきく分譲で、状況にあわせて住み替える生活をしたというだけです。
戸建ての良さももちろん知ってるけど、私が払った諸経費程度では、今私が住む地域に今の広さの戸建ては買えません。あなたが住んでる戸建てくらいなら買えるかもしれないけど、いらない。（うそ、うそ！失礼。どんなとこにお住まいかはわかりませんけど）私が住まいにかけたお金で今の住環境を叶える戸建てを建てるなら、土地価格坪40万くらいの地域まで行かなきゃなりません。いま私の住んでいる場所は坪300万以上ですから30坪でも1億です。
私の今のマンションを売れば、まだまだ6000万近く価値があるので、もちろん戸建ては「買える」けど、いらないだけです。将来、このマンションが半値になっても、売ったお金で戸建てでも新築マンションでも買えます、場所さえ選ばなければ。老後どこで暮らしたいかは、その時が来てから考える派ですから、私は戸建てにこだわりません。

マンションか戸建てかという問題も、35年ローンで住居を買って、たいして貯蓄もできないまま年をとって、ローンが終わる頃に建て替えのことを考えなくちゃならない、という人生設計だと、戸建ての方が潰しがきくって話になりますよね。だから、通勤に時間がかかっても、戸建てが建てられる地域まで引っ込んだ場所に建てる。だから、東京のサラリーマンは千葉埼玉に住む人も多い。

マンションと戸建て、どちらが金食い虫か？
共通認識が日本に住むってことくらいしかなくこの議論をするのは不毛な感じがしてならない。

マンションの区画は、効率重視で羊羹みたいに縦に区切られたものが多い。
昼間でも暗い部分がでるのは仕方がない。

「買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう」

マンションも戸建ても、同じ場所、同じ床面積で比較しないと意味ないよ。
都心のマンション、郊外の一戸建てで比較しても、立地が違いすぎます。

港区内の戸建てとマンションを比較したら、駐車場だけでもマンションは月額５万円くらいは戸建てより多めにかかるし。

>540

これは久々にみた酷い日本語。あなた、もう少し、言いたいことを整理してから書いたら？あれ言いたいこれ言いたいをそのまま繋げた文章で、読むに耐えられません。

遡って読んでみたけど、あなたみたいに単に住み替えが多いのは無駄が多いってことでは？
坪いくらのとこだからとか、中の上レベルのご自慢が必死すぎて痛いですよ。

540さんは、親御さんが家の資産性と住み代えに拘って転居を繰り返した結果、
落ち着いて教育を受けられなかったんでしょう。

>534
>そんな場合「駅近で～」って語るのは少し違うと思わないか？

だから、それがおまえのド主観だって言ってんの。
駅近くってのは、とりあえず生活商業施設が揃ってたり、バスやなんかと違って時間通りに来るから通勤や通学のアテになるし、目的地の通勤先やなんかからアクセスいいなら、乗り換えが必須のターミナルよりも利便性が高いことがあるんだから、不特定多数に利便性のいいターミナルよりも、自分に利便性あって、緑豊かな街を選びたいなんてのは、子供がいたりしたら当たり前のこと。
田舎者のボーダーがどこにあるかしらんが、おれの住民票は渋谷区と世田谷区から出たことないよ。おまえは独身だな。もしそうでないなら、子供や家族を顧みないネグレクトだな。

＞駅近の物件語るのに、どこの駅でも良いわけないだろ。郊外行けば駅近緑豊かな住宅街いっぱいあるのはわかるけどよ、そんな場合「駅近で～」って語るのは少し違うと思わないか？

「狭いけど駅近で立地がいい。」というのがマンション民の口癖。
実際は、都心や周辺区の駅付近に新築分譲マンションなんてまずないのに、
駅近メリットが唯一の拠り所だったマンション民は立つ瀬がない。

>>540の坪単価が？？

まず坪300万で土地買えるのは都心じゃないです。
都心へのアクセスの良い湾岸東エリアのタワマンのマンション坪単価くらいだから、たぶんマンションの坪単価のことを言っておられる。

6000万くらいの資産価値ということは、20坪のマンション住まいということ。つまり66.6平米の狭いマンション。

そして比較されてる戸建地域が坪40万でかなりの郊外らしいが、同じ6000万だったら敷地60坪以上の超贅沢仕様の大きな家が建ちますね。66.6平米のマンションに住んで平気ならそんな家はたぶん必要ないでしょうね。

実際は6000万くらいの湾岸東マンションと競合するのは世田谷の外れくらいの坪150万くらいの地域の30坪の戸建て。それでも66.6平米と100平米だから住まいとして、まだかなり差があります。

66.6平米まで妥協した上、都心ではない湾岸東部のタワマンにしか住めなかった残念な例ですね。

しかも低層階、中住戸、北向き。

どんなに立地が良くても、経年劣化だけは絶対に避けることはできない。
高級マンションは高い管理費と修繕費でギリギリ価値を維持しているが、30年越えれば買った時の価格の3分の1あれば超優良物件。新築時1億なら30年後3000万越えればかなりの優良物件。

戸建用の土地が全く手に入らない場所なら、そりゃマンションでいいと思うね
というか、マンションしか選択が無い。

だけど実際には戸建低層住宅街の並びに建ってるマンションが少なくない
いやむしろ何処でも売り出し中なのは、そんな場所の方が多い
確かに価格は安めで庶民をターゲットにしている
でもちょっと待て、そのマンションの近くで土地を求めたら一体幾らだ
大手ＨＭで家を建てれば確かに予算が追い付かないが、平均的業者を選べば
マンションより総額が安価になったりするのではないかな。

マンション選ぶ人って、まずはマンションがイイって人
これはもう好き好みなんだから、金食い虫とか将来とかどうだっていいんだ
戸建と比較なんてする気も無いし、とにかく好きだから住む、それでいい。

次に、マンションの方が購入でも安いからと思って買ってる人
これは大半が先入観と情報収集の少なさの結果。
どうせマンションの方が安いはずって思いながら戸建を比較で検討するから
どうしたって戸建が高いものってイメージでしか見つけられない。
同時に維持経費が高額で必須という事の疑問や不安も抱かない。
デベさんがマンションは資産価値が～なんて言うと、将来売る予定など無くても
鵜呑みになって、何故かその気になって安心してしまう
たぶんこのタイプがマンション購入者で一番多いのではないかな。

別にこんな人を悪くは思いませんよ、ただ余り住まいに対して勉強熱心では無いだけです
住まいを単純に楽に買おうと思えば、マンションか建売です
そこからもっと先に進んで検討するなら、土地を探して建築業者も選んでとなります
マンションや建売が雑誌の表紙だけで選べるとしたら、土地を探して建築業巣を選んでは
何十ページも読み進めないと、納得出来るものは見つからないのが普通。

そこまでするのがメンドクサイって人には、どうしたってマンションか建売しか
選択出来る中に入って来ないのですね。

>>549

＞496参照。

うちのマンション別に狭くないし、
駅まで1分で、何の不満もないな
初期費用も安かったから、管理維持費払って30年住んでも同立地の戸建買うより
大幅にお金も節約できた
財産になるかどうかなんて先のことは分からないしな
戸建てに固執するといろいろ見誤ると思う

>>544

ちなみにうちの親は、私が家を出る前はあまり引っ越してません。

日本語力が足りない点はお詫びします。

>>547
場所や個人を特定されたくないので、数字はいじりました。こんな計算する人がいるとは。

場所も条件もハズレです。

>>553
言い訳しなくてもいいのに。

１００平米以下のマンションはまず快適性で問題外、だから何処に幾ら高くそびえようと屑だから却下

まずはまともなマンションと戸建の条件を持っての比較としようや

>>552
3500万戸建て購入　　子供だった私　という事で　親32歳　子6歳
15年後子が結婚の為家を出る　親マンション購入　子6歳→21歳（大学生なら学生結婚）　親47歳
10年後「両親」他界　親57歳　子31歳　　
両親二人揃ってでは早すぎるので年齢変更。70まで存命で計算（これでも相当短いですが）

戸建て購入時　45歳　子供だった、庭で犬と遊んで楽しいギリギリ年齢　13歳
15年後子が結婚子28歳　親60歳→10年後70歳他界　子38歳。　まあ、こんなラインか？後5年生ご存命が予測の限界。75歳で他界、65歳で子供が結婚、50歳で戸建て購入。アラフォーでの高齢出産。当時は命がけだったのでしょう。

ただ、普通に言ってとっても不自然ですね。50近くで子供が居なくなったら持て余す家を買ってしまうとか。しかも実際にたったの15年で売ってしまうとか。
正直、私には違和感しかありませんので信憑性ゼロです。答えありきで作った話だと思ってます。

>>555
何㎡でも家族構成で広くも狭くもなると思います。夫婦二人で100㎡はいらないし大家族で100㎡は狭い。

以前、狭小3階建てのモデルハウスを見に行ったことあるんですが、同じ100㎡ならワンフロアのマンションの方が断然広く感じます。75㎡マンションでようやく釣り合う感じですよ。一度見てみては如何ですか？

30坪辺りでようやく戸建てとして成立してくる広さだと思いますが、坪50万位の土地でないと一般人に30坪以上は難しいかと。

そんな方が立地を優先すると狭小戸建てかマンションの選択肢しかなくなるのですが、初めに述べた通り狭小戸建ては窮屈な上、間口も狭く隣家との密集で日当たりも悪くなります。角地なら別ですが土地価格も上がりますから、難しいところです。それならば実際の平米数は狭くても、フラットに快適に使えるマンションを選ぶ方がいてもおかしくない選択だと思いますよ。家族分のプライベートルームが確保できたら問題はないのではないでしょうか？

場所にしても郊外であれ、それぞれ好みはあると思いますが、地価評価が高い立地は、やはりそれなりの人が集まりますので、環境も良いです。
教育面、マナーもきちんとされている方が多い印象をうけます。それが全てではありませんが、安心な場所を選びたいと思う人は多いはずです。

それぞれ住宅環境に求めるものが違うわけですから、意見はぶつかりあうばかりですね。

よくワイドスパンの角部屋80平米くらいの間取りが良いマンションと100平米の2階建ての戸建てを比較している人がいるけど、戸建ての方が広いと思います。

LDK戸建ての方が何畳か広いし、各居室もマンションは6畳以下の部屋があったりします。

小屋根収納の有る無しでも結構違いますし。

戸建てで2階リビングにして、小屋根収納作らなければ、一番高いところで天井高4M以上の開放的なリビングも可能です。

ご参考まで。

個人的にはどちらも間取りが効率的だとしても、マンションと戸建てで比較するなら、90平米=100平米くらいが妥当かと思います。

今の不動産では一畳＝1.62㎡で表記することになっているから、マンションも戸建ても一畳の広さは一緒。
探している地域の不動産広告で建物面積のうち、何％が居室になっているか計算してみるといいよ。
（居室の畳数×１．６２）÷建物面積が何％になるか。

もちろん物件によって違うけど、マンションで言う３LDKぐらいのファミリー向けだと、
マンションなら７０％、２階建て戸建てなら６０％、３階建ペンシル戸建てなら５０％という感じが一般。

つまり、マンションの７０㎡＝２階建ての８２㎡＝３階建の９８㎡ってところだよ。

マンションか２階建てかは人や場所による（探している時期に出てくる物件にもよる）と思うけど、ペンシル３階は表記の面積から相当狭くなってるのが一般的。

マンションは壁心であることと、
戸建ては小屋根収納など述べ床に表示しなくていいスペースがあることもお忘れなく。

ま、あくまでも概算だからね。

マンション側にも多分言い分は有るだろうし（共有設備があるとか何とか）、マンション１００㎡クラスだと割合もまた変わってくる（総じて、広い物件は廊下が長くなる分、パーセンテージは下がる）。
戸建てはトイレの戸数によってもこの数字は変わってくる。

一つの目安として見てもらえればいいと思う。
感覚的に大きくは外していないと思うけど。

ペンシルは見た目が無理。。。

＞それぞれ住宅環境に求めるものが違うわけですから、意見はぶつかりあうばかりですね。

予算次第だということです。
住環境のいい地域の土地を購入して、注文住宅を建てられる予算があるのに
わざわざ不便な狭小3階建て建売りや、狭いマンションを買う人はいないでしょう。

「自分が買える範囲」で住環境に求めるものは当然バラける。
特に低予算だと選択肢は狭いから、レベルの低い比較になります。

>>556
なにを結論づけようがあなたの自由ですが、あなたにひとつだけ言います。

人はある日突然死んだり、病気になったり、天災にあったりするものです。自分は賢い選択をしているから人生は順調、という人も、今日無事でいられるのは自分の選択のおかげではないのですよ。

ペンシルやミニ戸なんて買ったら恥ずかしくて人呼べないから止めた方が良い。

そんなの買うくらいなら見た目で騙せるマンションの方が良いよ。
８０平米でも普通だから違和感無い。

でも戸建てで１００平米未満なんて呼ばれた方が誉めるところ探すのに苦労する。
駐車場が縦列駐車みたいな家とか憐れ過ぎる。

スゴい長文が続いてるんだけど、読んでくれるとでも思ってるんだろうか…

大丈夫。つまらない奴は読まない。

>>564
＞人はある日突然死んだり、病気になったり、天災にあったりするものです
という観点から、貴方の話は信憑性に欠けるのです。
自分が50に手が届こうかと言う時に20年程度しか住まないであろう家を買ってしまうとか。

太陽光の売電メリットは、金銭面についてはかなり良いですよ。

うちは都内の狭小住宅で後付、4.5kWぐらいしか載ってないので、
余剰買取で年間１５万、光熱費が実質ただになる程度ですが、

田舎の実家、両親宅の平屋、建替え検討中です。
建築費１３００万で、月々35,000円住宅ローン支払いぐらいと思ってましたが

土地だけはたくさん余ってるので、太陽光10kWh以上載せて全量買取、２０年間固定価格の売電もありかと
そうすると
建築費１６００万で、月々43,000円住宅ローン支払いになりますが、売電が月３万程度、繰上返済にまわせば
かなり安くあがりそうです。

趣味の範疇で独立電源として太陽光を使ってるけど
そこから得られるコストパフォーマンスの経験では、売電の仕組みに
支えられてる太陽光発電は正直微妙な存在。
それをローンで設置するのは、投資を借金で始める様なもの
どうも納得できないものがある。

マンションはそういった面で、太陽光とか選択の余地も与えず
将来の道を色々考える隙も無い。
ただ消費し続ける事を求めれば、マンションの方が優秀といえよう。

自分ら夫婦は維持経費を払えているし苦にも感じないのでマンション住まいはOKだけど、経済的に子供には絶対一戸建てを買って欲しい！子供にムダ金を払わせたくないというマンション住人がほとんどです。

>>570

>マンションはそういった面で、太陽光とか選択の余地も与えず

戸建ては自由度が多い反面、９割の戸建て民が結局何も出来ず初期状態のまま不便な生活を強いられてるのが実態。

それなら最初からいろいろ付いてるマンションの方が戸建てより便利で快適な生活を送ることが出来る。

マンションのお菓子のおまけのようなセコイ施設は3日で飽きるからねー。金を払ってまで維持する意義があるのかな・・・笑っちゃうほど疑問です

>>573
残念ながら８年経っても飽きないし、戸建て民が捏造するような廃止になったものは何一つ無いよ♪

>>569
当初10年間については、住宅ローン減税があるのと、
変動金利が0.6～0.7%程度、諸費用込みでも
現金を眠らせるよりは、売電単価が下がったとはいえ、投資効率はかなり良い

10kWなら、kW当たり25万程度、
パネル出力20年保証、他の機器、施工・自然災害（地震を除く）は10年保証が確立している仕組み、以前より扱い安いと思う

>574
そんなもので満足できるなんて、羨ましいです。

>>576
むしろ何にも無い戸建てで満足出来る性格が羨ましいです。

>>577
戸建てが何もないって(笑)貧乏人の発想そのもの。
庭、本当にいいよ。夏はお庭で子供がプールで大喜び。
ウッドデッキもいいし、うちはバーベキューも出来るよ。一戸建てだけど、クラブハウスもあってキッズルームやキッチンなどのパーティルームもあるし、友達がたくさん来るときはクラブハウス横にバーベキューの釜や井戸もあって毎日充実してるよ。
隣や上下の音に迷惑することもかけることもないし。
子供が伸び伸び育ってる。

太陽光は利回りで１０％程度だし出口が無いから２０年使ってやっと投資金額の倍取れるって感じなんだよね。
だからこういうのって本来は一括償却したがる金持ちの税金対策向けだと思うんだよな。
それにあと何年か経てばパネル安くなるだろうし、掘っ立てだと今日みたいに台風の日に被害出ないのか心配。
戸建てなんて所詮は耐久消費財なんだから自己満足で一生そこに住んでるしか選択肢が無いのがちょっとね。
マンションは出口が取りやすいからほしい物件あったらすぐに買い換えれるのが魅力ですね。

それなら借りればよいのでは。

>>578
そう考えると田舎っていいですよね。
実家が埼玉なので庭に秘密基地の小屋を作ったり、堀で鯉やアヒルを飼ったり…
田舎だと300坪ぐらいの庭が当たり前ですものね。

>>579
パネル価格の低下に伴って、補助金や売電単価も調節されているようなので、買い時はなかなか分かりにくいが、
安定して毎日こつこつ発電して、インカムゲインがあるのは安心

あと、都会なら相続後、パーキングなど使い道があるが、田舎の場合、それもなかなか難しい

何の猶予も選択も無く、何も考える必要も無いマンションは
何の思い入れも持たず、ただのモノとして接する向きには
戸建よりもマンションが相応しいと思う。

家と共に家族が成長、過して来たなんて感慨深い人生観を持ってしまう人には
戸建の方が相応しいだろう。

太陽光・・・・
リスクを考えてみた
１．故障、メンテコストのリスク：個人宅での長期運用の実績は殆ど無い。今の出力を維持するのに必要なコストがかかると利回りは低下。
２．制度変更のリスク：買取価格は保証されることになっているけど、突然反故にされたら計画が破綻する。
３．インフレのリスク：インフレになっても買取価格は上がらないから、相対的に魅力が低いものになってしまう。
４．引っ越しリスク：引っ越さざるを得なくなると初期投資を回収できない。

これらが２０年変わらないと思うなら、太陽光発電はいいんじゃないかな？