金食い虫はマンションor一戸建て part３

どう比較してもRCやSRC構造と木造では強度も償却率も違うと思うんだけどね。
そんなのどこ調べても載ってる事なのに、何故に認めたくないのか？

>>449
ん？
みなさん何千万、何億の買い物するんですよ。きちんと考えてるに決まってるじゃないですか。あなたの優先順位は土地や維持費の節約かもしれませんがそうじゃない人もいるのです。あなたと生活の基準が違う人は世の中沢山いるんですよ。あなたは社会勉強をもっとしたほうが良いかと。

マンション買うのに一々深く考えたらとても買えないよ。

マンションも所有権を買うといっても、それは権利として占有権、使用権を
得ているだけ。
どちらかといえばゴルフ会員権なんかに近い存在だ

そんなものをじっくり考えて購入なんて無理、アレダメコレダメでもこっちなら
そんな勢いで買うのが正解。

マンションは建売住宅です。目をつぶって購入しましょ。高望みはできません。

んー、マンションは壁一枚挟んで他人が住んでいる点がアウトだなー。お金があれば、戸建はでしょう。

マンションの最期を想像しただけでアウトだなぁ。

地に足が付いてない生活なんてアウトだな。

共有部分のためだけの維持管理費で、強制的に毎月数万円取られてしまう時点でアウトだなぁ。

横道それた(笑)
451さんの疑問に答えてあげようよ。

木造建物はマンションより耐震も強度も防犯も優れているんですね。

では何故、火災保険・地震保険は戸建ての方が随分お高くなるのでしょう？保険とかってリスクを伴う物の方が高くつくんですよね？

戸建て民A「うっそっそれは…。」

戸建て民B「そっそれにしてもマンションは維持費が高いなぁ！あははは。」

が何年も繰り返されているエンドレスな流れ(笑)

すごいな。この人は住居として、一戸建てがマンションより劣ると本気で信じてるんだな。お互いメリットデメリットあると思いますが、一戸建てってごくごく普通の形態の住まいですよ。マンションが特殊な形態ってことはわかってますか？

>どう比較してもRCやSRC構造と木造では強度も償却率も違うと思うんだけどね

うん、RCの耐用年数は50年だよね。
50年たつと、コンクリートは中性化して、中の鉄筋を酸化し始めるね。
すると鉄筋の発錆によるコンクリートの剥離・剥落、つまり爆裂が起きるね。
そうなると、ちょっとした振動や衝撃で裂傷が広がるようになって、
あとは崩壊の一途なのに、なぜ建て替えが遅々として進まないのかね。

ちなみに、木造は爆裂とかしないね。
耐久性は落ちるんだろうけど、その落ち方が緩やかなんだろうね。
しかも、すぐ建て替えできるね。

>>462

むしろ戸建て民の方が、全ての戸建てが全てのマンションより勝るって盲目的に主張してるよ。

>464

戸建て派が主張するマンションへの優位性
→「一般的に◯◯は戸建てが優れている」
それへのマンション民の反論
→「全部が全部そうだっていうのかよ！」


マンション民が主張する戸建てへの優位性
→「おれの知人の戸建ては××だったから最悪」
それへの戸建て派の反論
→「なぜごく一部の見聞を普遍的事実として主張するのかな？」

↑
その○○って何？
資産価値？

マンションは狭小敷地に住むための苦肉の策だから、割り切って住む要素が沢山出るのは仕方ないよ。

ただ、まだ未成熟なマンションの仕組みが整って行くことを祈ります。お金がない人が終の住処なり代替住居なりを保障される安定した仕組みが欲しいなぁ。

半世紀経ても未成熟なのは、集団住宅を切り売りするという、コンセプト自体がおかしかったんじゃない？

まぁ、需要があるから商売として成り立ってるわけだし、個人が中古売買できるマーケットもあるわけだし、マンションの存在自体を否定するわけではないんだけど、まさに未成熟、という表現はピッタリで、管理修繕など、ここ30年でずいぶん意識が高まってきてはいるけど、長年の住まいとして考えると色々悩ましい部分が多いことは事実かなと思います。

>>467
戸建ての人が共用施設をどうでも良いように、マンションの人はその違いはどうでも良い。
住んでてそんな定義の違いを感じることは皆無。

>需要があるから商売として成り立ってるわけだし

＊＊＊＊
ソーシャル課金ゲーム
一部の羽毛布団販売
ペニーオークション
エトセトラ


商売として成り立つのは、
法に違反しない範囲で、
利益をもたらす顧客を算出できるかどうかであって、
マーケットからの需要のあるなしじゃない。

＞住んでてそんな定義の違いを感じることは皆無

花瓶ひとつ玄関先に置くにも管理規約を読まないと
判断できないのがそれ。

>>470
＞マンションの存在自体を否定するわけではないんだけど、まさに未成熟、という表現はピッタリで、管理修繕など、ここ30年でずいぶん意識が高まってきてはいるけど、長年の住まいとして考えると色々悩ましい部分が多いことは事実かなと思います。

おいおいそんな事を言ったら戸建てはどうなるの？
修繕計画のキャッシュフローすら考えていない家が殆どでしょ？
管理修繕はマンションの方が大きなアドバンテージですよ。

戸建ては10年目までHM保証。
その間年10万円積み立てれば100万円。
それで20年目まで十分もつ。
以降も同じペースだな。

＞４７４
マンションの修繕計画で３０年もしも安泰なら、そりゃ素晴らしいと思うよ

それとも誰かが保証してくれるマンションとかあるんかな
自信があるならアンタが保証してやったらいい。

そうそう、戸建の修繕と建替えから放置まで、これは家主の意思で自己責任

マンションは責任はあるが自由意思や権限は無い

>>473
買う時に確認できるよ。

内装の修繕リフォーム費はマンションでも個人で貯蓄しなきゃいかんのだから、同じことだろ。

マンションでも戸建でも内装のリフォーム、修繕計画まで周到に立ててる人は少ないでしょう。

その時その時で余裕があったらリフォームしてみたり、多少古くても我慢して使ってみたり。

これを建物全般で調整できるのが戸建なんですが。

>478

つまり、買ってしまったあとではどうにもならない、てことだわな、

>474

いや、ほとんどが修繕を計画にいれてるよ？
何言ってんだこいつ？？
マンションのほうが修繕を計画に入れてない場合がおおい。
修繕積立金でついうっかり「自分の家の修繕も含まれる」と思いがち。
修繕積立金はあくまでも「共用部の修繕費用」ですからね。
自分の使用権内の修繕はご自身でどうぞ。

その共有部の修繕でさえ、後々足らなくなって　毎月の積み立て増額ですよテヘッ
みたいのが普通

うーん、この議論、意味ないですね。
だって、マンションが金食い虫に決まってます。
管理を自分でやらずにお金で解決できるところがマンションのメリット。お金がかかる＝マイナス、と考えるなら、マンションはダメでしょう。
私なんかはお金にはあまり困ってませんが、体力がありません。できる限り、自分の労力を使わずお金で解決したいです。よってマンション派です。戸建てだと、自治会の役員やらゴミ当番、お金払うから誰かやってよってわけにいきません。その点マンションは、管理費が高いところほど、自分の手間暇は省かれます。
経験上、ビンボー系のマンションだと、管理費削るために自主管理とか、半分しか管理会社に任せないとかで、所有者の労力が使われるうえに、大勢の意見が一致しないことには何も変えられない、つまり自由がない。最悪でした。
管理費が高いところでは、本当に大事な部分だけ管理組合で決めるけれど、手足となるのは管理会社。ラクです。しかも、私の住んだ経験ではですが、高い管理費が払える人たちは仕事ができる人の率が高く、管理組合のレベルが高い。様々な判断をする上で、自分一人の判断より、皆の知恵を出し合えるので、とても心強かったです。もし戸建てだったら、こういう時、自分一人で業者と渡り合えるかといったら自信がないな〜と感じました。たぶん、「当たり」のマンションでしたね。でも、お金がかかります。
金食い虫かどうかで言えば、きっと最悪でしょう。

うちの場合は自治会の役員もゴミ当番もないな。
面倒なのは庭木の管理と草抜きだけど、どちらもシルバーさんに頼むから安く管理できる。
家のメンテナンスも電気屋や設備屋に頼めばいい。
棚つけたり家具をつくるのは大工を呼ぶ。
マンションだろうが戸建てだろうが便利な生活をするとお金はかかるのかもしれないね。

あ、でもリゾートマンションを持ってるんだけどそこは管理費がいる上に役員会議がある。住んでる人はいいだろうけど、わざわざ呼ばれて出席してる私はあまり遅くまで会議はきつい。そういう意味ではマンションの方が金食い虫かな。ほとんど使ってないし。

>>484
そうそう、戸建てなら安いところに頼む自由、誰にも頼まず自分でやる自由、メチャメチャお金かけて良いものにする自由、お金かけて変な業者にひっかかる自由も（←うちの実家で親がしでかした経験あり。笑。）何でも選べますよね。
484さんのリゾートマンションは会議だけならいいじゃないですか。私がかつて持ったボロボロマンションは廊下の掃除も持ち回り。住んでないオーナーさんたちも当番の日は来てました。その代わり、管理費はかなり安く抑えてました。年金暮らしのお年寄りばかりいたから、そういう決断になってましたね。私が手放した後は、お金を使わず自分たちで掃除するところが魅力だと言って、お年寄りが買ってくれました。

>様々な判断をする上で、自分一人の判断より、皆の知恵を出し合えるので、とても心強かったです。もし戸建てだったら、こういう時、自分一人で業者と渡り合えるかといったら自信がないな〜と感じました。

ということは、あなたはその管理組合での数少ない「できない」人なわけですかね？
ていうことは、あなたの意見自体が「できない」意見だということもありえるわけですね。
「できる」人は、また別の意見を持つかもしれませんね。管理組合など烏合の衆。自分で決められる戸建てのほうがよい、とかね？

マンションの最期を想像しただけでゾッとしない？
所有してるもん負けみたいな！

まさに原〇力発電のような「トイレのないマンション」。
最終処分方法を考えないまま、建てられ続けたマンション。

「できる人」はマンションの最期を見届けるなんてしないんじゃない
常に理想的に売り抜ける瞬間を見計らって、売り逃げです

「損切り」マンションに住むなら肝に銘じたい言葉です。


戸建はいいんです、住みだしたら人生と共に、塩漬けして漬物にして
家はかけがえない糠床みたいな存在です。
家を損得で住んでは人生の損ですね。

>>485
掃除当番は大変だ。そこまでなると多分売っちゃいますね。会議ぐらいはがんばろうと思います^ ^
確かにお年寄りなら掃除も触れ合いになるのかな。売れてよかったですね。

>>487
最後を想像して諦めるより、それまでの３０年間を戸建てより便利で快適に過ごすのがマンション派だからね。
先のことなんてどうでも良いのよ。
今が楽しいのが大事。

俺、戸建ての固定資産税に毎年約30万払ってるんだけど、いつも勿体ないと思いながら払ってる。
マンション維持管理費は間接的な部分があるにせよ、自分たちの暮らしの為の出費。しかし税金だけはメリットも何にもなしに払い続けなきゃいけない最大の金食い虫。

戸建てがよく言ってる
「マンションより数千万安く維持できる戸建ての方が生活にもゆとりがある」って意見なんだけど、税金にしても同じだよね。「土地評価額の高い地域に住む人より税金の安い田舎暮らしの人の方が生活にゆとりある」ってことになるね。まあ同じ収入あることが前提の話だけど(笑)

資産価値の主張にしても価値があるものほど税額は高い。意味のない金食い虫が一生つきまとうわけだ。

マンションと戸建ては生活スタイルが根本的に違う。戸建てにない費用がかかるなんて大前提の話なのに何故こんなに盛り上がるんだろうな。色んな意見があって良いと思うが、人の選んだ物を見下した発言するやつが多くて驚くよ。特に戸建ての内容にはガッカリな物が多い。住宅購入を迷ってここを見に来る人に対して間違った知識を植え付けかねない。

どっちがひどいか？って言われたらどっちも変わらないと思うけどね。
マンションって固定資産税安いんだ。それはいいね。
でも資産価値が高いって言ってるのに？
共同購入のメリットなのかな？

でも現行の新築マンションで得をするのは相当難しいと思うな。建築費も高騰してるし。分譲価格を下げようと仕様を下げて間取りも狭くしてる。東京全体のかなり郊外含めても地価は横ばいもしくは上昇してるし、マンション派の言う穴場って、結局穴場に過ぎない立地で、北向き低層階中住戸の三重苦なんだよな。

まともな都心物件でお安く出てるものがゴロゴロあるというなら、事例をどうぞ。

戸建てと言ったら、安い戸建目線なのかなぁ、ここの人達。

>>495
そりゃ１億近い予算ならどっちでも良い話だからね。


①予算が２０００万、３０００万の人 
　　→マンションしか選択肢が無い。　 

②予算が４０００万、５０００万の人 
　　→マンションだと余程の郊外に行かないと８０平米程度。　戸建ての方が良いかな。 

③予算が６０００万、７０００万の人 
　　→マンションだと都内は狭い。周辺３県ならそこそこ良い仕様のマンションが買える。 
　　　都内の戸建てはションボいのしか無いので、周辺３県の良い仕様のマンションに目が行ってしまう。　 
　　 
④予算が８０００万以上の人　 
　　→マンションでも戸建てでも立派なものが買える。失敗しても買い換えられる層。 

で、マンションの固定資産税は安いのかな？

安くはないです

注文用の更地もしくは古家付きの土地より、建築条件付きの建売用の土地の方が安く取得できるのだから、賢明なマンション派の方々は当然経済的合理性から更地よりも建築条件付きの土地を買うってことですよね？その方が損しないですもんね。

>496

おまえしつこいよ。
その予算でそうはならんよ。

都内の普通の住宅街だとすると、

予算が２０００万、３０００万の人
→論外。

予算が４０００万、５０００万の人
→中古マンション一択。

予算が６０００万、７０００万の人
→ミニマンかミニ戸。

予算が８０００万以上の人　
→ここで初めて、戸建てにするのか、マンションにするのかの議論になる。


地方だと、これがひとつずつズレるかもな。