うちはアルファライフですが、駐車場が全戸の約半数しかなく、それは先着順ということで販売されていました。ところが、半年経った先日、管理組合からの提案（議題）があり「２年毎に抽選で決める」というんです。
自分は最後の２台くらいのところで契約を決められたので、安心していました。しかし、自分の契約後少しして知人が「駐車場は３年後には抽選します」と言われたそうなので、即、営業に確認をしたところ、「それはありません。ただ、管理組合が決めていくことですから」という説明を受けました。
でも、駐車場が残っているうちは、「先着順」で販売し、残りがなくなってからは「数年後に抽選します」と謳って販売するのは、おかしいと思うのですが、こういうことは駐車場１００％でないマンションにとってはよくあることなのでしょうか。何かアドバイス等ありましたら、教えてください。
[スレ作成日時]2006-04-12 06:37:00
５０世帯のマンションで４０台分の駐車場があり、その駐車場を借りている４０世帯が結束すれば何でも出来るってことになるのかな？例えば
・駐車場の入れ替え、再抽選は行わない
・駐車場は無料にして、その分全世帯の管理費を上げる
・・・っていう変更とか？（実際は持分割合も関係してくるけど）
普通に考えたら無茶だけど、規約では出来ることになるの？
40人結託させる力があるんなら、もっとましなことに使えば？
国土交通省が『区分所有者が公平であるため』の
標準管理規約を定めてるよね。
あまりひどい管理規約は裁判でも起こせばなんとかなるのかな。
まぁ、40の管理費を上げることに関しては、
全員が賛成に回るとは思えないけど。
>>40
>結束すれば何でも出来るってことになるのかな？
理論上は何でもできるよ。駐車場無料でも、なんでも...
ただし、「駐車場無料」は良いとして「管理費上げる」で
3/4の賛同得られるだろうか？
>43
場所によるでしょう、駐車場3万円で管理費1万円なら理論上は得するよ。
まあ、机上の空論と言うことが言えなくもないが・・・・。
管理費に都会と郊外の格差はあまりないけど、駐車場は10倍くらい違うことは
ざらにあるから。
現実的には少数派だろうけど、棟内駐車場の相場を常に近隣相場より
少し高めにすれば、いろんな問題が解決しますね。
駐車場代値上げ提案をすると既得権者からはお決まりのように
「マンション内の駐車場は利益を目的としていない、
居住者を多少優遇するのは当たり前だ」
でも冷静に考えると駐車場代は、管理組合の大切な大きな収入源である場合が多い、
「住居から、最も近くて便利な場所なんだからマンション外の月極駐車場より
圧倒的に住民にとっては便利なんだから、高くても当たり前」だと思うな。
便利システムは、不便なものより費用がかかるのは当然といえば、当然だね。
つーかさ…
普通の月極駐車場と同じ間隔で考えられないのは何故なんだ？
基本は早い者勝ち。新築一斉入居なら、契約順なり抽選なり
何らかのローカルルールに従って「利用者」が決められたという
経緯が、ちゃんとあるんだろ？
共用部分なんだから皆で使えなければ不公平だとか
近隣相場より安いのは不当な優遇だとか、そんな事は
そういった「経緯」に乗っかれなかった者が勝手に主張している
後出しジャンケンみたいなもんだよ。
入居後に「改選」される事がシステムとして明文化されていないのであれば
自然に空きが出るまでは順番待ちとなるのは当たり前じゃないか。
俺自身も、敷地内の区画が確保できなかったから近所の月極を使ってる。
知人の中には、敷地内のパレット式ではかったるいからと言って
敢えて申し込まなかったという人もいる。
マンション生活には、施設の一部を共有・共用するという特殊事情があるが
社会生活を送る上での基本ルールには、何ら特別な事はない筈だ。
無い物ねだりは止めなさいよ、みっともないから…。
>>46
誤字が多すぎで読みにくいよ。
契約時のローカルルールはあくまでデベが勝手に決めたこと。
住民が運営方法を再検討するのは後出しジャンケンじゃないでしょ。
しかも何十年もそこに住むとしたら、
外部駐車場を使用している人は何十万円（下手したら100万円以上）も
敷地内駐車場を借りてる人より多く支払うこともありえる。
ないものねだり、みっともない、なんて簡単に言えることじゃないでしょ。
>>46
マンション周辺にあるような月極駐車場は、めちゃくちゃ安い料金のままにはしないだろ。
既得権が社会生活の基本ルールだっていうのが日本的なのかな。
機会平等が社会生活の基本ルールじゃないの？
大きな車に乗っているので、駐車場を確保できるマンションをと思い
今のマンションを購入しました。
先着順だったので平置きの駐車場を確保することができました。
平置きは2台で、他は自走式駐車場になってます。
駐車場不足のため、何人かの方は近隣の駐車場を使用していますし、
自走式で一番下の段を使っている人は時間がかかる為、不満に思っているようです。
駐車場使用細則が変更され、抽選方式とかになったら自走式の駐車場では重さ制限から
今の車は入れることができないので買い替え、または近隣で駐車場をさがさなくてはいけません。
すぐに買い換えるのは難しいし、近隣の駐車場もいっぱいです。
このような場合、買い換えるまで待ってもらうとか、
近隣の駐車場が空くまで待ってもらうことはできるのでしょうか？
ちなみに今のところ駐車場の使用契約期間は1年間で解約を申し出なければ自動更新になっています。
新築一斉入居などで、駐車場を先着順と営業トークで永久使用権が与えられたと
勘違いしている方が居られますがが、それは次回の抽選までの初回の利用に当た
っての事です。デベが都合の良い様に勝ってに権限を商売の武器に使っているに
過ぎません。売ってしまえば、後はどうぞ管理組合を立ち上げて、規約を好きに
変更するなりしてください。と言うのがスタンスなんですよ。
>54さん
彼方の今使われている場所に何方が入るかに因ると思います。
今まで車を持って居なかった方が車を買うのであれば、その方との交渉で、
１〜２ヶ月をめどに猶予期間をもらえないか？とか、
現在外の駐車場を借りている方が入るのならは、その方と入れ替えを提案
するとか、この様に外を借りている方が、内駐車場に入るのなら、自分が
今外で借りているところが空くと言う情報を提供(管理組合も把握)する必要
が無いと、54さんの様に出たくても出れない状況が生まれてしまいます。
>>55
その「永久使用権」とやらを、きちんと整理せずに
契約を交わしている人が多い、ってだけの話だよ。
「改選」を否定する側・推進する側、どちらにもね。
契約書に謳われていないのであれば、更新時の再抽選もやむ無し。
しかし現実にそんな事が可能かどうか。
「管理組合マター」という取り決めに、どれだけ現実味があるというのか？
真剣に考えていなかったのは「推進側」も同様だと思うんだがね。
>56
そうですね、みな(私も)抽選の意味や、有効期限を正さないまま、デベ主導で
希望アンケートと抽選会の日をいきなり（意見しても調節する日にちも無い）
入居ま近に行なわれ、後でアレレレ？
と思うんですよ。
私が購入したマンションは、契約時の書類に「駐車場の位置は売り主が決める」と書かれており
部屋番号の下に駐車場の位置も記載されていました。
それでも何年かすれば抽選になっちゃうの?
>>58
未だに解らんのだけど…
最初の方で貴方は「管理組合から」抽選の提案があった、と
書いておられる様だが、クレームの相手は何故か「営業」…？？
売主の仕切りで先着順に振り分けられた駐車区画について
入居後に改めて入れ替えが提案されている、という話だと思ってたんだが。
それともまだ引渡し前で、駐車区画を先着順とする事を条件に
契約したにも拘わらず、入居直前になって売主から
抽選を提案されている、という話なの？
販売時は「駐車場は先着順」と謳われていました。
入居後は、規約変更など管理組合に委ねられ、
当初の説明の「先着順」が多数決により変更されることは理解できます。
しかし、販売時に、営業の方が、
「２〜３年後に抽選で決め直しますから・・・」
といって、先着順に漏れた方へ説明していることは、
何の権限があって、云っていることなのでしょうか。
「販売後は管理組合に任せているから」という説明なら理解できますが、
管理組合とは無関係である売主がそういう具体的な説明を行っていたことへの
苦情を述べさせてもらいました。
今回の組合からの議題は、その売主の説明により持ち上がってきた内容
だと聞いています。
実際に組合理事（なぜか全員先着漏れ）は、
「営業が云っていた２〜３年後の抽選はいつ行うか？」
ということを当たり前のように議題に出しているようです。
これは「売主による不当な教示（！？）」なのかな思い、
苦情をいいましたが、否定されました。
営業は売ってナンボの世界
ローンにしても
短期固定の優遇金利で
低所得者までその気にさせて
売ってしまえば
はい、それまでよ・・・
>>62
>>販売時は「駐車場は先着順」と謳われていました。
う〜ん・・・・・だからね、
その「謳われていた」ってのは、契約書にそういう記述があって
重説の時にも言及されていたのか？ とお尋ねしとるんさ。
問題はそこだけだと思うんだけど。
もっと言えば、入居時の利用者として貴方が既にエントリーしているのであれば
少なくとも「先着順」という約束は果たされている、とも言えると思う。
使用権（？）が恒久的に約束されているのかどうかも、本当なら契約時に
確認すべきだったんじゃないだろうか。
（今になって改選に抵抗を感じるのであれば）
口頭での説明にムラがあったのだとすれば、売主の対応に問題がある訳だが
一方で、契約の内容をどこまで把握していたのかという
貴方側の問題もあるんじゃないか、って少し思った次第。
ついでにもうひとつ。
>>管理組合とは無関係である売主が（以下略）
それは違うと思うよ。
組織としては当然別だけれど、引渡し直後から管理組合がスムースに
立ち上がる様に、管理会社を選定したり規約・規則を作り込んでいくのは
他でもない売主の役目だよね？
最初の理事会や総会のセッティングや、組合役員の選定についても
売主が一役買うケースも決して少なくない。
というより、自発的に組合組織が始動したという事例を私は聞いた事がない。
つまり、入居前後の取り仕切りに売主や管理会社が一枚かんでいるのは
現実的には至極当たり前の事であって、決しておかしな話ではない。
要するに、駐車場の利用形態については販売当時から決まっている方針があり
あとは法的ルールに従って、変えたり変えなかったりする可能性があるというだけ。
先着優先で区画を確保し、将来的にも入れ替えリスクをスポイルしたいのなら
契約条文で何らかの担保をしておくか、それこそ分譲駐車区画を手に入れるしかない。
・・・・普通、そう考えない？
おっと、自分で訊いておいて大事な事を確認し忘れていた。
要するにスレ主さん、貴方は「これから入居する」という事でＯＫ？
先着順と言われていたのに、入居時の区画確保も怪しくなってきた・・という事？
だとしたら、そこは売主に文句言ってもいいかもね。
ただし、その場合も「改選の可能性」は認識しておかなきゃいかんと思う。
>62
販売者と交わした現契約を盾に強行に拒否してみては！？
だって現契約書には抽選で契約が終了することがある旨記載ないんでしょう？
＃既得権ありとなしで仲悪くなるかもだけど。。。
ウチは外れ組みなので、近くに駐車場の土地を切り売りしてくれることないか探してるところ。
地方なので住宅地はそれなりの値段だし、売れ残りだったので値引きも結構あったし、、、
>66
契約書が抽選の可能性を示唆しているかどうかは関係ない。
契約時に「先着順」である事が明確にされているかどうかが全て。
62を読む限り、スレ主氏のマンションは既に管理開始されていて
現状の駐車場利用者と、いわゆる「待機組」との入れ替えが
管理組合の中で検討されている最中、と読み取れる。
それに対抗するには、入居時の利用者の「永久使用」を約束した
何らかの証拠が必要だ。
それが無いのであれば、単純に組合の方針に従うしかない。
役員が売主から「不当な教示」を受けている云々といった疑念も
ことの本質とは全く関係の無い、ピントを外したものだ。
仮に役員の意思に相当な偏りがあったとしても、最終的に
ルールを変えてゆくのは住民の総意、つまり総会であり
他でもないスレ主氏も、組合の一員であるからだ。
>67
問題は管理組合が現在の契約を一方的に変更（解除）出来るか、だ。
販売者先着順を明記してなくとも、現在の契約書に
貸主から契約を変更・解除する条項がなければ関係ない。
管理組合での管理規約の変更は新規契約分から有効。
>68
>管理組合が現在の契約を一方的に変更（解除）出来るか
「現在の契約」が何を指しているのか、貴方の書き方ではよく解らないが
売買契約そのものを指しているのだとしたら、管理組合がその契約自体に
干渉する事はない筈だ。（議論するまでもない事だが・・・）
管理組合が発足した時点では、既に引渡しが実行されているからね。
>現在の契約書に貸主から契約を変更・解除する条項がなければ関係ない。
おそらく「貸主」ではなく「売主」の間違いだとは思うが、いずれにしても
駐車場利用に関する仕切り（先着or抽選）を、販売期間中に変更するなどと
いう事を、契約解除事項として定めることは有り得ない。
>管理組合での管理規約の変更は新規契約分から有効。
・・・・申し訳ないが流石に解読も限界。意味不明です。
営業が云っていたことなんて、
何の証拠（録音もしていないが）にもならないんですね。
自分が無知だったばかりに、
契約書等に記載してある意味が
よく理解できていなかったのだと分かりました。
当然、契約会はありましたので、
その時の説明を受けても
こういう事態を想像できていなかったのは、
自分の責任ですね。
というより、売買契約での決め事と
管理組合での決め事をごっちゃにしてる事が問題なんだよね・・・。
もう入居して組合も立ち上がってるんでしょ？
営業のトークで何言われたにしても、そろそろ忘れなきゃ。
問題は駐車場の入れ替えがあると認識している人と、そうでない人がいるという点ですね。
スレ主さん以外に、入れ替えが無いと認識している人はどのくらいいるのでしょうか？
１人だけならさすがに「勘違い」でしょうが、何人もいるということなら、営業の仕方に問題があった事になります。契約書や規約集に
「駐車場の入れ替えは行わない」
「駐車場は○年毎に抽選を行う」
のどちらの記載もないということなら、管理組合の議決で決める事です。
ただ営業の説明不足、契約書類の不備が原因なのは間違いないと思いますが・・・。
>72
もしかして、普通は駐車場の契約書ってないものなのでしょうか？
ウチの駐車場の契約書には、借主から途中解約以外の解約事項として
１年自動更新がされない場合として、貸主（管理組合）or借主からの
申し出による契約終了という記述があります。
でも、貸主（管理組合）からの契約解除には、
それなりの合理的な理由が必要ではないか。
管理規約の変更というだけで、合理的な
理由になるかどうか、ゴネてみては？
と書いているツモリ。
＃既に判例等あるなら提示ください。
>>76
ウザいけどマジレスしとこう。
66で貴方は
>>販売者と交わした現契約を盾に強行に拒否してみては！？
と書いているけど、これは単なる書き間違い？
だったら、真意が伝わらないのは当然の事。
適切な言葉を使わなかったがために「意味がわからない」という指摘を
受けているのに、逆ギレしている様ではお話にもならんよ。
それとも、今になって慌てて自分とこの契約書をひっくり返してみて
「貸主＝管理組合」という事実を初めて知ったとか。
いずれにしても、もうちょい基礎事項を整理した方がよいかと。
それに、今ここで話しているのは、なにも規約を変更してまで
現利用者の契約解除をしようなどという話ではない。
「 現 行 規 約 の 定 め 通 り に 」行なわれようとしている事について
抵抗手段がないものか？という議論なんだよ。解ってる？
そして、スレ主さんにとっては今の立場を担保する約束事は
どうやら無さそうだ、という結論が出ている。
スレ主さん自身も、それを受け入れているではないか。
何か見ていると・・・自分勝手な方が多いですね
駐車場が少ないマンションの場合で、しかも抽選や入れ替えなどの規約が無い場合
立地にもよりますが、売る時の価値は下がりますね
売る時には駐車場を手放した上で売る手続きになり
駐車場のないマンションになります
外部に近くて同等以下の値段であればいいですが、なければ敬遠されます
既得権どうこうではなく、共有部分とはどういったものであるべきかを考える必要が
あるでしょう
管理組合でマンションの価値は大きく変わります
既得権を叫ぶ組合員が多い管理組合のマンションの価値は
同等の築年数・立地などのマンションに比べて、必ずや資産価値は落ちますよ
ちなみにうちの住むマンションは95％程度の確保率で機械式の為の車種制限があります
当初の規約では分譲時に抽選、入居後は先着順でしたが
車種制限等で空き待ちの方が２年待った場合に限り、既得者と空き待ち（２年）の方との抽選に
変更になりました（空き自体はあります・大型が数台分空き待ち）
駐車場数は足りているので大型車用40台・小型車用：60台で大型が常に2-3台待ち
ほぼ毎年抽選がありますが漏れるのは1/20程度でしかも２年後には必ず入れるので
円満に解決しましたよ
結構出入りも多いマンションなのですが価値は８年前と売値価値は購入価格の９割で売れているそうです（購入時の諸費用や売却時の仲介手数料などで実施は手元に７割バックですが）
自分の利得だけを追求すると逆に損をしますよ
>77
今回のケースのように管理組合設立前は、駐車場の契約は販売者と交わすものじゃないの？
＃"あ な た"のところは違う？
>「 現 行 規 約 の 定 め 通 り に 」行なわれようとしている
現行規約とはなんですか？
>78
自分勝手ってわたしのこと？
24にも書いたけど、ウチはマンションの駐車場は解約してしまいました。。。
（売れ残り物件だったので駐車場の契約は最初から管理組合ですけどね）
＃再抽選も良いけど、いっそオークション制にしても面白いかな?!
分譲マンションの共用駐車場で「オークション制」ですか・・・・。
なんも考えてない事がバレちゃったね。
自分勝手な人はマンションに住むべきじゃない。
しかし自分勝手な人はマンションに住みたがるよね。
世の中って不思議ですね。
販売時に合意形成されてればいいけどね・・・。
中途導入なんて、それこそスレ主さんなら勘弁してよって思うんじゃない？
＞どちらか一方から解約の申し出があれば、相当期間の後、駐車場賃貸契約は終了します。
という考え方もあるようですね。
www.yomiuri.co.jp/homeguide/soudan/20030801_01.htm
>82
非論理的な方ですね。
>>47 匿名さん
先着順でさえ抽選で確保した人がいるのに
予駐車場はみんなのもの、公平です！って
後からごちゃごちゃうるさいってしか思えない。
それなら他の自分が停めたい
駐車場確保できるマンションに住めよ。
逆の立場で、良い駐車場確保できてたら
同じ発言はできないだろうな
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
