うちはアルファライフですが、駐車場が全戸の約半数しかなく、それは先着順ということで販売されていました。ところが、半年経った先日、管理組合からの提案（議題）があり「２年毎に抽選で決める」というんです。
自分は最後の２台くらいのところで契約を決められたので、安心していました。しかし、自分の契約後少しして知人が「駐車場は３年後には抽選します」と言われたそうなので、即、営業に確認をしたところ、「それはありません。ただ、管理組合が決めていくことですから」という説明を受けました。
でも、駐車場が残っているうちは、「先着順」で販売し、残りがなくなってからは「数年後に抽選します」と謳って販売するのは、おかしいと思うのですが、こういうことは駐車場１００％でないマンションにとってはよくあることなのでしょうか。何かアドバイス等ありましたら、教えてください。
[スレ作成日時]2006-04-12 06:37:00
まず「管理組合」というものの意味を理解しましょう。
話はそれからです。
難しい問題ですが駐車場は専有部分ではなく、管理組合が管理すべき共有部分であることをお忘れなく。
駐車場が過半数だったら管理組合の意見も変わったでしょうに、悲劇ですな。
つーか、その「管理組合の意見」を構成しているのは
他でもないスレ主さんを含む区分所有者であるという事も
忘れちゃならんよ。
そうそう、こういう人に限って管理組合をやりたがらなかったりするんだよね。
他の方がいうように非分譲の駐車場はマンションの共有部分なので
管理規約のルールに従うことになります。管理規約は組合の総意を
もって変更は可能です。
ペット可のマンションが、総会の決議でペット不可になったり
入居後に住民（組合員）の総意によっていろいろな事が変更できるのですよ。
ただし、組合員総数（総会出席者ではない）の2/3の賛成ないと
変わらないと思います。だから、駐車場使用者全員が否決すれば
変更ないはずです。
心配なら、駐車場使用者に呼びかけて「議案否決させるために
総会出席しよう」とか「私は反対です。欠席の人は私に委任して
下さい」とかすればよいのでは？
>01
「管理組合からの提案」というからには入居済みなんだよな。
半年経ってるんだよね？
だったら、まずは「先着順だった」という事は既に意味がない。
使用規則変更について審議される際に「反対」を主張するしかないよ。
組合の総意と一個人の意見は必ずしも一致する訳ではない。
駐車場の事に限らず、今後も様々な問題において住人の総意を諮る場面がある筈。
それがマンションです。
スレ主さん、頑張って管理組合に反対のご意見を上げればよいですよ。
管理組合は、住民の公平性を図るのも目的ですよ。
半数ある、駐車場の料金が問題だな。
近隣相場よりもかなり安いとなると、絶望的でしょう、
既得権の50％が必ず反対するだろうから、提案しても規約変更ができない。
本来は棟内駐車場が2万円で、近隣が3万円なら同じ組合員なのに
年間12万円も損をすることになる。
棟内は最も便利なところにあるので、棟内を3万円以上にするべきだよね、
安いままなら、外部に相場で貸した方が管理組合の収入になりますから。
はっきり言うと、スレ主さんは勉強不足でしたね。
デベは、売ってしまえばあとは管理組合の手に運営は移るので関係ないです。
古いマンションで、駐車場占有権で金銭の支払いのないものは、後から
管理組合で、権利剥奪されたという例は何かの本で見ました。
たくさんのアドバイスをありがとうございます。
２２／４５しか駐車場がありませんので、この話題は後々にも湧いてきそうですね。
駐車料金は、敷地外の方が安いのですが、駐車場が５０〜１００ｍも離れていますので、みんな敷地内がいいのかも知れません。
管理組合の役員は輪番制のようですが、たった４名ですし、その人たちの意見から議論が始まるのならば、居座っていたい気もしますね。
今回は、営業さんが、２３／４５の人たちに「数年後は抽選を行う」と云っていたようですので、個人的に説明を求めて、あとは、２２/４５の人への声がけを行っていきたいと思います。
逆の立場の方が立てた別スレ参考にしてはいかがでしょう。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/16333/
駐車場を「入替え制」にすべく管理規約改定を画策しているようですが、
駐車場使用者全員に結託されれば、まず無理でしょうなあ〜。
駐車場利用者の７〜８人が白紙委任状を出しただけで、
議案が通ってしまう危険性あり。
>>13
逆にケースでいうと、車もっていない住民は興味なしのパターンも
あり、既得権を持っている人の方が出席するパターンもあるかな。
44戸の2/3って30戸が賛成しないと規約変更できないですから
そう簡単には規約変更できないだろうね。
民度によるけど「委任状も出さないで欠席」といういわゆる無効票に
なる無関心層が一割位いると思いますよ。
>>01
半年程度の議論での起案するのであれば論破することは難しく
ないような気がします。
-どうして3年なのか？その根拠は？どうせなら毎年とかの方がより
公平ではないか？
-外部駐車場だと敷金・礼金を払う場合もあるし、本来論で言えば
保管場所変更手続きもあるが、それは各自納得しているのか？
（自己負担というリスク皆理解しているのか？）
といったところでしょうかね。もうすぐ総会ならこの類の質問を
管理会社経由で理事に投げとくとか、当日投げて「時期尚早」で
今回は乗り切るっててもあります。
ただし、プレミアがあるなら（近所に駐輪場ない）とか少々値上げ
されることは覚悟した方がよいかもね。
私の知り合いのところは毎年入札制ってところありましたｗ
ニーズを金ではかるのは「ちょっと...」とは思いますが、
金額上位から入れる仕組みってある意味、管理組合の収益的には
ありかな。公平にチャンスはあるからね。
> 15
規約変更って、3/4でしたっけ？
建て替え決議と同じでしたか。
そもそも駐車場の決め方は、最初は売主が決めることですが、
契約時「先着順」で決める場合は、それが何年の契約なのかを明確にしておきます。
「永久」ということはまずありえません。
それが本当なら、契約書か規約集に書かれているはずですが、
それでも既出の通り、管理組合の決議で変えることができてしまいます。
「駐車場の位置については、当初は売主の指定する方法で決定し、以降は○年毎に管理組合の指定する方法で場所決めを行う」
こんな文章がどこかに書かれていませんか？
売主としては「今なら駐車場が確保されますよ」というのを煽りに使ったのでしょうが・・・
「永久使用」がルール上有り得なくても
入れ替えが事実上発生しないなんてケースは
世の中いくらでもある。
管理組合が位置決めをする？？？
んなもん別に「全区画再抽選」の事を指してる訳ではないぞ。
いずれにせよ、規約にしても利用実態にしても
自分の都合の良い様にしか解釈していない人が多すぎる。
私のところは、マイカークラブというものがありまして、
敷地内の駐車場が少ないので、近隣の駐車場を個別で借りて、
駐車料金総金額（敷地内＋敷地外）をクラブメンバーで割戻して
一人頭の金額を平準化し、敷地外負担者へバックしています。
（敷地外の方が高い為）
場所については既得権者優先ですので、敷地外者へのバックは
止むを得ずということで運営しています。
敷地外者には優先順位が設けられており、敷地内者から空きが
出た場合は、優先上位者が敷地内に入ることとなってます。
販売会社と買わした現状の契約は有効であり、管理組合が規約を変更し、
一方的に契約を変更することは出来ないって考え方は正しいのでしょうか？
ウチも去年、駐車場の位置を見直そうって案が出ましたが、
賛成者少なく、ボツになってしまいました。。。
＃仕方なく、隣の駐車場を借りてますが・・
販売業者と現在の駐車場、料金を条件に契約したって
人までいたりします。。。
＃販売時点の規約は特別な事情がない限り抽選とあった。
>一方的に契約を変更することは出来ないって考え方は正しいのでしょうか？
販売会社との契約内容を確認してみてはいかがでしょうか？
規約上、抽選と記載されていれば同様の内容が記載されて
いる気がします。
物件やデベによって違うのかもしれませんが、私のところは
規約が組合発足前と後（総会決議後有効）の2種類がありました。
発足前は、本来「管理組合：相手」で契約するところを、組合が
発足していないことを理由に「デベ：相手」で実施し、全ての
契約は組合発足後、デベ→組合に引き継がれる ようなことに
なっていたと記憶しています。
ただし、発足前も後も内容は同じで、契約名義が、デベか組合か
の違いです。
どちらにしろ、共有部分の利用については規約が正なハズですから
「一方的に契約を変更することは出来ない」とか「販売業者と現在の
駐車場、料金を条件に契約した」というのは住民の間違えた解釈だ
と思います。
それがまかり通ると、管理費・積立金の値上げとか、何もできないじゃ
ないですか...
ただ、「抽選（更新）の間隔とか、抽選方法とかは、管理組合での決定に従う」
といった内容が多いので、なかなか入替えることは難しいですけどね。
契約は１年自動更新と記述してありますが、その他は意味有りそうな記述はないです。
＃管理組合が設立されたら、契約は管理組合に移行する。
＃料金は変更される場合があるとの記述はあり。
ただ、自分も一員である管理組合が相手といっても、
管理規約の変更というあと決めで契約を変更するには、
それなりの合理的理由が必要と思ってます。
＃判例とか事例はあるのでしょうか？
簡単に言うと、
’販売するまではデベが規則を決める、管理組合発足後は
その規約を検討して不都合があったら変更してください’という感じです。
悪い言い方をすると、デベは売りっぱなしで入居後の住民の生活は自分達で
円滑になるように、勝手にやってという感じです。
但し、ネットで調べるとわかりますが「標準管理規約」というものがありますので
それに準拠しているのが普通ですからだいたいの生活は、これで大丈夫です。
大きな本屋で「マンション管理・紛争解決マニュアル」みたいな書籍がいくつも
ありますので理事になったら、全員で一読すると組合の運営がスムースです。
マンション管理組合ニュースみたいなものを発行している
団体もあったと思います、これを組合員に定期的に配布すると住民意識は上がると思います。
だいたい、住民の苦情、トラブルはどこのマンションでもパターンは似ています。
管理組合の担当者に、他のマンションの事情を聞くのもいいですが、
歴代の担当者を見ていると、あてにならない。
スレ主さんのマンションは、駐車場が半数あるわけですから半数は既得権を
持った住民と言うことですから、規約改正は相当困難だと思いますよ。
ただ、駐車場の位置で不満を持てちる人が少なからずいますから、
そのあたりを啓蒙して、全員が納得できるような大義名分を見つければ
一気に規約改正に向かう可能性はありますよ。
自分が間違った解釈をしていたことがとても理解できました。
うちの規約改定は、全戸の３／４の賛成により決するようですので、先着順で確保できている２２／４５戸が反対すれば、否決できるはずですよね。
敷地外の１７区画を組合が借り上げしており、それでほぼ確保できているようです。
契約時点では、駐車場不要は５戸だそうです。
敷地外１７区画はすべて１０００円以上安いようで、経済的にもそちらを希望された方がいるそうです。
以上の状況により、今回の「２年毎の抽選により入れ替えを行う」の議題は否決されると思いますが、このまま放置しておくのも不安なので、アドバイスいただいたように行動はしていきたいと思います。
そういった他戸への声掛けなどにより、トラブルとかはありますでしょうか。気をつけなければならないことなどありましたら、アドバイスをお願いします。
管理規約で、駐車場使用者の選定方法等の規定があれば、
その通りですが、管理規約にその規定がなく、「駐車場使用細則」が
あれば、この使用細則の変更で対応することが可能だと思います。
この場合の変更は普通決議（過半数）であること、普通決議は、
管理規約により総会の出席組合員の過半数になっている場合が多いことに
注意する必要があるのではないでしょうか。
いろんな駐車場トラブルを見てると、
「デベとの契約だと思っている住人が多いが、
管理組合（住人）と駐車場利用者との契約であること」を
知らない住人が多いこと、
「住民の共用資産を一部の人が半永久的に独占するのはどうか」が
問題になってるね。
こういう点が議論にあがると、否決するのを躊躇する人もでるかもね。
使用している人の気持ちもわかるけど、
何十年も過ぎればその間に小さい子供のためとか
年をとって歩くのが大変とか
切実に敷地内駐車場を利用したい人が出てくるんじゃない？
今は否決出来ても、何度も議案にあがりそう。
妥協して4年毎抽選とかって案にしたら？
>>30
今までずっと駐車場代を払って使用していたのに
子供ができたとか、年老いたなどの理由で、
駐車場を抽選方式に変更なんて信じられないよ！
古参者よりも新参者が優遇されるなんて。
まるでYahoo!BBみたいだ。
「・・・古い者は引き渡す事をためらっては成らない」
が正しかったかな？
知り合いの築10年のマンションがまさにこの状態。先着順というより、販売時には足りていた駐車場が、子供が成長し、自分の車を買うようになって、駐車場が足りなくなったそうです。当然、駐車場にあふれた世帯が徐々に増えており、その数が全体の半数を超える状況らしい。ここで規約改正案を出されると駐車場入れ替え抽選が通る可能性があるそうです。
>>31
>>今までずっと駐車場代を払って使用していたのに
・・・・・それがどうかしましたか？
規約・規則で使用料が定められているのなら当たり前の事。
それで既得権的なものが裏付けられるとお考えだとしたら
大きな勘違いな訳ですが。
確かに区分所有者の権利は平等であるべきでは？
うちのマンションの駐車場は相場よりも高いので、不満がある程度少ないですけど。
>>31
>>今までずっと駐車場代を払って使用していたのに
駐車場は分譲じゃないよね？
37の通り、駐車場はマンション住民全員の共有のもの。
そこを毎月お金払って使わせてもらってるだけのこと。
他に使用希望者がいるなら、公平な運営方法を検討するべきじゃない？
>古参者よりも新参者が優遇されるなんて
どの辺が優遇なの？
今まで共有資産を独占させてもらってたことのほうがよっぽど優遇。
感謝しなきゃ。
５０世帯のマンションで４０台分の駐車場があり、その駐車場を借りている４０世帯が結束すれば何でも出来るってことになるのかな？例えば
・駐車場の入れ替え、再抽選は行わない
・駐車場は無料にして、その分全世帯の管理費を上げる
・・・っていう変更とか？（実際は持分割合も関係してくるけど）
普通に考えたら無茶だけど、規約では出来ることになるの？
40人結託させる力があるんなら、もっとましなことに使えば？
国土交通省が『区分所有者が公平であるため』の
標準管理規約を定めてるよね。
あまりひどい管理規約は裁判でも起こせばなんとかなるのかな。
まぁ、40の管理費を上げることに関しては、
全員が賛成に回るとは思えないけど。
>>40
>結束すれば何でも出来るってことになるのかな？
理論上は何でもできるよ。駐車場無料でも、なんでも...
ただし、「駐車場無料」は良いとして「管理費上げる」で
3/4の賛同得られるだろうか？
>43
場所によるでしょう、駐車場3万円で管理費1万円なら理論上は得するよ。
まあ、机上の空論と言うことが言えなくもないが・・・・。
管理費に都会と郊外の格差はあまりないけど、駐車場は10倍くらい違うことは
ざらにあるから。
現実的には少数派だろうけど、棟内駐車場の相場を常に近隣相場より
少し高めにすれば、いろんな問題が解決しますね。
駐車場代値上げ提案をすると既得権者からはお決まりのように
「マンション内の駐車場は利益を目的としていない、
居住者を多少優遇するのは当たり前だ」
でも冷静に考えると駐車場代は、管理組合の大切な大きな収入源である場合が多い、
「住居から、最も近くて便利な場所なんだからマンション外の月極駐車場より
圧倒的に住民にとっては便利なんだから、高くても当たり前」だと思うな。
便利システムは、不便なものより費用がかかるのは当然といえば、当然だね。
つーかさ…
普通の月極駐車場と同じ間隔で考えられないのは何故なんだ？
基本は早い者勝ち。新築一斉入居なら、契約順なり抽選なり
何らかのローカルルールに従って「利用者」が決められたという
経緯が、ちゃんとあるんだろ？
共用部分なんだから皆で使えなければ不公平だとか
近隣相場より安いのは不当な優遇だとか、そんな事は
そういった「経緯」に乗っかれなかった者が勝手に主張している
後出しジャンケンみたいなもんだよ。
入居後に「改選」される事がシステムとして明文化されていないのであれば
自然に空きが出るまでは順番待ちとなるのは当たり前じゃないか。
俺自身も、敷地内の区画が確保できなかったから近所の月極を使ってる。
知人の中には、敷地内のパレット式ではかったるいからと言って
敢えて申し込まなかったという人もいる。
マンション生活には、施設の一部を共有・共用するという特殊事情があるが
社会生活を送る上での基本ルールには、何ら特別な事はない筈だ。
無い物ねだりは止めなさいよ、みっともないから…。
>>46
誤字が多すぎで読みにくいよ。
契約時のローカルルールはあくまでデベが勝手に決めたこと。
住民が運営方法を再検討するのは後出しジャンケンじゃないでしょ。
しかも何十年もそこに住むとしたら、
外部駐車場を使用している人は何十万円（下手したら100万円以上）も
敷地内駐車場を借りてる人より多く支払うこともありえる。
ないものねだり、みっともない、なんて簡単に言えることじゃないでしょ。
>>46
マンション周辺にあるような月極駐車場は、めちゃくちゃ安い料金のままにはしないだろ。
既得権が社会生活の基本ルールだっていうのが日本的なのかな。
機会平等が社会生活の基本ルールじゃないの？
大きな車に乗っているので、駐車場を確保できるマンションをと思い
今のマンションを購入しました。
先着順だったので平置きの駐車場を確保することができました。
平置きは2台で、他は自走式駐車場になってます。
駐車場不足のため、何人かの方は近隣の駐車場を使用していますし、
自走式で一番下の段を使っている人は時間がかかる為、不満に思っているようです。
駐車場使用細則が変更され、抽選方式とかになったら自走式の駐車場では重さ制限から
今の車は入れることができないので買い替え、または近隣で駐車場をさがさなくてはいけません。
すぐに買い換えるのは難しいし、近隣の駐車場もいっぱいです。
このような場合、買い換えるまで待ってもらうとか、
近隣の駐車場が空くまで待ってもらうことはできるのでしょうか？
ちなみに今のところ駐車場の使用契約期間は1年間で解約を申し出なければ自動更新になっています。
新築一斉入居などで、駐車場を先着順と営業トークで永久使用権が与えられたと
勘違いしている方が居られますがが、それは次回の抽選までの初回の利用に当た
っての事です。デベが都合の良い様に勝ってに権限を商売の武器に使っているに
過ぎません。売ってしまえば、後はどうぞ管理組合を立ち上げて、規約を好きに
変更するなりしてください。と言うのがスタンスなんですよ。
>54さん
彼方の今使われている場所に何方が入るかに因ると思います。
今まで車を持って居なかった方が車を買うのであれば、その方との交渉で、
１〜２ヶ月をめどに猶予期間をもらえないか？とか、
現在外の駐車場を借りている方が入るのならは、その方と入れ替えを提案
するとか、この様に外を借りている方が、内駐車場に入るのなら、自分が
今外で借りているところが空くと言う情報を提供(管理組合も把握)する必要
が無いと、54さんの様に出たくても出れない状況が生まれてしまいます。
>>55
その「永久使用権」とやらを、きちんと整理せずに
契約を交わしている人が多い、ってだけの話だよ。
「改選」を否定する側・推進する側、どちらにもね。
契約書に謳われていないのであれば、更新時の再抽選もやむ無し。
しかし現実にそんな事が可能かどうか。
「管理組合マター」という取り決めに、どれだけ現実味があるというのか？
真剣に考えていなかったのは「推進側」も同様だと思うんだがね。
>56
そうですね、みな(私も)抽選の意味や、有効期限を正さないまま、デベ主導で
希望アンケートと抽選会の日をいきなり（意見しても調節する日にちも無い）
入居ま近に行なわれ、後でアレレレ？
と思うんですよ。
私が購入したマンションは、契約時の書類に「駐車場の位置は売り主が決める」と書かれており
部屋番号の下に駐車場の位置も記載されていました。
それでも何年かすれば抽選になっちゃうの?
>>58
未だに解らんのだけど…
最初の方で貴方は「管理組合から」抽選の提案があった、と
書いておられる様だが、クレームの相手は何故か「営業」…？？
売主の仕切りで先着順に振り分けられた駐車区画について
入居後に改めて入れ替えが提案されている、という話だと思ってたんだが。
それともまだ引渡し前で、駐車区画を先着順とする事を条件に
契約したにも拘わらず、入居直前になって売主から
抽選を提案されている、という話なの？
販売時は「駐車場は先着順」と謳われていました。
入居後は、規約変更など管理組合に委ねられ、
当初の説明の「先着順」が多数決により変更されることは理解できます。
しかし、販売時に、営業の方が、
「２〜３年後に抽選で決め直しますから・・・」
といって、先着順に漏れた方へ説明していることは、
何の権限があって、云っていることなのでしょうか。
「販売後は管理組合に任せているから」という説明なら理解できますが、
管理組合とは無関係である売主がそういう具体的な説明を行っていたことへの
苦情を述べさせてもらいました。
今回の組合からの議題は、その売主の説明により持ち上がってきた内容
だと聞いています。
実際に組合理事（なぜか全員先着漏れ）は、
「営業が云っていた２〜３年後の抽選はいつ行うか？」
ということを当たり前のように議題に出しているようです。
これは「売主による不当な教示（！？）」なのかな思い、
苦情をいいましたが、否定されました。
営業は売ってナンボの世界
ローンにしても
短期固定の優遇金利で
低所得者までその気にさせて
売ってしまえば
はい、それまでよ・・・
>>62
>>販売時は「駐車場は先着順」と謳われていました。
う〜ん・・・・・だからね、
その「謳われていた」ってのは、契約書にそういう記述があって
重説の時にも言及されていたのか？ とお尋ねしとるんさ。
問題はそこだけだと思うんだけど。
もっと言えば、入居時の利用者として貴方が既にエントリーしているのであれば
少なくとも「先着順」という約束は果たされている、とも言えると思う。
使用権（？）が恒久的に約束されているのかどうかも、本当なら契約時に
確認すべきだったんじゃないだろうか。
（今になって改選に抵抗を感じるのであれば）
口頭での説明にムラがあったのだとすれば、売主の対応に問題がある訳だが
一方で、契約の内容をどこまで把握していたのかという
貴方側の問題もあるんじゃないか、って少し思った次第。
ついでにもうひとつ。
>>管理組合とは無関係である売主が（以下略）
それは違うと思うよ。
組織としては当然別だけれど、引渡し直後から管理組合がスムースに
立ち上がる様に、管理会社を選定したり規約・規則を作り込んでいくのは
他でもない売主の役目だよね？
最初の理事会や総会のセッティングや、組合役員の選定についても
売主が一役買うケースも決して少なくない。
というより、自発的に組合組織が始動したという事例を私は聞いた事がない。
つまり、入居前後の取り仕切りに売主や管理会社が一枚かんでいるのは
現実的には至極当たり前の事であって、決しておかしな話ではない。
要するに、駐車場の利用形態については販売当時から決まっている方針があり
あとは法的ルールに従って、変えたり変えなかったりする可能性があるというだけ。
先着優先で区画を確保し、将来的にも入れ替えリスクをスポイルしたいのなら
契約条文で何らかの担保をしておくか、それこそ分譲駐車区画を手に入れるしかない。
・・・・普通、そう考えない？
おっと、自分で訊いておいて大事な事を確認し忘れていた。
要するにスレ主さん、貴方は「これから入居する」という事でＯＫ？
先着順と言われていたのに、入居時の区画確保も怪しくなってきた・・という事？
だとしたら、そこは売主に文句言ってもいいかもね。
ただし、その場合も「改選の可能性」は認識しておかなきゃいかんと思う。
>62
販売者と交わした現契約を盾に強行に拒否してみては！？
だって現契約書には抽選で契約が終了することがある旨記載ないんでしょう？
＃既得権ありとなしで仲悪くなるかもだけど。。。
ウチは外れ組みなので、近くに駐車場の土地を切り売りしてくれることないか探してるところ。
地方なので住宅地はそれなりの値段だし、売れ残りだったので値引きも結構あったし、、、
>66
契約書が抽選の可能性を示唆しているかどうかは関係ない。
契約時に「先着順」である事が明確にされているかどうかが全て。
62を読む限り、スレ主氏のマンションは既に管理開始されていて
現状の駐車場利用者と、いわゆる「待機組」との入れ替えが
管理組合の中で検討されている最中、と読み取れる。
それに対抗するには、入居時の利用者の「永久使用」を約束した
何らかの証拠が必要だ。
それが無いのであれば、単純に組合の方針に従うしかない。
役員が売主から「不当な教示」を受けている云々といった疑念も
ことの本質とは全く関係の無い、ピントを外したものだ。
仮に役員の意思に相当な偏りがあったとしても、最終的に
ルールを変えてゆくのは住民の総意、つまり総会であり
他でもないスレ主氏も、組合の一員であるからだ。
>67
問題は管理組合が現在の契約を一方的に変更（解除）出来るか、だ。
販売者先着順を明記してなくとも、現在の契約書に
貸主から契約を変更・解除する条項がなければ関係ない。
管理組合での管理規約の変更は新規契約分から有効。
>68
>管理組合が現在の契約を一方的に変更（解除）出来るか
「現在の契約」が何を指しているのか、貴方の書き方ではよく解らないが
売買契約そのものを指しているのだとしたら、管理組合がその契約自体に
干渉する事はない筈だ。（議論するまでもない事だが・・・）
管理組合が発足した時点では、既に引渡しが実行されているからね。
>現在の契約書に貸主から契約を変更・解除する条項がなければ関係ない。
おそらく「貸主」ではなく「売主」の間違いだとは思うが、いずれにしても
駐車場利用に関する仕切り（先着or抽選）を、販売期間中に変更するなどと
いう事を、契約解除事項として定めることは有り得ない。
>管理組合での管理規約の変更は新規契約分から有効。
・・・・申し訳ないが流石に解読も限界。意味不明です。
営業が云っていたことなんて、
何の証拠（録音もしていないが）にもならないんですね。
自分が無知だったばかりに、
契約書等に記載してある意味が
よく理解できていなかったのだと分かりました。
当然、契約会はありましたので、
その時の説明を受けても
こういう事態を想像できていなかったのは、
自分の責任ですね。
というより、売買契約での決め事と
管理組合での決め事をごっちゃにしてる事が問題なんだよね・・・。
もう入居して組合も立ち上がってるんでしょ？
営業のトークで何言われたにしても、そろそろ忘れなきゃ。
問題は駐車場の入れ替えがあると認識している人と、そうでない人がいるという点ですね。
スレ主さん以外に、入れ替えが無いと認識している人はどのくらいいるのでしょうか？
１人だけならさすがに「勘違い」でしょうが、何人もいるということなら、営業の仕方に問題があった事になります。契約書や規約集に
「駐車場の入れ替えは行わない」
「駐車場は○年毎に抽選を行う」
のどちらの記載もないということなら、管理組合の議決で決める事です。
ただ営業の説明不足、契約書類の不備が原因なのは間違いないと思いますが・・・。
>72
もしかして、普通は駐車場の契約書ってないものなのでしょうか？
ウチの駐車場の契約書には、借主から途中解約以外の解約事項として
１年自動更新がされない場合として、貸主（管理組合）or借主からの
申し出による契約終了という記述があります。
でも、貸主（管理組合）からの契約解除には、
それなりの合理的な理由が必要ではないか。
管理規約の変更というだけで、合理的な
理由になるかどうか、ゴネてみては？
と書いているツモリ。
＃既に判例等あるなら提示ください。
>>76
ウザいけどマジレスしとこう。
66で貴方は
>>販売者と交わした現契約を盾に強行に拒否してみては！？
と書いているけど、これは単なる書き間違い？
だったら、真意が伝わらないのは当然の事。
適切な言葉を使わなかったがために「意味がわからない」という指摘を
受けているのに、逆ギレしている様ではお話にもならんよ。
それとも、今になって慌てて自分とこの契約書をひっくり返してみて
「貸主＝管理組合」という事実を初めて知ったとか。
いずれにしても、もうちょい基礎事項を整理した方がよいかと。
それに、今ここで話しているのは、なにも規約を変更してまで
現利用者の契約解除をしようなどという話ではない。
「 現 行 規 約 の 定 め 通 り に 」行なわれようとしている事について
抵抗手段がないものか？という議論なんだよ。解ってる？
そして、スレ主さんにとっては今の立場を担保する約束事は
どうやら無さそうだ、という結論が出ている。
スレ主さん自身も、それを受け入れているではないか。
何か見ていると・・・自分勝手な方が多いですね
駐車場が少ないマンションの場合で、しかも抽選や入れ替えなどの規約が無い場合
立地にもよりますが、売る時の価値は下がりますね
売る時には駐車場を手放した上で売る手続きになり
駐車場のないマンションになります
外部に近くて同等以下の値段であればいいですが、なければ敬遠されます
既得権どうこうではなく、共有部分とはどういったものであるべきかを考える必要が
あるでしょう
管理組合でマンションの価値は大きく変わります
既得権を叫ぶ組合員が多い管理組合のマンションの価値は
同等の築年数・立地などのマンションに比べて、必ずや資産価値は落ちますよ
ちなみにうちの住むマンションは95％程度の確保率で機械式の為の車種制限があります
当初の規約では分譲時に抽選、入居後は先着順でしたが
車種制限等で空き待ちの方が２年待った場合に限り、既得者と空き待ち（２年）の方との抽選に
変更になりました（空き自体はあります・大型が数台分空き待ち）
駐車場数は足りているので大型車用40台・小型車用：60台で大型が常に2-3台待ち
ほぼ毎年抽選がありますが漏れるのは1/20程度でしかも２年後には必ず入れるので
円満に解決しましたよ
結構出入りも多いマンションなのですが価値は８年前と売値価値は購入価格の９割で売れているそうです（購入時の諸費用や売却時の仲介手数料などで実施は手元に７割バックですが）
自分の利得だけを追求すると逆に損をしますよ
>77
今回のケースのように管理組合設立前は、駐車場の契約は販売者と交わすものじゃないの？
＃"あ な た"のところは違う？
>「 現 行 規 約 の 定 め 通 り に 」行なわれようとしている
現行規約とはなんですか？
>78
自分勝手ってわたしのこと？
24にも書いたけど、ウチはマンションの駐車場は解約してしまいました。。。
（売れ残り物件だったので駐車場の契約は最初から管理組合ですけどね）
＃再抽選も良いけど、いっそオークション制にしても面白いかな?!
分譲マンションの共用駐車場で「オークション制」ですか・・・・。
なんも考えてない事がバレちゃったね。
自分勝手な人はマンションに住むべきじゃない。
しかし自分勝手な人はマンションに住みたがるよね。
世の中って不思議ですね。
販売時に合意形成されてればいいけどね・・・。
中途導入なんて、それこそスレ主さんなら勘弁してよって思うんじゃない？
＞どちらか一方から解約の申し出があれば、相当期間の後、駐車場賃貸契約は終了します。
という考え方もあるようですね。
www.yomiuri.co.jp/homeguide/soudan/20030801_01.htm
>82
非論理的な方ですね。
>>47 匿名さん
先着順でさえ抽選で確保した人がいるのに
予駐車場はみんなのもの、公平です！って
後からごちゃごちゃうるさいってしか思えない。
それなら他の自分が停めたい
駐車場確保できるマンションに住めよ。
逆の立場で、良い駐車場確保できてたら
同じ発言はできないだろうな
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
