ガス　ＶＳ　オール電化　Part10

678は675の自分がカキしたレス内容はまるでなかったことのようにして678を書いてることをわかってない。

みんなにツッコミいれられることを望んでるわけ？

678の実家の両親 少しの断熱材も入ってない家で、冬は寒くて夏は暑くてかわいそうじゃないか。

老後を快適に過ごせるように678が建て替えしてあげなよ。

無理ならせめて耐震補強を施して・屋根裏、壁、床下に断熱材いれて・床暖房ぐらいはつけてあげるリフォームをしてやれ。
今のままだと真冬の寒い日におこるヒート・ショックで血管縮んで危ないぞ。

両親を大事に想い、日頃から健康を願うならリフォーム代金なんか安いもんだ。

私の実家は断熱性能の高い家だが、キッチンのコンロ＆ガスオーブンをIH＆電子オーブンに変更とセキュリティー効果を高めるために玄関ドア（カードロック仕様）＆勝手口ドア変更etcをプレゼントしたよ。

オソヨー、ヘイヨー、なんか休日は盛り上がってるじゃないかー？
もうガス欠のネタ切れで、このスレも終わっちゃうのかと思ったよ（笑）

>>672　誰も相手をしてくれないからといって、私を名指してサミチカッタでちゅか～？（オー、ヨシヨシ）
可哀想だから答えてあげるよ。　　久々のデンセンマンの登場だし。
まあ、比べる方もＡＨＯらしいが、未知とやらのＩＨの電磁波より、すでに危険だと証明されてる既知のガスコンロのガスが安全だと思う人は、都合が悪い君＆君の同族以外この世にいないよ（大笑）

で、だれかガスコンロを使ってたら、認知症・ハゲなどにならないって言ってる人がいるけど、ホンマか？（爆笑）
まあ、食用油と電磁波を同じように語り出す人と同族と思われる併用派が哀れに感じるよ（悲）

次は床暖房レスかい？　もう使い始めてる人がいるのか？　電気・ガスを言う前にエコじゃないな～。

話は変わって、>>655で出されてるガスのエコウィルの末路、やはりもう見えたね！　
「ガス会社がガスエンジン給湯器を販売する際、大幅に値下げしているケースが多く、旧型の給湯器より割安になるのでは、補助金の意味をなさないと判断したとみられる」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091016-00000046-san-soci
でも、本当のガス派からしたら今がチャンスだろ。　　生産中止になる前に買っといた方がいいんじゃないか？

684はみんなって誰にたいしていってんの？
いじめられてると思う人は誰のこと？
庇いたいならちゃんと指摘したら。

>>685
>話は変わって、>>655で出されてるガスのエコウィルの末路、やはりもう見えたね！

会計検査院ってどういう組織だか知ってるよね？
公的補助制度の適性運用を監視するのも主要業務のひとつな訳だが
これだけ「税金のムダ使いを省きましょう」と声高に叫ばれている昨今、
必然性の低い助成は削減していく方向で判断を下すのは当然の事だよ。

ずっと不思議に思っている事なんだが、「国が助成しているから」という事を
文字通り錦の御旗のごとくひけらかしている君の様な人が、ガス器具の廉価販売に
関しては何故「バラマキ」という表現を使うんだろうね。
多くのオール電化ユーザーも言っている事だが、イニシャルしかりランニングしかり
コストが抑えられる事は評価すべき事なんじゃないの？
バラマキだろうが何だろうが、安く手に入ればそれで結構じゃない。
実際、君が引用している記事だって「販売元が安く提供しているのだから、公的に
補助する必要はないと判断した」というだけの話だろう。
それをあたかも「行政がガスコージェネを否定した」とでも言うかの様に歪曲。

要するにガス器具が嫌いか、ガス器具が売れては困る立場にいる、って事だよな。

＞ガス器具の廉価販売

完全なばら撒きだと思うけどな。
国の助成とは別問題でしょ。


＞「行政がガスコージェネを否定した」

逆にあなたが勝手に「行政がガスコージェネを否定した」と決め付けてる感じがしますが・・・


＞バラマキだろうが何だろうが、安く手に入ればそれで結構じゃない。

それはそうだろうね。
ただガス会社の必死さが伝わってくる。

エアコン省エネ効果調査へ、過大評価の可能性　経産省

http://www.asahi.com/eco/TKY200910190158.html
だが、建築研究所の澤地孝男・環境研究グループ長らが高性能扱いのＣＯＰ６表示のエアコンを実験用の集合住宅で試したら、北向きの寝室の冷房や冬の暖房などでのＣＯＰは２～３と表示のほぼ半分の性能しかなかった。
ＪＩＳが定める性能試験の条件は「常に高出力、高効率で運転」「通気性の高い家」などとなっている。だが、通常の家庭では「低出力ながら長時間使い続ける」ことが多く、性能試験と実際の使用状況の違いが、過大表示につながっている可能性が高い。
これとは別に、省エネ型エアコンに冷媒として使われている代替フロンは、二酸化炭素の約２千倍の温室効果があり、従来型エアコンより多く充填（じゅうてん）されている。調査にかかわる飛原（ひはら）英治・東大教授（環境学）は「省エネ型エアコンが、これまでの想定以上に電力消費が大きくなり、冷媒の漏出も大きくなれば、逆に温暖化原因になる可能性もある。きちんと実態を調べる必要がある」と話す。

「暖房などでのＣＯＰは２～３」
「代替フロンは、二酸化炭素の約２千倍の温室効果」
省エネ型エアコン、駄目駄目じゃん。

>>687　君、そんなに焦らなくてもいいし、エライ過敏になってるな～。事実を言ったまでなのに。

＞これだけ「税金のムダ使いを省きましょう」と声高に叫ばれている昨今、必然性の低い助成は削減していく方向で判断を下すのは当然の事だよ。
じゃあ、ガスのエネファームも100万以上を補助してることをやめさせろよ。
税金のムダ使いにならないよう、エコウィルみたいにガス屋が値引きすればいい事だ（大笑）

＞ガス器具の廉価販売に関しては何故「バラマキ」という表現を使うんだろうね。
その方が一言で分かりやすいから。　それとも他になんて言えばいい？（笑）
そもそも旧型の給湯器より割安にし、販売価格を無視してまで安くしなければいけないことに驚けよ。
それに君の言うとおり、元は高価なものが安く手に入ればそれで結構なんだから「チャンスだよ」って言ってるジャン！

＞それをあたかも「行政がガスコージェネを否定した」とでも言うかの様に歪曲。
どこをどう読んだらそこまで話が飛躍するんだ！？　君自身の歪曲にビックリ仰天玉手箱（チャンチャン）

＞要するにガス器具が嫌いか、ガス器具が売れては困る立場にいる、って事だよな。
いや、器具はいいものもあるが、ガスが嫌いなだけ（ガス自体が好きな奴がいるとも思えないが．．．）

察するに君はガス機器が大好きか、ガス機器が売れないと困る立場にいるって自白してるようなもんだね（笑）

♪キーンコーンカーンコーン♪、ではではお酒タイムなので今日はバイナラ！

>>670
電気でエコキュートで温水式だと連続使用時間に限度があり、ガス式よりコスト高
ですし、電熱式はホットカーペットと変わりません。
あれだと不要って人もいるのは理解できます。

床暖房は温水式と電熱式では暖まり方が違いますよ。
ましてやエアコンとは比較になりません。空気も乾燥しませんしね。

>>676
>電気でエコキュートで温水式だと連続使用時間に限度があり、ガス式よりコスト高
その使用時間内でガス式よりコスト高って何故？
ヒートポンプ式の温水式であれば、常時お湯を作りガス式よりかなりコストが低いと聞いていますがね。
今や、温水式がガスだと言う時代ではなくなっていますよ。

>電熱式はホットカーペットと変わりません。
ホットカーペットと同等であれば、だれもホットカーペットより高いお金を出して買わないし
メーカーも売らないよ。

>床暖房は温水式と電熱式では暖まり方が違いますよ。
立ち上がりの違いや、費用対価を考えた場合、畳数の少ないのは電気式、畳数の多いのは温水式。
1日中付けっぱなしなら、蓄熱電気式。用途に合わせて選べば良いだけの事。

>ましてやエアコンとは比較になりません。空気も乾燥しませんしね。
君の家がエアコンのみでは暖かく快適に過ごせないと言うだけの事。

>>689
実際の使用感は実験結果に近いですよね。
カタログ通りに出ていないとは思っていましたが、それが証明された形です。

エコキュートも省エネ設定以外では従来型のガス給湯器にエネルギー効率で
劣るという結果も出ていますし（省エネモードで湯量が不足するなら設定を
外すか容量をワンランク上げる必要あり）、実際の効率は構造が複雑なほど
落ちるのでしょうね。
送電ロスや燃料→電気への発電ロスまで入れると更に条件が悪いのでは？


効率が悪くても毎月支払う料金が安ければ良いという人も当然いるとは思いますが・・・。

>>692
すでに、エコキュートはAPFでの表示になっているよ。
真冬でも1000円程度の光熱費、3倍の料金にしたところで、ガスより効率や料金が高くなる事は無いよ。

匿名はん１の攻撃的な書き込み見てると、電磁波の人体への影響ってやはり怖いと思いました。

689のレスはエコキュートと関連付けたかったの？それだったら自爆じゃないの。
エコキュートは一定で効率が一番良い運転をするでしょう。
低出力ながら長時間使い続けるって言うよりは、「常に高出力、高効率で運転」
「通気性の高い家(エコキュートは屋外設置なので通気性は良い)」に近いのでは？
エコキュートの高効率を証明したようなもんだね。

エコキュートの冷媒は代替フロンじゃなくて二酸化炭素ですよね。
Wikiにも地球温暖化係数が二酸化炭素は １ で 代替フロンは １３００ とあります。

しかも二酸化炭素は不燃性ガスです。（小学校の時、実験しましたね。二酸化炭素を充満させた容器の中にマッチの火とかアルコールランプいれてもすぐ火が消えるってやつ）
万が一 例えば地震とかでデカイ岩がぶつかったりしてエコキュートが壊れて、冷媒の二酸化炭素が漏れても心配無用。

ガスはそうはいきませんよね。
もちろん可燃性ガスだし、揮発性も高い。それが閉塞した空間に漏れて充満したら、、、、
大爆発 後 大火災 です。
その空間に人がいたら
ガス中毒になるか、爆発で吹き飛ばされるか、炎に包まれるか、、、、。

>>698
>ガスはそうはいきませんよね。
>もちろん可燃性ガスだし、揮発性も高い。それが閉塞した空間に漏れて充満したら、、、、
>大爆発 後 大火災 です。
>その空間に人がいたら
>ガス中毒になるか、爆発で吹き飛ばされるか、炎に包まれるか、、、、。

>>699の言う通りだよ。
あんたがそんなことを本気で心配しているのだとしたら、普段の生活上安全な場所なんてない。
電磁波ヒステリーと同質のものを感じるねぇ。

>>693
>一戸建てでは電気の蓄熱式基礎暖房や蓄熱暖房ファンヒーターやオールシーズン対応の全館空調などもあって、
>それらも普遍的になりつつあるのも全く知らないから、
>自宅にはＬＤにしかないのに、ガス温水床暖を自慢げに話すんですよ。

「ガス暖房と言えば開放型ファンヒーター」みたいに、馬鹿のひとつ覚えで結露がどうのと批判する電化派に
言われたかぁないなｗ

ガス器具の「ばら撒き」という言葉が時々出てきますが、どういう事なんですか？
誰が、何のためにしている事なのでしょうか。詳しい方ご教示頂きたいです。

エコキュートとエコウィルやガス給湯器が両方破壊したとして、どっちをより心配しなきゃならないか考えたらいい。

可燃ガスが漏れて困るのも
燃焼ガスが漏れて困るのも
ガス。

>>697
エコキュートなんか何も言っていないんだが。
暖房にエアコンを使うのは地球温暖化を促進すると言っているだけだが。
エアコンを暖房に使うなってことだよ。
ちなみに俺はエアコンを暖房に使ったことはない。
オール電化でエアコンを暖房に使わないことは可能なのかな？

701 悔しそうだね。
で ﾘﾋﾞﾝｸﾞﾀﾞｲﾆﾝｸﾞ以外では暖房に電気エアコンか電気ヒーター使ってるんだろ？
夏は電気エアコンを高い電気代払って動かしてる。

ガス好きで電気を極力使いたくないなら、ガスにもエアコンあるからさ、ガスエアコン使える物件に住み替えしたらいかがかな。

>>704

じゃあ何を使えば温暖化が促進されないのかな？
薪ストーブ？www

>>704 何回も言われてるのに(笑っ)

電気の温水式床暖房
電気の熱線パネル式床暖房
蓄熱式基礎暖房
蓄熱式ファンヒーター
全館空調システム

あとはポータブルタイプの電気店で買える
電気ファンヒーター、セラミックヒーター、パネルヒーター、オイルヒーター、電気コイルヒーター、電気ストーブ など

まだまだ沢山あるんじゃない。

>>694
以下参照。
http://www.asahi.com/eco/TKY200812250293.html

>>693
実際、ここにいるオール電化派はマンションが多いだろ。
エネファームはマンションじゃガス管があっても設置できないとか書いてるし。

>>705
>夏は電気エアコンを高い電気代払って動かしてる。
深夜電力が安くなるプランだとエアコンを最も使う＆負荷が高い日中は
そうじゃないプランの家より更に高い電気代を払ってますけど？

>深夜電力が安くなるプランだとエアコンを最も使う＆負荷が高い日中は
>そうじゃないプランの家より更に高い電気代を払ってますけど？

電化上手という料金プランだと、昼間のエアコンなどは高い電気代を払う羽目になる。
それが嫌で違う料金プランにすると、今度はエコキュートでの給湯が高くなる。

どっちにしろそれほど得にならないように出来てるみたいですね。

もともと同じ熱量を出すには電気よりガスの方が低コストだし、普通に使う限り、ガスの基本料金分の差も付かないんじゃないですか？
光熱費に関しては、かなりひいき目に見ても、ガス併用より多少はマシって程度だと思いますよ。

>>705
>ガス好きで電気を極力使いたくないなら、ガスにもエアコンあるからさ、
>ガスエアコン使える物件に住み替えしたらいかがかな。

その必要はないｗ
勘違いしないで欲しいのは、ガス併用利用者は「電気を使いたくない」のではなく
季節や用途ごとに適切な手段が選択できる様に、ガス・電気両方とも使える環境を
設けているという点。

ガス嫌いでガスが使えない物件にわざわざ住んでる君には永遠に理解できないメリット。

オソヨー、ヘイヨー、併用君たちはオール電化が気になって気になってしょうがないレスばかりだね（笑）

>>695
攻撃的？　オカルト電磁波で煽り攻撃しててよく言うわ（失笑）
で、仮に私がガスを使ってても人体は同じだよ。　　でも、もしかしたら昔、ガスを使ってた影響かもね！（大笑）

自分の都合が悪いだけで特定の電化製品を嫌い、他の機器は全部電気のくせにわざわざコンロと風呂だけはガスを使わなければいけない物件に住んでる君には永遠に理解できないデメリットさ。

では、皆さん、今からお出かけなので、頑張ってね～、バイバイキン！

７１１さんは典型的なオール電化の生活をしたことがない人だね。
利用してみれば分かるよ便利さと月々のランニングコストの安さが。

＞季節や用途ごとに適切な手段が選択できる様に、ガス・電気両方とも使える環境を
＞設けているという点。

わざわざ季節や用途ごとに適切な手段が何か考えながら生活してるの？
俺には無理だな。面倒で・・・
オール電化で何も考えずガス併用時と同じように生活してもランニングコストは２０～３０％安いし。
あと、ガスが使える環境っていってもガス使うのは床暖房と給湯くらいだから無くてもいいな。
基本料払うのもったいないし。

ガスのメリットって何？

>オール電化で何も考えずガス併用時と同じように生活してもランニングコストは２０～３０％安いし。
なにも考えてないという所から、単に浪費家なだけでは？
浪費家同士の料金比較なら、メリットは過剰にあるだろうね。

>>714
>あと、ガスが使える環境っていってもガス使うのは床暖房と給湯くらいだから無くてもいいな。
>基本料払うのもったいないし。
>
>ガスのメリットって何？

あなたが要らない床暖房と給湯が欲しい人もいるんですよ。
あと、調理器具を選ばないとかランニングコストや能力の高い浴室乾燥機が欲しい人とか。
寒冷地でFF式ガス暖房が必要な人もいます。
ランニングコストは「今のところ」多少は安くなりますが、オール電化の方が便利だとは
とても言えないです。もう少し機器の改良やコストダウンが必須。

>>714
>オール電化で何も考えずガス併用時と同じように生活しても
タンクの水抜きや清掃をやってないんだろうなぁ・・・。

＞あなたが要らない床暖房と給湯が欲しい人もいるんですよ。
＞あと、調理器具を選ばないとかランニングコストや能力の高い浴室乾燥機が欲しい人とか。

要らないと言ったのは床暖房と給湯に使うガスの事で、床暖房と給湯器自体の事ではないよ。
子供でも分かるように文章作らないとダメなのか。

それと、調理器具とかこだわり出したら止まらないでしょ。
車と一緒。
こだわる人はガスでもオール電化でも好きな方を選べばいいと思うよ。
一般的大多数の人は普通に生活できればどっちでもいいって人。
一般的な人は普通に使い勝手が良く、イニシャルコスト・ランニングコストが安くなればそれで良い。

＞なにも考えてないという所から、単に浪費家なだけでは？

なにも考えてないというのは、ガス併用時代と同じ感覚で使ってるって事。
小さいところでは携帯や電池、シェーバーの充電などは深夜にするとかはしてるけどね。
それも考えてしてるわけではなく、気づいた時に時計見て１１時過ぎてれば充電しようと思う程度。
掃除機・洗濯機はガス併用時代も１０時前には終わってたから一緒。

＞ランニングコストは「今のところ」多少は安くなりますが、オール電化の方が便利だとは
＞とても言えないです。もう少し機器の改良やコストダウンが必須。

完全に使ったことのない人の意見だね。
体験してみれば分かるよ。

＞＞７１８

水道菅の清掃はしてる？

>>714
>わざわざ季節や用途ごとに適切な手段が何か考えながら生活してるの？

別に季節の変わり目ごとに機器を入れ換えようなんて話をしてる訳じゃないからな。
面倒なんか何もない。
それぞれの季節で使う機器を選ぶにあたって、最良の選択をするためには
選択肢は広い方がいい、と言ってるまで。

冷房はガスエアコンの場合も電気式だから「方式」に拘る必要はなく
機器選択のポイントは容量と価格くらい。
正直、ガスエアコンは未だリーズナブルとは言えないから全室普通に電化製品を使ってる。

暖房は居室ごとに考え方を変えて、ＬＤＫは床暖房。（うちの場合、床暖房だけで足りてる）
ＢＲは在室時間自体が短いから燃焼式以外なら何でも構わない。
今のところセラミックヒーターだけで何の問題もない。エアコンもたまに使うくらい。

給湯は方式の違いが使い勝手に影響する事が殆どないから、これまた拘りはないけれど
うちの場合は『浴室乾燥はガス』という決定的なこだわりがあるから、事実上は
これを基準にガス併用が選択されてる、って感じだな。
女房はコンロもガスの方が好きらしいが、絶対という訳でもない。


>ガスのメリットって何？

と聞かれると困るが、「捨てる理由が無い」というのが本音だね。
前にも書いたが、ガス併用利用者としては「電気を使いたくないから」とか
「ガスに何らかの特別なメリットがあるから」という理由で選択している訳ではない。
ＩＨコンロや蓄熱式暖房の良さは解る気がするし、トータルで光熱費が抑えられるなら
オール電化も良いかもなくらいには思うけれど、それだけでガス機器を使える環境を
取り払ってしまう気にはなれないってだけの話。
光熱費は多分に使い方に左右されるし、ＩＨはオール電化にしなくても使えるからね。

ガス併用住宅を選択してる人には、俺みたいな認識の人って多いと思うよ。
オール電化を否定はしないけど決定的な魅力も感じてはいない。
冷暖房・給湯・厨房すべてにガス式器具を！という強いこだわりもない。
ムダな電気は使わないように、という心掛けはオール電化を導入するか否かとは
基本的に無関係だし、ガスにしたってムダを省くという意識は必要。

>>721

努力なんてしてないよ。
寝る前に充電しとこうかな程度の事。

なんで、オール電化にしなければいけないのかが、解らない。
オール電化マンションにガスは引けるのかな？
オール電化マンションでなくても、電気はあるけど。
もう少し、柔軟に考えられないのかな？

なんでガスが必要か、分からない。
ガスはなんの為に引くの？
ガスなんて無くてもお湯も沸くし、ＩＨで調理も出来るよ。
もう少し、柔軟に考えられないのかな？

どっちでもいいだろ。自分の好みで選べよ。
ユーザーにとったらガス会社も電気会社も競争して良い製品を安くしてくれればいい。

>>722
選択肢が多い方がいいと言いながら決定的にガスでなければいけない機器は選択していないんだね。
以前から言われている通り、床暖も浴室乾燥も温水は電気でも出来るという事。
でも珍しいね、こだわりが浴室乾燥はガスだなんて、よほど日当たりが悪い環境で浴室乾燥を多用するのかな。
電気式でも200V仕様になってきているから乾くの早いよ。光熱費はかかると思うけど、多様するのであれば
深夜料金使っても良さそうだけど。

>光熱費は多分に使い方に左右されるし、ＩＨはオール電化にしなくても使えるからね。
認識の違いはそこなんだろうね。
光熱費の決定的な違いがあり、ガスで出来る事が電気で出来るが、電気で出来る事がガスでは出来ない。
なら、あえてガスに拘る必要性は無いという事。

>>727
>選択肢が多い方がいいと言いながら決定的にガスでなければいけない機器は選択していないんだね。

女房は（今のところは）ガスコンロを使いたがっているし、バス乾はガスにしたい。
俺が個人的にガス併用を選択するにあたって、それだけの理由では不十分かな？

電気式の乾燥機なんて使い物にならない、とまでは言わない。使った事がない訳でもないからね。
経験上、ガス式の方が良いと思うからそうしているだけであって、そこは電化ユーザーが
オール電化ならではの機器の使い勝手を評価しているのと全く同じ事だと思う。
それにこれから先、ガス機器にだって「発展」というものがあると俺は思っている。
（そんなものは無い、と電化派の貴方が思っている事は理解しているので、そこを議論するのはやめよう）
選択肢とはそうした将来的要素も含んでいるので、インフラをひとつ削るのは俺にとって致命的。
貴方の言葉を借りれば、「電気でなければ使えない機器」はガス併用住宅でも使う事ができる。
インフラを一本化する事によって得られるコストメリットは、ガス利用の可能性を捨てる代償として
（俺にとっては）軽すぎるので評価はできない。

>でも珍しいね、こだわりが浴室乾燥はガスだなんて、よほど日当たりが悪い環境で浴室乾燥を多用するのかな。

何かと嫌味な事を言うのは電化派ならではの特徴なのかな？　それとも貴方個人の性質かい？
俺も女房も住宅を選ぶにあたって通風と採光は最優先事項だったから、お陰さまで現居は３面採光だよ。
貴方もさぞかし素晴らしい環境の住宅に住んでいるのだと思うが、浴室に乾燥機が付いているのであれば
その機能には当然に「良さ」を求める筈。俺もそう考えてガス乾燥機に拘っているだけのこと。

まぁ実際、使う場面は結構あるよ。
うちの生活サイクルだと、子供と女房は夕方から夜にかけて入浴し、俺は日付が変わってから。
風呂の残り湯は翌朝女房が洗濯に再利用するので、夜の間は浴槽に暖かいお湯が残っている。
蓋をしてあるとは言え、その状態でバス乾を回すのはいまひとつ気が引けるし、そもそも洗濯機を回すのは
午前中なので、手順としては『洗濯→ＵＢ清掃→天気が悪い日は洗濯物セット→バス乾運転』を
昼までに済ませてしまう、というのが女房のセオリーらしい。浴室の清潔も保てるので一石二鳥。
今年は休日の度に天気が悪かったから特に使用頻度は高かったんだが、女房も「ガス乾燥機ってすごいね」と
感心していた。電気式でも同じ事ができるのかも知れないが、電気式でなければ･･･という事でもない。
生活都合上、深夜電力で乾燥機を回すという事は現実的ではないので、コスト面では電気式を選べない。

>光熱費の決定的な違いがあり、ガスで出来る事が電気で出来るが、電気で出来る事がガスでは出来ない。

光熱費に関しては否定はしないが、うちの場合は現状（ガス併用）でも月に1.5万前後をキープしているので
これが1万前後になったところで画期的な違いは感じない。代償としてガスインフラを捨てるダメージの方がでかい。
後半に関しては、これも貴方の表現を借りれば
「電気でしかできない事には電気を使えば良いし、ガスでできる事にはガスを使えばよい」という事。
改めて言うけど、うちにはガスを捨てる理由なんてひとつもないんだよね。

>改めて言うけど、うちにはガスを捨てる理由なんてひとつもないんだよね。

う～ん・・・
力説している割には積極的にガスじゃなきゃっていうのが伝わってこないんだよね。
うちの場合は、ガスじゃなきゃ出来ないことが思いつかない。

ガス器具に良いものが有るのは知ってるけど、それがエコキュートを捨ててガスを引いたり、IHを捨ててガスを引いたりする様な魅力は無い。
ガスの暖房が良いってのは寒い地方ならそうなのかも知れないと思うけど、東京のマンションなら電気のみでも寒くて困ったことは無い。

言葉を借りて恐縮だけど、うちにはガスを引く理由なんてひとつもないんだよね。

>光熱費に関しては否定はしないが、うちの場合は現状（ガス併用）でも月に1.5万前後をキープしているので
>これが1万前後になったところで画期的な違いは感じない。

サラリーマンの私にとっては、毎月の小遣いが5千円も増えたらうれしいけどなぁ・・・
ちなみに今の小遣いは毎月5万円・・・もう5千円あったら・・・貧乏ですまん（笑）

>>728
何が言いたいのかわからん。
拘ってバス乾はガスにしたのに、電気式でも同じような事が出来るかも知れないと言いつつ
コスト面では電気式は選べないと言いながら月に1.5万が1万円になっても画期的な違いは感じない。
ガスにする事において一体何を求めているの？

素朴な疑問です。
722さんはマンションの併用派さんでしょ？ 広さ75㎡くらいですか？　3人か4人ファミリーでしょうか。
電気＋ガス＝光熱費1.5万ってこの冷房、暖房いらないシーズンでもそんなにかかりますか。
ウチはオール電化一戸建て150㎡ やたら電化製品の多い家なんですが・・
この時期 空調はほぼいらないから割愛したとしても キッチン系家電はフル装備、浴乾はSHARPプラズマクラスター、ジェットバス、電動シャッター、などなど、照明も凝ってるのでブラケットなど多様してて沢山あります。
そして空気清浄機2台（リビングと子供部屋に設置、そこにいれば常に稼動）90㎝熱帯魚水槽（魚用の24時間風呂状態；）があるなどやたら電気を使いそうな家ですが、１０月分の電気料金請求書見てビックリ。
6624円でした。6000円台は現在の家に2年住んではじめてだけど。
専業主婦の私は平日昼間も家にいてよくＣＡＴＶ見てたりで頑張る節約生活はしてないですね。
関電エリア居住だから土日祝日の昼間もディタイム料金がなく、リビングタイム料金になるんです。９月のシルバーウィークもかなり家で過ごしたけど、電気料金が常にオトクだから今月の料金安かったのでしょう。
春は8000円台でした。

以前はガス併用一戸建て100㎡以下に住んでましたが、それでも同時期　電気＋ガスで10000円以上はかかってました。浴乾とか電動シャッターとかなかったですけど。
とくに暖房必要な真冬は併用－電化はもっと金額差がでますよ。
オール電化　めちゃめちゃ光熱費安いです。
とにかく使い勝手もいいし、掃除も楽だし、快適ですね。

オール電化にして月5000円安いなら年間で60000円も安くなる。
10年で60万。

ガス併用→オール電化にしたことで光熱費をもっと削減できている家庭は沢山ありますよね。年間100.000円以上安くなった家庭もけっこう聞きますし。

月5000円でもファミリーでファミレスや回転寿司とか外食に１～２回行けちゃう。年60000円はちょっとした旅行に行ける。
このスレではお小遣増やして！って言いたいお父さんが多いみたいだけど(笑)
家族サービスでみんな楽しく！もいいんじゃないかな。

>>733
それは生活習慣によるので、実際は安くなることを実感できない場合が多い。
太陽光発電とか併用すれば安くなりますが、実際は初期投資にお金がかかるので
取り戻すまでに十数年かかります。
経済性うんぬんはあまり関係なく、明確なオール電化のメリットは安全性ぐらいですよ。

>>734
イマドキ初期設備投資代も安くなって、回収にそんなに時間かからないですよ。

５～８年で回収できる家庭がほとんどじゃないですか。
１０数年なんかかからない。

いつまでもどこからか拾ってきた古ーい認識をさもそうだと書くのはやめてくださいね。

まぁ新築マンションの場合だと、初期投資分はマンション価格内に含まれますからね。
おまけに私の時は、エコキュートのメーカーから8万円のキャッシュバックがありました。
その差は大きいですよ。

>>732
>722さんはマンションの併用派さんでしょ？ 広さ75㎡くらいですか？　3人か4人ファミリーでしょうか。
>電気＋ガス＝光熱費1.5万ってこの冷房、暖房いらないシーズンでもそんなにかかりますか。

最初からガス併用利用者として発言しているつもりなので
その様な疑問（？）を持たれること自体が謎だが
当然季節差はあれど、旅行や帰省で長く不在にする様な事がなければ
それくらいかかってるよ。平均で1.5を少し切るくらいかな。
貴方だってガス併用の戸建に住んでる時はバス乾無しでも
１万超えてた、って言ってるじゃないの。それと比較して何か変な点ある？

こちらもお聞きしたいんだが、貴方自身｢100㎡未満併用で月１万以上｣とか
｢150㎡オール電化で月数千円｣という実体験があるにもかかわらず
併用で月1.5万程度かかっているという俺の家に関して
｢75㎡くらいですか？｣と問うているのは何故なの？
普通なら、家電てんこ盛りだと言う貴方の家庭よりもさらに多く
専有面積や家族数においても（貴方の家庭より）設備負荷が高かろう、と
想像するもんだと思うけど。
という訳で、貴方の｢疑問｣にお答えする必要があるのであれば
まずは貴方自身が比較対象（つまり貴方という固有事例）の条件整理を
していただきたい。


率直に言って、｢私はオール電化にしてこんなに光熱費を削減できました｣的な
成功談はお腹いっぱい。意地悪な言い方になるが、オール電化を選択する
最大のメリットが｢コスト削減｣である以上、その目的が果たされたという
話を聞いたところで、そりゃそうだろという以上の印象は無いんだよね…。


>>731
>ガスにする事において一体何を求めているの？

その訊き方がそもそも変なのさ。
俺にとってはガス併用（厳密に言うと都市ガス併用）が原点。
子供の頃から何十年もガスのある生活を送ってきたし
実際に市場に出回ってる住宅物件は未だガス併用が主流。
その状況の中で迫られる選択ってのは｢ガスを採るか否か｣ではなく
｢ガスを捨てるか否か｣じゃないか。現実として。
そこに一利用者としてＮＯという結論を出しただけの事。

言い方を変えれば、｢電化に何を求めているのか？｣という疑問に対し
電化ユーザーなら明確な答えを持っているのだと思うが
俺みたいな人間は、特に何も求めてはいないって事だよ。

>>742
>率直に言って、｢私はオール電化にしてこんなに光熱費を削減できました｣的な成功談はお腹いっぱい。
>俺にとってはガス併用（厳密に言うと都市ガス併用）が原点。
結局はガス選択が前提って事なんでしょ。
メリットが感情的な話であれば、わざわざ昼夜バトル版に現れて訴えなくても良いよ。
それこそ、腹いっぱいだよ。

>>743
へぇ～、併用マンションより割高なんだね。
それでも、オール電化マンションは売れるんだね、凄いね。

>>742
何をウダウダ言ってるんだか、、、
他人のレスをきちんと読み取る力はないんだね。

742の家が732より専有面積が広いとか（専有面積とか言ってる時点で集合住宅決定だしさ(笑っ)）
家族数がやたら多いとか絶対誰も思わないんだけど。
あのね～150平米以上のマンションに住んでるの？　もしそうなら素直に言えてるよね～

マンションでは普遍的な大きさでは絶対ないし、一戸建てでも150平米はなかなかないとっても大きな家だよ。
税金控除を受けれる範疇かなりオーバーした邸宅だし。
普通庶民の家にジェットバスなんかないわ。
732の浴室は742の浴室より広いよね。一戸建てのほうが天井もずっと高いし広いし、浴室乾燥にしてもより広い容積を乾燥させる必要があるってこと。

それとマンション住まいが知らないことを教えよう。
マンションの専有面積ってのはバルコニーや玄関ドア前の専用ポーチがあればそれらの面積も含むだろ。マンション広告を見てるとメーターボックスとか室外機置きのサービスバルコニーとかまで含んでるし。
一戸建ては専有面積という言葉は全く使用しないし、届け出上の容積には基本バルコニーやポーチの面積は含まないからその値をいう。

要するに732の家の中の広さだけで150平米あるってこと。バルコニーやらポーチやらまで含めるのは建築面積といい、その言い方ならもっっと広くなるということだからね。

よって742が区分所有してる集合住宅はショボイです宣言を自らしたって事。
併用だし、光熱費は電化住宅よりたっくさん払ってることは歴然としてるのさ。

意地張って自分を大きく見せようとしても余計恥ずかしいヤツに見えるだけだよ。

オソヨー、ヘイヨー、一人のガス派さん頑張ってるね。数少ないガス正統派なのかな？（笑）
まあ、でも>>732by728=722のこの人は他の怪しい併用君たちと違って、変質的に煽ったりしてないのでいいんじゃない？　その併用生活で満足してるんだから。　火と光熱費などを除けば、なんら生活に変わりはないんだし。
これでガス炊飯器を使ってたら、少しは説得力も増したかもしれないけど．．．（笑）

>>743　ＡＨＯや、ガス機器の金額なんか本当にバラマキされてるから未知ジャン！（大笑）
キャッシュバック？　うらやましい～、電力会社でなくメーカーからなら大いに結構ですよ。
まあ、死活で風呂だけはなんとか必死に死守しようとして、機器代をガス代から徴収してるどっかの会社とは大違いですね。
で、ガス機器メーカーもキャッシュバックぐらいすればいいかもね。

しかし、そろそろ本当にまたガス一流ガセネタとかになりそうだな～。毎度のすぐガス大自爆になるけど（笑）

訂正：>>732でなかった>>742だった。

>>745
＞それでも、オール電化マンションは売れるんだね、凄いね。

>>741さんが言っているとおり、
＞実際、高級じゃないだけで悪くはない
マンションで大満足なら、そうかも。

匿１さん 最初のアンカーミスだと思うよ。
732は一戸建てオール電化だし。
742の間違いでしょ。

ありゃ 打って送信待ちしてたら匿１さんが訂正してくれてたんですね。
すみません。

>>729
>力説している割には積極的にガスじゃなきゃっていうのが伝わってこないんだよね。
>うちの場合は、ガスじゃなきゃ出来ないことが思いつかない。
>ガス器具に良いものが有るのは知ってるけど、それがエコキュートを捨ててガスを引いたり、
>IHを捨ててガスを引いたりする様な魅力は無い。

ＶＳスレに参加しておいて言うのは恐縮だけど、そこは貴方に伝わる必要ないよね？
俺に言わせりゃ、ガス併用を使い続けるにあたって「ガスじゃなきゃ」という動機は
必要ないんだもの。俺がガスインフラを捨てる事が出来ない、という点と
貴方がエコキュートやＩＨを捨てる事ができない、という点はどちらも個人の主観だから
そこで決着をつける必要なんて無い筈だよ。
※くどい様だが、ガス併用にしたらＩＨを捨てなきゃならないなんて事はない。
　そういう単純な誤認識だけは排除していかないと議論にはならない。


要するに>>729さんも>>731さんも、俺に
『ガスでしか出来ない事がないのに、何故ガスを使うんだ？』と言ってる訳だな。

俺は、ガスを使えばコスト面でも能力面でも有利なツールがあると認識してるから
ガス設備は捨てられない。「電気でも出来る」という事実は認めるけれど、逆に
積極的に電気式を選択する理由も無い。

こう言うと怒る人がいる様だが、オール電化を採用するという事は
「コスト低減」と「一部の電気機器の使い勝手向上」を獲得するために
設備系統を１つ削除するという事でしか無いと俺は思ってる。
結果的にそれで快適な生活が送れれば何の問題も無いが、俺は個人的に
それによって削除されてしまう機能を（電化派の人よりは）重視してるだけだよ。


>>746（=732？）
何で絡まれてるのか良く解らんが、
要するに「私は豪邸に住んでますよ」と自慢したいだけかい？
それとも、戸建と集合住宅の比較でもしたいのかな？
だったら専用のスレがあるみたいだからそっちでやればいいと思うよ。
俺は残念ながら150㎡もある住宅には住んだ事がない貧乏人なので、貴方とそっち方面で
言い合いをしても勝てる気がしない。そんな下らないバトルに付き合う意味も無いと思うが。
どんなに小さな住戸でもエネルギーシステムは必要になるのであり
俺はそのエネルギーシステム自体の話をしたいので、貴方とは噛み合わないや。

>>751　うん、いいよ。　今のレスの流れから見て、親切な君にはこの情報をプレゼントしよう！
ガス会社のサイトだけどね（笑）

「省エネ設備の採用率は、高いものから順に、電磁調理器（ＩＨクッキングヒーター）６８％（昨年度は６７％）、
エコキュート４５％（４０％）、床暖房３０％（２６％）、電気温水器２５％（２６％）、
太陽光発電１８％（１５％）、エコジョーズ７％（３％）、太陽熱温水器１％（１％）となりました」
http://www.j-gasenergy.co.jp/professional/kyougou/200906/index7.php

>>735 さん
オール電化の経済性という宣伝文句に対抗してガスもなんだかんだで基本料金が安くなっています。
ユーザーにとっては昔のガスよりは安いだけで、現在ではそれほど変わりません。

>>746
一応、ダメ出ししとくか･･･。

>マンションの専有面積ってのはバルコニーや玄関ドア前の専用ポーチがあれば
>それらの面積も含むだろ。マンション広告を見てるとメーターボックスとか
>室外機置きのサービスバルコニーとかまで含んでるし。

『専有部分』とは区分所有法で定義された通り「区分所有権の目的たる建物の部分」であり
『専有面積』とは、前述の専有部分を壁芯で算定した面積を指す。（登記の場合は内法）
法律的にもバルコニーやポーチ等の専用使用部分は含まず、不動産取引業界における
自主基準（表示に関する公正競争規約）でも同様の定義に基づいて「専有面積」という
言葉を使っている。そして、専用使用部分を専有面積に参入して広告表示する事などは
認められていない。
事例としてバルコニー等を含む面積を「専用面積」として表示している場合はあるが
その場合も「専有面積」と「専用使用部分の面積」は分けて表示しなければならない。

>一戸建ては専有面積という言葉は全く使用しないし、届け出上の容積には
>基本バルコニーやポーチの面積は含まないからその値をいう。

そもそも「専有面積」とは区分所有建物において、区分所有の対象となる部分を
明確に示すために用いられるもの。
戸建住宅においては専有・共用という概念自体が無いのだから「専有面積という言葉は
使用しない」という表現の仕方は誤解の顕れであると言える。
なお、戸建住宅の場合は建築基準法上の「延床面積」を広告表示でも用いるが
これは「容積対象面積」とは厳密には異なる。
バルコニーやポーチは対象外だが、容積対象外部分であっても基準法上の延床面積に
参入される可能性がある部分はあるので注意。

>>752
>『ガスでしか出来ない事がないのに、何故ガスを使うんだ？』と言ってる訳だな。
それとプラスコスト面で有利だからだよ。
月に1.5万が1万円になっても画期的な違いは感じない君とはかみ合わないだろうけど。

そもそも、設備の選択肢が広げたいなら何故マンションを選択するの？
確実に制約上、戸建てより選べる設備は限定されるしね。
オール電化マンションに設置できる設備が制約上、併用で設置出来ない事もあるのだから。

>>755
え、今のガス器具を使えば、1000円ぐらいに光熱費が抑えられるの？
凄いね、それじゃ、ガス屋は商売上がったりだね。

ガスを導入しないことはガス機器を使えないというデメリットがある反面、建物にガス設備が無いこと自体がコストや防災面でメリットにもなるからね。

ところで「将来的に家庭用エネルギーの主力が電気から離れるかもしれない」ということはよく書き込まれてきたけど、それを考えるのなら「家庭用の給湯や調理用エネルギーの主力がガスから離れるかもしれない（主力が電気等に移る）」という可能性、リスクの方がどちらかというと大きいと思うのだが、どうよ？
まあ社会的な主力から外れようと、ガスも電気も近い将来（100年以内）にインフラがなくなることは無いだろうからどちらも致命傷にはならないとは思うけど、20年後にはだいぶ情勢も違うだろうから。
特にマンション単位で給湯熱源をガスから電気に切り替えることはオール電化にガスを引くくらい難しいことなので、単に「ガス併用でエネルギー選択のリスクを回避する」「オール電化はガスが無い欠陥住宅」（←単なる煽りだろうけど）というのは勘違いだと思うのだが。

>>757
>そもそも、設備の選択肢が広げたいなら何故マンションを選択するの？

「君とは噛み合わないね」と言いながら、まだ話は続けるのかorz
せめて自分の名前欄にレス番くらい振ってくれんかな。初登場じゃないんだろ？

それにしてもその質問。言っちゃ悪いが愚問もいいとこだよ。
余程の大金持ちでも無い限り、住まいを買うにあたっては予算というものがあるだろ。
俺も土地付きの一戸建てが同じ立地条件で手に入るならそっちを選ぶかも知れないが
通勤や子供の教育、夫婦それぞれの実家へのアクセス等を総合的に考えれば
マンションの方が負担が軽いからマンションを選択しているというだけ。
そういう判断をする者がそんなに珍しいのか？

俺が「選択肢」と言ってるのは、何も将来の（個人的な）リフォームの事だけではない。
マンションを選ぶにあたって、オール電化に拘っていては候補自体が大幅に限定されてしまうし
さらにオール電化物件の中でも設備仕様には差があるから、実質的に検討できる物件は
極端に少なくなってしまう、という意味だよ。
「戸建てではなくマンション」という現実的な前提がある中で、そうした犠牲を払ってまで
オール電化に拘る理由は（俺にとっては）やはり無い。
逆に言えば、電化・併用という区分とは別の部分で、条件的に文句ナシという物件が
有りさえすれば、それがオール電化物件だからという理由だけでボツにもしないと思う。
現状は、最初に「オール電化」という条件でソートしてしまうとアウトだって事だよ。
今後もっと普及して、物件数自体が増えてくればその状況も変わってくる筈だけどな。

>オール電化マンションに設置できる設備が制約上、併用で設置出来ない事もあるのだから。

マンション住まいを選択した時点で、そこは普通に受け容れてるよ。
オール電化マンションならそうした「マンションならではの制約」が緩くなると
いう訳でもあるまいし。オール電化マンションとて、施設更新する際にはその物件の
物理的な条件、規約面での条件に沿って出来る範囲の事しかできないんだから
そこにも特段の優位性は感じないね。

>>733
>>735
現時点では初期費用の回収まできちんと含めるとおっしゃっているような
期間では回収できませんし、月々のコストも安くありません。

同じような金額や期間をパンフレットに書いて排除命令を受けた電力会社が
あります。

http://www.jftc.go.jp/pressrelease/08.october/081015.pdf


このスレでも何度も出ているリンク先ですけど、誰も触れませんよね。電化派は。

>>760
>有りさえすれば、それがオール電化物件だからという理由だけでボツにもしないと思う。
だから、マンションを選ぶと言う事が絶対条件ってことだよね。
なら、別にエネルギーをガスに拘る必要性は無いわけだよね。

オール電化にも２種類ありますよね。
これから住居に付く新しいタイプは光熱費もお得。古いタイプはかなり損。
古いタイプの人は新しいものに付け替えた方が良いですが、コスト的に厳しいかもしれませんね。

>>761
要は機器代を含めなかったって事が問題なんだよね。
30年で300万円、10年で100万円ですか。ガス器具の差額を引いても大きい額になるよね。
差額を50万円なんかにしても、10年で50万円お得ですが。大きいね。

＞現時点では初期費用の回収まできちんと含めるとおっしゃっているような
＞期間では回収できませんし、月々のコストも安くありません。

実際使ってないから分からないんだろうなあ。
私も使用するまではトントンか少し安くなる程度だろうと思ってた１人です。
いざ生活を始めてみると普通に３０％くらいは安くなったね。
まあ経験しないと分からない事です。

あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間１０万円安くなるような表記だったから
問題になっただけでしょ。
誇大広告だったとは思うけど、その半分くらいの削減は普通に生活してるだけで出来きちゃうよ。

使用経験から言わせてもらうと、７３５さんが言うように５～８年で回収できるってのは標準的な年数ですよ。

>>765
お宅のようなところが多数派であれば公取も排除命令を出さないでしょうし、
九電も命令を受け入れたりしないです。
さすがにあり得ない数字は書けませんから、自分達に有利な条件で算出した
数字なのでしょう。ですから、大部分の家には該当しない条件ってことです。

たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。

>>766
>あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間１０万円安くなるような表記だったから
>問題になっただけでしょ。

リンク先の文面を見るとそのようなレベルでは無いと思いますが。
安くならない条件として「一部の家庭では」とか「一定の条件下では」などという表現は
一切ありません。オール電化住宅全般についての表現となっています。
767にあるように初期投資が安くて使用条件が合致していれば貴方のように安くなる場合も
あるでしょう。無ければ完全に詐欺表現です。

＞＞７６８

使ってないから信じられないんでしょうけど、安くならないんだったらこれだけ普及しません。
オール電化導入者で安くならない人が大勢いたとしたらオール電化派からも不満の書き込みが出るはず。
しかし、安くならないと騒ぐのは未使用者のみ。

＞たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。

あなたにとってはたまたまかもしれませんが、ほとんどのオール電化住宅に当てはまっちゃう現実
があることを理解された方がいいですよ。
経験すれば分かることだけど、まあ無理なんでしょうが。

http://www.yasuienv.net/EcoPremium/EPLabAllElec.htm
ランニングコストと機器の購入コストも入れての経済性。

>>766
>いざ生活を始めてみると普通に３０％くらいは安くなったね。
>あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間１０万円安くなるような表記だったから
>問題になっただけでしょ。

年間10万円安くなるには「初期投資費用を無視しても」月に8300円ほど安くならないといけませんが、
30%安くなったということは、ガス併用時代には電気・ガス代の合計が月に約35000円だったのが
約27000円になったということなのでしょうか？

766の使用量がこの通りだと一般的な家庭とは相当かけ離れた使用量です。
家族4名の標準家庭の電気料金が約7000円、ガス料金が約6000円の合計約13000円です。
標準家庭の軽く倍以上使っていることになります。
「みんながみんな」どころか、ほとんどの家庭が該当しないことになります。

もし、標準家庭に近い使用量であれば13000円の30%オフで約9000円となり、差額は約4000円。
年間では約48000円安くなる計算となり、10万円に全く届きません。公取の排除命令の通りとなります。
これに初期費用の差額を考慮すると更に厳しくなります。公取の命令は適切だったと判断できます。

オヤ、まだ光熱費ネタをやってるのかね？　それも今度は公取ネタかよ（笑）
相変わらず、オール電化が気になって気になってしょうがないみたいだね。
ガス屋も公取とかには、色々とお世話になってるだろ（小笑）

>>761
＞このスレでも何度も出ているリンク先ですけど、誰も触れませんよね。電化派は。
うん、私のところは関係ない、関電だから！（大笑）

>>768　そもそも君、九電に詐欺されたの？　　電気代を払うのをやめてやれ！（笑）

>>770　まあ、古ーいネタ（笑）

>>771　そうかー、君の計算では標準家庭でも１年に１回浮いた金で、安価ガス給湯器１台分は買えるんだ～（笑）

このスレでも何度も出ている光熱費ネタですけど、確かに誰もオール電化からガス併用にして安くなるなんて口が裂けても言えませんよね。ヘイヨウ派は（笑）
まあ、オール電化で生活をしたこともない人が光熱費を語っても説得力のカケラもないけどね。

♪キーンコーンカーンコーン♪　では、バイナラ、説得力のない続きをどうぞ！

ようするに、光熱費が安くならないオール電化は止めておけって事かな？

＞誇大広告だったとは思うけど、その半分くらいの削減は普通に生活してるだけで出来きちゃうよ。

って書いてるじゃん。
半分（５万）って事だよ。

３０％安くなったってのは単にうちの使用環境時に併用より安くなった割合。
うちが１０万安くなったなんて一言も書いてないよ。
読解力ある？
うちでは３０～４０％だが、人によっては４０％～５０％安くなった人もいるでしょ。
月２万円使用してた人がオール電化で４０％削減できれば年間９６，０００円。
１０万近くもしくはそれ以上削減できてる人も０じゃない。

まあ標準家庭では平均４～５万削減くらいが多いんじゃないかな。

何と言っても東京電力は世界最大のガス輸入業者。
東京ガスよりも多くのガスを輸入している。
つまりガスなしに東京電力は存続できない。
しかも、東京電力自ら
『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』
と発言しているし。

http://www.tepco.co.jp/personnel/step2/guide21-j.html
「ガス事業」は東京電力ならではの仕事です
世界のLNG輸入量当社は、天然ガスを-162度の極低温で液化した状態（LNG：液化天然ガス）で輸入しています。当社は日本最大のLNG輸入者であり、その量は年間約 2,000万トンと、日本の全輸入量の約3割を占めています。また、この数量は全世界のLNG輸入の１割強にあたります（平成19年度実績）。
昨今の環境問題への関心の高まりにより、「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっていますが、この大量のLNG輸入実績を背景に、当社はお客さまに対して常に安定したガスの供給を行うことが可能となるのです。

>うちでは３０～４０％だが、人によっては４０％～５０％安くなった人もいるでしょ。
そこまで減るものなの？
光熱費2万の内、ガス代と水道代、当時いくらでした？

>>775
それじゃ、東京ガスも仕事奪われて大変だね。

>『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』
石油や石炭に比べてCO2排出が少なく環境にやさしいと言えるね。

その、日本最大のLNG輸入者であり、ガスのプロ中のプロである東京電力が
オール電化を採用する事により、ガス、電気併用と比べてCO2排出量が削減され
環境にやさしいと言っているのだから、間違いないね。

>>778
インチキ理論って何処がインチキなの？

>>777
>それじゃ、東京ガスも仕事奪われて大変だね。

一般家庭への小売をすればの話だけどな。

しかしまぁ…
ガスは危険だ、CO2排出量削減のためには使わない方がいい、などと散々言っておきながら
電力会社様々がガス会社以上にLNGを取り扱っている事実を突き付けられ途端
それは｢プロならではの仕事｣という解釈になっちゃうのかよｗ
一貫性の無い主張は傍から見ていても恥ずかしい。

>その、日本最大のLNG輸入者であり、ガスのプロ中のプロである東京電力が
>オール電化を採用する事により、ガス、電気併用と比べてCO2排出量が削減され
>環境にやさしいと言っているのだから、間違いないね。

日本語になってないよ…
苦し紛れにしても支離滅裂。
何言っちゃってんの？って感じですな。

>>780
頭大丈夫か？読解力無いのか？

何に対して環境負荷が小さいかじゃないの。

石油、石炭 ＞ ガス ＞　オール電化

何処が、支離滅裂なんだよ。