タバコの煙を防ぐ

>>878
＞東京都受動喫煙防止条例（案）概要
「例外なき受動喫煙からの保護」を目指すのであれば、いっそのこと
「都内全域禁煙」と謳っちゃったほうが面倒臭くなくていいんじゃないかと
思いますねぇ。
※今の小池都知事の力だったら可能なのでは？

成功すれば数年後には「日本全国禁煙」になりますよ。

>>879
＞条例や管理規約等で定められていなくても不法行為になるとの判決がでていますから、断固戦いましょう。
病気になって相手に「やめてほしい事」を訴えてから法廷に持ち込まないと
勝ち目はないですよ。そんなことをするくらいなら規約改正する方が
早いし簡単ですよ。

>>880
＞社会で喫煙の権利は認められているが、他人に著しい不利益を及ぼしてはいけないと言ってくれている判決だ。
当たり前すぎる当たり前な判決ですよね。私が >>867 で言っている
ように、アルコールを勧めるのだって程度がひどければ「不法行為」に
なると思います。
喫煙に限らず他人に著しい不利益を及ぼしてはいけません。

>>882
＞自室内でも不法行為なることがある。ベランダ喫煙は他人に著しい不利益を及ぼすので不法行為になるという画期的判決でしたね。
自室内だからといって深夜に楽器をガンガン演奏したら他人に対して
著しい不利益を与えるってことですよね。

＞訴えられれば50万円、100万円単位の出費になり、ベランダ喫煙ができなくなることを知ってもベランダ喫煙を続ける喫煙者は少ないでしょうね。
「ベランダ喫煙」を行うことで、そういう出費になることを知っていて
続ける人は少ないと思いますが、現時点ではそんな出費にはなりません
からねぇ。

>>884
＞平成24年12月13日名古屋地裁判決は、
（中略）
＞という判決である。
なんて当たり前のことを言っているのでしょうか・・・。
嫌煙者どもは「ベランダ喫煙」に対して後ろ盾を得たような気になって
いるのかもしれませんね。
面白いことを教えてあげましょう。
上記（中略）部分の「喫煙」を「洗濯物干し」に変えて読んでみて
ください。違和感なく読むことができると思います。
※あなたの「洗濯物干し」は他人に迷惑をかけていませんか？

>>885
＞喫煙はここの自称仁王立ちにみられるように、継続的な行為です。喫煙を防止する措置とは喫煙を止めることです。従ってベランダで頻繁に喫煙すると不法行為になります。
名古屋地裁の特殊例を一般例に置き換えたって無意味ですよ。
嫌煙者どもは一部の弁護士も含めてこの特殊例を一般例にしたくてしょうが
ないようですよね。
>>884 が引用した部分と >>885 が引用した部分を比較すると >>885 が
作為的に文章を外していることがよくわかりますね。
>>884 では「マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては、
制限すべき場合があり得るのであって、他の居住者に著しい不利益を
与えていることを知りながら、」とあります。『不利益の程度によっては、
制限すべき場合があり得る』のであって、全ての「ベランダ喫煙」に
当てはまるわけではありません。また万が一そういった事実があったと
しても『他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら』と
書かれている部分から鑑みて私たちは近隣から苦情を言われない限り
「他の居住者に著しい不利益を与えていること」を知りません。

したがって一般的には「ベランダ喫煙」は不法行為にはなりません。

＞不法行為になるベランダ喫煙は止めましょう。
「ベランダ喫煙」は不法行為・・・。あなたの思い込みでしか
ありません。というか、文章を勝手に切り貼りして勝手に「不法
行為」にしないでくださいね。

>>887
＞何も主張が述べられていませんが、ベランダ喫煙者の敗訴確定判決を引用して、ベランダ喫煙が不法行為になり、不法行為や違法行為を受忍する義務はないので、不法行為や違法行為になる喫煙、特にベランダ喫煙は止めましょうということですね。
もう一度言っておきますね。「一部のベランダ喫煙者の敗訴」ですね。

＞まあ、ポロニウムが含まれており、喫煙者本人も、また周りの受動喫煙者も喫煙者本人以上に、肺がんなどに罹りやすいことを知ってまで喫煙するというのは、通常ありえないでしょう。
あらあら、「カフェイン」という猛毒を服用する人々が非常に
多いんですけどねぇ。