タバコの煙を防ぐ

>>5260
＞スレ説読めよ。
＞>窓を開けるようになると、下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。
＞スレの意味が理解できない人は退場下さい。
はぁ、きっちり理解できています。だからこそ近隣のベランダ喫煙で困っている >>5215 さんの
レスに対して『私だけが』反応しているのでしょう。
あなたこそスレの意味を理解できているのですか？ 理解できていて困っている人のレスを無視する
理由を教えてくださいますか？

>>5261
＞論文知りたければ、こちらをどうぞ。
私が知りたいのは「その論文を出している先生方やお前ら嫌煙者どもがなぜ強硬にたばこの販売を
中止する運動しないのか？」ということです。
私のは説明例として「１００年や２００年は影響ないから」ということを言ってみたのです。

>>5262
＞受動喫煙の害を認めた時点でベランダ喫煙はアウトと言うことでそれ以上議論は不要でしょう。
「密閉空間」ではね。しかし、政府の言葉ではないですが「直ちには影響は出ません」からねぇ。
密閉空間でも１０年、２０年以上かかる影響度ですから外気を通したたばこの煙など、影響するまで
５００年かかるのも道理でしょ。あなたは５００年生きるつもりですか？

＞喫煙の煙を嫌う人が多いのですからね。
その「多い人」の声でたばこ販売を中止に追い込みましょうよ。
※本当は「どちらかというと嫌い」程度のたばこの煙など大して嫌っていない人が多いのでは
※ないでしょうか？

＞匿名はんはお引き取り下さい。
反論できないからですか？
嫌煙者どもからは結局反論らしい反論は出てきませんものねぇ。「一つ一つ反論」と言いながら
何も発言してこない奴や、かと思えば外野が反論内容に条件を付けてくる。
この１００レスぐらいの間にもいくつもの質問を投げさせていただきましたが、回答もなしという
体たらく。どうしたもんですかねぇ。

>>5263
＞ねぇねぇ。知ってる。ベランダ喫煙が不法行為になった判決が確定しているんだよ。密閉空間以外は副流煙は周囲の人に関係ないなんて屁理屈は裁判所では退けられるんだって。
あなたが引用した文章は日本語で書かれているのですから、よく読んで理解しましょうね。
以下、一部抜粋です。
・マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき『場合があり得る』
・他の居住者に『著しい不利益を与えていることを知りながら』，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が『不法行為を構成することがあり得る』
どこの部分を読むと「ベランダ喫煙が不法行為と確定」しているのでしょうか？
直接言われなければ「著しい不利益」を与えていることなんて知る由もありません。またもっと言うと
一度や二度口頭で言ったぐらいでは裁判所では「著しい不利益」と認めないと思いますよ。

この裁判記録を持って「全てのベランダ喫煙が不法行為」と言う方が屁理屈じゃないのか？

まぁ、もっとも一度でも直接言われたらそこで「今後どうすればよいか」の話し合いがもたれると
思いますので、通常はお互いの良い方向で決まるんじゃないでしょうかねぇ。

>>5264
＞こんな事を一般公衆の前、そして国会の議事会で叫んでみよ。どうなるか？
「困っている人を助けようとしない嫌煙者どもは人間のクズだ！」と叫べばいいですか？
※国会は関係ないと思いますが・・・。