THE TOYOSU TOWER Part5

あの最後の「利用者が少ないのは認定・認証じゃないから」っておかしくないですか。
そもそも契約時はプライベートだったはずなので、納得いかないなら引渡しを受けなければよかったはず。
また現在、託児所を使ってるが、うちのマミー運営施設は利用していないという人も納得ずくで引渡しを受けたはず。

というか、そもそも本当にうちの託児所施設の稼働率向上を目指すべきなのか、という点が理解できない。
業者が稼働率に合わせた体制を構築すればいいだけの話だと思うのだが。

１７日は理事全員出てきなさい、と言いたい。
そして管理会社ではなく、住民サイドの役割でもう一つ重要な立場の人間がいるのだが、その人物から自分の役割と現状について説明を聞きたい。

また、理事の選任については、立候補制を導入しかつ選挙の結果落ちなかった場合に２年を上限に再任は妨げずということなら分かるが、自動で残留することだけは阻止すべき。
また、どのような仕組みであれ、理事の属性も先に明示すべきだろう。

この暴走を一度許したら、(悪意がなくても)必ずエスカレートしていく。
ここで止めないといけない。

私は認証反対です。
　
私自身は幼い子供がいませんので、このマンションの購入にあたって保育施設があるなしはあまり問題にしていませんでした。

ただ、プライベートの保育施設ならば、友人や身内が遊びに来た時に子供を一時預かりすれば、大人だけで出かけられるから便利だなぁと思っていました。

以前投稿にありましたが、マミーは一時的に預ける場合でも事前に色々書類を提出しないと預かってくれない様ですので、私の考えていたプライベートの保育施設のイメージとはかなり違い、今は正直使えないと思っています。

マミーの対応にも問題があるように思います。プライベートの施設なのに壁を作って利用しずらくしている気がします。

契約期間はマミーに頑張ってもらい、その後も赤字ならば撤退していただく。

認証にしたら住人に優先権はなくなり、メリットよりもデメリットの方が多い。

あそこのスペースは全住人の財産です。一部の住人のものではありません！

17日ですが、住民限定のイベントということもあり、認証化しても園児の剪定基準に自宅からの距離があり、児童の選定もマミーが行うから、住民の子どもは外れないという、江東区を嵌めるプランが案内されるかもしれません。
江東区で認可を運営してるマミーさんなら、そんなことは無いと思いますが。

「マンション　理事　暴走」、「マンション　理事　独断」等で検索すると、出るわ出るわ。
色んなケースが出てきますよ。
(マンション管理請負の宣伝ページでも多々あるので、そういう視点で見る必要がありますけど。)
ここと似たようなケースも見当たります。
特に悪気の無い(本気で良かれと思っている)ケースが非常にやっかいみたい。
この手の方は「他の住民は正しい道を分かっていないか、何も考えていないかのどちらか。私がやらないと」と熱くなってしまうようです。
言ってみれば「超人思想」のようなもので、最後は理屈も通らないので納得しない。
とはいえ、「解任」というのもかなり困難らしい。
犬に咬まれたと諦めるしかないかもしれません。

１７日は出て反対意見を主張したいが、前から決まっている予定がずらせない。

あんな議事録が出るなら反対の方も反対の投書をしなければ反対意見がもみ消されてしまうのか
と思ってしまう。

今回決めるわけではないだろうから出られなくてもいいと思うが、もし、賛成・反対の決を取る時は
出席できなくても反対票がもみ消されない方法を考えてもらわなくては
今の理事会は信用できない。

認証は絶対阻止しましょう。１７日には反対が絶対的多数であると一部の理事にわからせないと、
また認証問題が復活してきます。
徹底的に賛成理事が誰がを明らかにし、今回の議題にあげた方に納得いく説明をしてもらいましょう。

昨日の議事録って本当におかしくてびっくりしました。本当にこのマンションの理事達が作ったの。誰かが間違って皆のポストに入れたじゃない。信じたくないぐらい呆然しました。みなさん、自分の共用施設守りなさい。家も幼い子がいるんだけど、ラビーなら入れたいなと思ってた。でも、マミーに変わってから諦めた。今マミーが提供してるサービスってマンション専用の託児所としては利用しずらいです。専用の託児所なら、他のブランドにしたらどうですか。

デベの糸引きはないの？
理事だけでここまでKY突破できるんかいな？

まだパビリオンあるのだから、あの兄ちゃん
代表には出席願いたい

>806
絶対的多数は絶対多数のことではないよね？
TOTの絶対多数は４１３世帯以上のことだから、１７日はこんなことで言質をとられないでね。

>809
>絶対的多数は絶対多数のことではないよね？
>TOTの絶対多数は４１３世帯以上のことだから、１７日はこんなことで言質をとられないでね。
そんな事言ってきたら、認証化希望者は４１３世帯以上いるのか、と返せばいい。
認証化強行派は絶対的少数、絶対少数のどっちでもいいけど、５％にも満たないマイナーグループであることを認識させるべし。

>810
賛成、反対どちらも圧倒的マイナーグループなのは間違いないよね。
蓋を開ければたぶん７５０戸ぐらいはどちらでも良い派のような気がする。
結局、総会で議案上程されたら認証化ＯＫになるような予感。

どちらでもいい、が圧倒多数なのは想像できますが、それは問題の所在に鈍感なだけ（非難しているわけではなく、単に子供がいない等で関係ないと感じている、ということです）だけでしょう。そういう方々のためにも、又、一つのメリットだけに捕らわれて柔軟な判断ができなくなっている方々のためにも、認証化した場合・しない場合のメリット・デメリットを明確にしてあげて、賛成か反対かのどちらかを正しく判断できるように誘導するのが理事の仕事の一つだと思います。（明日の意見交換がそうであることを希望します。）
自分達の財産ですし、共用部分なので、どちらでもいい、という判断は無責任すぎますし、そういう方々が多数と想定されるのに放置するのは、理事として中途半端な仕事と言わざるを得ません！
例えば、認証化した場合どれだけ安くなるのか、あるいは自分達の共用部分に外部の人間が入り込む場合の資産価値への影響（金額でなくて）・その他想定されるトラブルや解決案、また、認証の場合は使いたいときに使えない可能性があること（ただ家の近くに認証保育園があるだけで、すでにそのステータスはありますよね？）等々、あんな議事録でなくて、もっと意味あることを書いてほしいですね。
残念ながら明日の意見交換には参加できませんが、有意義な会になることを願って止みません。。。

明日だが、なぜ理事は二名のみなのですか？
強硬派はあの二名以外だときいていますが、
一参加者になりすまして参加する疑いがあります。
演技すら想定されます。

また、マミーが陪席参加とは何事の位置づけ
でしょうか？
売主らと結託し、平穏な生活を大きく乱している
張本人ですよ。
加えて売主管理会社は、土曜はお休みでございますか。
モデルルームでひましている所長さん以下、
わずか7ヶ月で再びおなじ騒ぎを招いてまで
進めなきゃならない理由を自らの言葉で
説明していただきたい。
あのような中身のない議事録からは、全く
読めません。

状況次第では、理事にはその場でリコールを
提言します。


今回の件は一時が万事。
今後、このような愚劣な方策とプロセスが
繰り返される。

明日は現場でのリコールも辞さない。

キッズスクエアを外部開放するとの規約変更が総会で可決される可能性なんて０だよ。
今年の第１回総会の議事録見てごらん。
最初の大事な総会ですら、委任状、議決権行使書面、実際の出席者を合計しても４００戸足らず（出先なので正確な数字は覚えていませんが）。

予算や決算承認、理事選任などの普通決議事項であれば、委任状、議決権行使書面を含めた「出席者」の過半数で決議できるから成り立つが、規約変更などの特別決議は、出席するか否かに関係なく、「全て」の組合員及び議決権「総数」の各４分の３以上が賛成票を投ずる必要がある。

どっちでもいい、という人が多数いる限り、特別決議は成立しないのです。
理事会がどう頑張って委任状を集めたって、偽造でもしない限り、絶対に無理だよ。

私は違う意味で反対です。
建物内にそのような施設があれば今後も色々問題でてくると思います。
平穏な生活を望みます。
だから、撤退してもらうことを希望します。
私的な意見かもしれませんがよろしくお願いします。

↑
全体で８２５戸あり、複数戸所有している人がいない前提であれば組合員の数は８２５人。
実際には売れ残り、一人で複数戸所有している人がいるだろうから、８００人程度なのかな？

議決権は、３～４２階は１戸１議決権、４３階のみ１戸２～３議決権。
確か、全体で８４０個程度の議決権総数だったような。

その４分の３ということは組合員数でいうと６００人、議決権総数でいうと６３０個。

理事会はそれだけの数の賛成票を獲得できると考えているのだろうかね？
もし、そう考えているのだとしたら、かなりトンチンカンな人達だね。
理事ではなく、三井不動産住宅サービスの担当者がトンチンカンなのかね？

俺はやりそうな気がするけどね。
隠し玉とセットであげれば、委任によって1/2を確保することは可能だ。
甘すぎるのは反対派。

リコールの声でたら、拍手ぐらいの後方支援ならします。

８１７さん、１／２ではダメなんです。
３／４が必要なんです。
だから、無理だと言ってるんです。

そこの理屈を編み出すのがデベであり、管理会社。
下手したら、理事会決定マターくらいに持っていかれる可能性もある。
総会は報告の場くらいにね。
今回の件は管理会社とデベも糸をひいているが、理事会も単なるピエロじゃない。
一部、積極的に強行しようとしている理事が大声を出しているのも事実だ。
全てを明確にして、潰しておかないと、この件はまた再燃する。
前回のように、撤回したか、一安心・・・では忘れたころにまた始まる。
他の案件も含めてね。
まだあまり知られてないけど、ペット系は覚悟しておいてほしい。

問題がこじれた原因は、一にも二にも、保育料を何とか下げさせようと画策する現在のマミーの利用者連中（又は利用者予備軍）だよ。
今の保育料の水準であれば、住民専用の託児所のまま運営できるという業者は他にもわんさかいるよ。
家賃がかからないんだからね。

要は、住民専用の託児所のまま運営できる業者を連れてくればいい。
そして、探せば、絶対に見つかる！

探そうとしないのは、認証にして保育料を下げさせようとしている連中がいるからだよ！
本当に不純。恥知らず。
糾弾すべきは、そういう連中、そしてそれに乗っかったマミーと一部の理事だよ！

マミーが赤字だというのであれば、利用料を増額して黒字にすれば良い。
当たり前の話し。
それが何で認証の話しになるの？
おかしいよね。

議論の進め方が根本的に間違っている。
マミーが続けられないというのであれば、別の業者を探してみる。
努力し探してみたが見つからない、ということであれば、その対策を検討する。
こういう手順が当然だろう！

ところが、別の業者を探す努力をする前に、いきなり認証の議論。
どう考えてもおかしいよ！

理事さん達、あんたら本当に住民の代表なのか？
なんで、マミーの代弁者になっちゃったんだよ。

お灸をすえておく必要があるね。

８２０さん、意見交換会の案内書にちゃんと「規約の変更が必要」って書いてあるじゃない。
それが理事会の認識ということだよ。
議論を混乱させないで欲しいなあ。

軽微な変更であれば、、、

↑
規約の変更には軽微も重大もありません。
（そもそも、軽微じゃないけどね）。

前回の理事会議事録の最後の意見書を出した住人、この人が諸悪の根源だろうね。
ラビの保育料が高いとデベに文句を言った数人の中の一人だろう。
認証にして保育料を下げさせようと企んでいる。
自分の個人的な利益のために住民全体の利益を犠牲にしようとする自己中心的な人物。
顔を見てみたいね。
明日は会えるでしょうかね。

825さんは意見交換の案内文を読んでいないか読めない立場の方なのでは？

あの盆から今に至るまで色々といわれながら、もう既にここまで進んでいる。
その現実を見つめようじゃないですか。
総会の前日にも「明日は・・・」と同じことを言ってそうだね。

認証派にここまでの知恵者がいたとは…

８２９さん、全然、進んでないと思うんだけど。
個人的には、意見交換会は幕引きのためのセレモニーと考えています。
セレモニーではあっても、早く幕引きして欲しいので、私は出席しますがね。

意見交換会は、「反対の人が多いことが明らかとなったので認証化要請は却下します」という結論を出すためのセレモニーだと思います。
これが、多数派である良識ある理事さんたちが考えている着地点だと思います。
議論を尽くすことで、一部の賛成派理事の顔も一応立てることができます。
今年度の理事さんは、一部の人を除いて信頼できると思いますよ。
そのことは明日分かるでしょう（そう願っています）。

>>831さん
高を括っていると気がついたら外掘が埋まってしまう可能性があります。
無闇に推進派を恐れる必要はないと思いますが、希望的観測も危険ですね。

あのね・・・。
半年前に潰れた話をここまで進めてるんだぜ。
執念も生半可じゃないし、デベも管理組合も協力している。
おそらくその後ろに弁護士もいて、現実的な線と法的な逃げ道も作った上で走っている。
既成事実が重要だしね。
まあ、どっちにしても「幕引き」はない。
あるとしても「一時撤退」。
次はペット関係に外部を巻き込むイベント、そして理事の残留と理事報酬。
これから1年半は疲れるねぇ。

結局サンセットウォークが駐輪場になるのかな。
勘弁して欲しいよ。

でも、最初から認証で設計でしていれば、その辺の配置や導線も入念に設計されているだろう・・・と期待している。

今回は出席できない認証反対派です。

明日出席される反対派の皆さん、認証など勝手なことは許されないことを
わからせてやってください。

認証など考える前に他の業者を探し、住民専用と言えるようにもっと利用しやすい一時保育を提供して
くれる様なサービスを考えさせるべきだ。（長時間・長期保育だけのための施設ではなかった。）
マミーの前はそういったサービスを提供されるはずだったのに、三井があわてて探したために
今回のような結果を招いた。


認証化する前にもっと根本の業者選びから考え直すべきである。
家賃も払わず一時保育も遠ざけておいて何が赤字だ。

仮に来年の総会で、認証化が提案されても、絶対多数？であれば、否定すればよいだけのこと（実際に3/4以上の認証化賛成の可能性は低い）でしょう。意見交換会などで、理事にお灸すえるとか、理事のリコールとかの発言は、少しエキセントリックすぎます。冷静な意見、発言の方が、説得力があり、共感も呼び、賛同を得やすいと思います。

お灸をすえるとかは感情的過ぎますが、理事と言う立場で住民全体のまとめ役として
行動する以上は、公平な立場でなければならない。

認証推進前提の立場の方がいれば、その方はリコールされても当然であると思う。
（以前の議事録で、認証すればメリットが大きいと書かれた方等のことです。）

とりあえず　お疲れさまでした。

何だよ、理事会まともじゃないか。
誰だよ、強行に理事会が認証を進めようとしてるなんて、ガセネタ書いたのは。

しかし理事さん達は大変そうだな・・・。
眠いのか、「何で俺が」って怒ってんのか分からない人もいましたが。
あと、一人いましたね。●色の●●を来た人。
あれ、どこかで理事を経験してて、変な自信持ってるね。

>842
変な自信でも何でもいいから、しっかりした人がいた方がいい。
あのずさんな管理会社の連中をたよらずに、理事会が運営されることを希望する。

私は認証推進でも反対でもありませんが、住民にまともなことを仰る方が何人かいらして安心しました。
マミーの方もこちらの意見を汲んでくださるような雰囲気でした。
次回にも出席するつもりです。どんな意見が出るか期待します。

出席できませんでしたが、皆さんの様子を見ると、
強行に認証を進めようとしている訳ではないらしいようなので安心しました。

そういう人たちの出す議事録がどうしてああいったものになるのでしょうか？

今回の議事録は誠意のあるものとなりそうですので楽しみです。

私も参加してよかったです。
マミ担当者も理事会も、いまいまの暴走列車ではないと
わかりました。
に比べて、どなたかが売主について尋ねたとき、
他人事のように発言した管理会社の酷さが
印象にのこりました。
あの担当は変えさせたほうが良さげですね。

でも不思議でしたよね。
理事会からもマミーからも全く強引さが感じられず、これまでの議事録とはかなり違うなという印象でした。

ただ思ったのは「誰が何の目的でここまで進めたのか」と言う点が皆目分からなかったこと。
マミーの目的でさえよく分かりませんでした。
回答の前置きも長いし・・・(笑)。
あと、今後の進め方ややる事が最後に理事会預かりでうやむやになってしまったことがちょっと残念でした。

それ以外は他の事柄も含めて色々な意見が聞けて良かったです。

前々回の議事録までの意図的な表現は、まさか、議事録担当の管理会社による壮大な釣り？

理事会預かり以外に方法がないんだから、しょうがないんじゃないのかな。
全部が全部、意見交換会で決めるわけにはいかないだろうし。

議事録は、出席者の最後に（記）って書いてあるよね。この人が書いてるわけでしょ。
この人、管理会社の人だよね。
やっばり管理会社が混乱させてるとしか思えないね。

理事会には、担当者を変える方向に持って行ってもらいたいな。

それとも管理会社の責任を問わない理事会メンバーだから、半数を残そうとしてるのかな。

売主が三井だけなら管理会社も系列なんでしっかり情報交換できるんだろうけどね。
なにかと４社共同物件は面倒だね。

４社合同の弊害というより、担当者のやる気やスキルの問題だと思います。

はじめに入っている管理会社は系列だからと言うことで当たり前のように
入っていますが、途中で見直しのために見積もり取ると、今まで入っていたところでも
安い見積もりだしてきたり、担当が替わってやる気が出てきたりします。

早めに管理会社の見直しするのがいいのかもしれません。

引渡後は実質四社ではなく三井のマンションになっていますので、
今のデベや管理会社が何もしていないのは、
四社共同のせいにはできないですよ。

何ひとつ努力していないです。

議事録というのは作成したあと参加者全員が確認して初めて議事録なんだから、
作成時点では理事会は進める方向だったんでしょ。
でも、状況見てとりあえず慎重になっただけでしょう。
何度も再燃しないように、はっきり答えを出すべきですね。

↑匿名さん
さんざんここの板を荒らしまくって、今日の意見交換会が実際にあってひとまず落ち着いたところなのに、
また荒らすつもりですか？

「匿名」というハンドルから見て、あなたここの住人じゃないでしょう。
もしかしてスミフかビーコンかなんかの人で、荒らし専門？？

本当にここの住人で、そんなに理事会を悪者にしたいのなら、はっきりと部屋番号を名乗って理事会を傍聴したらどうなの？

>>849
>全部が全部、意見交換会で決めるわけにはいかないだろうし。
全部どころか、何も決まっていないよ。
本当に出席してるのかね。

俺の見立てはやはり「ただのガス抜き」だったってこと。
理事もマミーも一見した印象はおとなしい。
ただ、ちょっと考えてみてくれよ。
あの場が口うるさい相手を前に自社のビジネスを拡大する場と考えたら、あの場が無能な部下の愚痴を聞いてやる場と考えたら。
正に「あの姿勢」なんじゃないの。

あと、いいこと聞いてる人がいたよ。「この案件への注力の仕方おかしくないか」って。
「これは規約改定を伴う案件なので、そういった場合も想定すると・・・」って。
おいおい。本気で認証化を念頭に入れてたのかよ、って感じ。

どう考えても、あの場で「本件は終了」だろ。
出て無い人は少数の例外除いて感心無しだろ。アンケートすら不要じゃないの。
まだまだ後を匂わせてたけど次は何なんだ？
聞けなかった人のため再度説明会か？それとも今度は自分達に都合のいいデータだけを取捨選択して、また同じ提案か？
いい加減にしてよ。

わたしも、一見下手に出て刺激を抑えつつも、
企業内でよくやられるガス抜きとしか見ていない
とおもいます。


さいごにとりまとめられた、いかにもって感じの方の
発言がそれを確信させました。

では、今度の議事録の内容によって、単なるガス抜きなのか
理事会の考えがわかると言えるのでしょうか？

どういう見解の議事録が出てくるのか・・・

早く出してほしいものだ。

昨日の意見交換会に参加できなかったので、参加した人に教えて欲しいです。

①住人の意見は賛成と反対、どちらが多かったのですか？
②理事会は認証にする意思・意欲を持っている様子でしたか？
③理事の中に認証に賛成だと主張する人はいませんでしたか？
④認証にしない場合マミーは撤退すると言っていましたか？
⑤撤退する場合の違約金や利用者への保障の説明はありましたか？　
⑥認証にする場合の今後の手続について説明がありましたか？
　理事会で決めるのか総会で決めるのか、総会で決めるとして何分の１の賛成でいいのか。
⑦認証にする場合のタイムスケジュールの説明はありましたか？

本当に住民なら議事録待てば。

ガーデンラウンジで飲み物を飲むことを批判する意見があるようですが、
使用細則を読むと、ガーデンラウンジは「食事」は禁止だが飲み物（酒を除く）を飲むことは禁止されていません。
ラウンジですから、飲み物を飲むことは当然だと思います。

使用細則は「飲食」と「食事」の概念を使い分けています。

屋上のスカイデッキは「飲食」禁止ですから、食べることも、飲み物を飲むことも禁止です。
これに対し、４３Ｆ屋内のスカイラウンジは「食事」禁止ですから、飲み物を飲むことは禁止されていません。

私も、テープルに足を投げ出してゲームをする子供についてはきちんと注意すべきだと思いますが、ルールに従った利用を非難することは良くないと思います。

飲み物をこぼした汚れについても、極論すれば、飲み物を飲むことを許容している以上、ある程度は予想されるものであり、目くじらを立てて「弁償」と言う人には賛成できません。

いずれにせよ、他人を批判するのであれば、使用細則を確認することを含め、きちんと調べてからにした方がいいと思います。

↑
カーペットにジュースをこぼした人間をビデオで特定しろなんて、過激すぎてついていけませんよね。
自販機の撤去だとか、自販機に自室内でのみ飲むことの掲示をせよとか、正気でしょうか？
ガーデンラウンジの横の自販機は、まさにガーデンラウンジで飲むために置いてあるんでしょう。
私としては、カップコーヒーの販売機をおいて欲しいくらいです。

ライブラリーは、軽食もＯＫ。
知らない人多いようです。
この前食べていたら、大きなため息をつかれて出て行かれた。
感じ悪すぎ。

以前話題になった共用廊下への私物の放置、かなり改善されているようです。
私のフロアでも、何ヶ月も直らなかった家が放置をやめました。
自転車を転がしての搬入もみかけなくなりました（幼児用を除く。個人的には幼児用はＯＫと思っています）。
ペットについても、一般用で見かけることはほとんどなくなり、皆さん非常用を利用するようになったようです。

このマンション、だんだんいい感じになってきているように感じます。

>このマンション、だんだんいい感じになってきているように感じます。
本当にその通りです。
やっと落ち着いてきたな・・・と思っていたら、今回の認証化騒動。
今回のような提案を出して、マンション内を２分するような混乱を引き起こしたマミーは猛省してもらいたい。
当日もあのふざけたアンケート配ってるし・・・。
会社としてダメなんじゃないかな。

託児所認証化の落しどころは、「意見交換会における住民の皆様からの直接のご意見を受けて、マミー社は認証化に対する住民の皆様の十分なご理解を得ることは難しいと判断し、今般は認証化の申請を取り下げることといたしました。」というところじゃないかな。
おそらく、来年も「申請したい」「理解を求めたい」という話が出てくるでしょうが。
一方で怖いのは、運用の世界でカバーする方法。総会マターにならないのかも。

862さん
もしかしたら、大きなため息と共にライブラリーを後にしたのは私かもしれません。

でも軽食の範囲ってどうなんでしょうね。
862さんではないかもしれませんが、私がやんなっちゃったのはマックのハンバーガーとポテトを持ってきて、
いきなりかぶりついた方がいたからです。
ハンバーガーとポテトって結構、匂うじゃないですか。

家で食べるとマックは軽食の部類に入りそうな気もしますが、ライブラリーだとせいぜいおにぎりとかサンドイッチくらいと理解するのは狭いですかねぇ。

っていうより、マックはやっぱりエレベーター上がれば自宅があるんだから、そっちで食べてほしいなぁ。

共用部の使い方には個人的に許されると思う範囲が違ってくると思いますが、
あまり細かいことに目くじら立ててがみがみ言うとはっきり言って誰も使うなと言うことになってきます。

８００世帯も入っているのですから一人ひとりの意見を聞いていたらどうにもならない。
飲みものこぼしたら、こぼした人が掃除するとか掃除の人にお願いするとかしなければいけないと思うが、
撤去までしなくても・・・。ソファーも痛むし汚れるから座るなと言っているように聞こえます。

共用部分がそこまで気になるなら一戸建てにしたほうが気が楽ですよ。

あまり規則ばかり増えてがみがみ言われると、息が詰まる。
規則やマナーは守ってほしいが、どんどん禁止項目を増やすのではなく注意の呼びかけを
ポストに入れるくらいにしてほしい。関係ない人も多いですから。

紙コップの自販機ですが、以前のマンションに無料で飲めるコーヒーやお茶が出るラウンジがありまして、
それを自宅に持って帰る人がたくさんいて、毎日廊下やエレベータの内外にコーヒーのこぼれた跡が
あって非常に不愉快でした。
昼間いないので利用できない人から不公平だと言う苦情があり２年ほどでなくなりましたが。

蓋のないこぼれるものは絶対やめておかないと毎日皆が不愉快になってすぐ苦情が来て
撤去になります。

いや無理でしょ。
買った値段では到底売れないですから。

どうやって抵当外せと。

認証でもなく、割高なのは購入時からわかっていて入居してきたのだから、
今更文句言うのはおかしい。

同じ管理費と積立金しか払わずに占有させてあげているだけでも感謝してほしいぐらいだ。

高くて預けられないならマミーにも出てもらって皆が自由に使える空間にしてほしい。

ロビーなどでも子供が少し走ったり大きな声出すと文句言う人がいるし、
飲食も図書室でなくそこでならＯＫにしておけばいいと思う。

もっと自由にいられる空間がほしい。

２２階東、４１階東は布団を手すりに干すのは危ないからやめて下さい。

湾岸マンションはどこもマナーが悪い様ですね。

>872
違うよ、パビリオンで案内されてたよりもマミーの方が保育内容が低いし、おまけに高いんだよ。
だから文句が出たの。
ラビーの案内がない時期に購入した人なのかな？だったらしょうがないかな。

＞＞８７２さん、大賛成です。雨の日とか本当に自由なスペースが必要だね。マンション専用の公園に行くのもわざわざ遠回ししなくてすむし、後は子供達が公園で遊んでる時、大人達はそこで休憩できる場所にもなりますよね。子連れの人だけじゃなく、誰でも自由に利用出来る場所になればいいよね。

そして、マムのたまり場になる。

マミーは、認証になれなくても契約期間の５年は撤退しないと言ってるんだから、議論はもうおしまい。
４年後に議論しましょう。

契約期間だから撤退しないとは、どことの契約でしょう？
管理組み合いでは、契約してないですよね？

>>876
>違うよ、パビリオンで案内されてたよりもマミーの方が保育内容が低いし、おまけに高いんだよ。
>だから文句が出たの。
>ラビーの案内がない時期に購入した人なのかな？だったらしょうがないかな。
本来ならその時点で売主に対して賠償を求めるか、引渡しを受けずに契約を白紙撤回すればよかった。
そのツケを入居後に隣人であるマンション居住者に支払わせるというのはいかがなものか。
デベもデベだが、騒ぐ利用者も今更、かつ見当違いな感は否めない。

今回の騒ぎの結論は>>865のようなものになりそうだ。

ただ、一つの案として出ていたECC的託児所運営はやめてほしいが、ちょっと危なそうだ。
託児所利用者(将来利用しようと思っている者含む)にとっては正に認証化是非が問題で、外部の者が入り込むことについてはあまり問題ではないようだった。
しかし、利用しない側からすると、外部が入り込むと、セキュリティや美観、導線のリスクの問題など、大問題ではないけれども、デメリットしかない。
更にこれを許すとマンション内で公文とかＥＣＣとか始める人も出てきそうだし、生協問題も再燃しそう。
(個人的には生協希望の人はちょっ可哀相。ここまで真剣な検討もなく、理事会判断でダメ出しではね。)
基本は引渡し時の現状通りとしてほしい。

生協希望のアンケートとったら意外と34人以上いたりして(w

>>872
全体については同意なんだけど、最後の
>もっと自由にいられる空間がほしい。
だけ分からん。
自分の住戸はどうした。(笑)
家庭内で何があるのか分からんが、共用施設にそれを求めるのは違うだろ。(笑)

俺はコンビニの利用時間延長、ジムと屋上の２４間開放を希望したい。
託児所はどっちでもいい。元々1、2年でなくなるんじゃないかと思ってた。

生協についてなんか誤解があるみたいだけど、議事録を読む限り、
「生協がダメ」なんではなくて、不在時受け取り、つまり「住戸前に生協箱を置きっぱなしにするのがダメ」って
事なんじゃないの？
生協って頼めば、意外と遅い時間にでも持ってきてくれたりするよ。
さすがに夜中の11時12時は無理かもしれないけどねー。

色んな考え方の人がいて、一週間に一日だけ箱が置きっぱなしならＯＫって思う人、一日たりとも置きっぱなしはＮＧの人、一日だけの話が結局毎日置きっぱなしになるであろうからＮＧの人っているだろうけどね。

私は一日たりとも、あの箱が出ているよその住戸前を通りたくないな。
ここの板でさんざん出てるけど、公団みたいじゃない？

公団と同じだと思うけど・・・
特別高級でもないでしょ？？

８８０さん、デベとマミーが締結した契約を管理組合が引き継いでいます。
従って、現在、管理組合とマミーと間に期間５年の業務委託契約が存在します。

規約集に共用部分への私物放置禁止と書いてあるよ。
これがルール。
だから、生協だろうと何だろうと玄関前に箱などを放置することは許されない。
それだけのこと。
生協だけ例外にしろ、って言う人がいるようだが、まともな感覚ではないね。
一つ許せば際限がなくなる。
理事会が却下したのは当然。
議論の余地はありません。

商品は在宅の時間に届けてもらえばいい。
普通のスーパーはそうしているじゃないか。
生協は、運送費を安くしたいがため、置きっぱなしに拘る。
そして、生協利用者は、そうやって運送費の分だけ安くなった生協の商品に拘る。

生協も、その利用者も、とことん自分勝手。

８６２です
私が食べたのはコンビニで買ったおにぎり。
室内の運河側に向いたソファで食べました。
ソファ一台隔てたところで本を読んでいたご婦人がこっちを睨んでため息ついて出て行きました。
すぐ隣ではないので、いいかなーと思いました。
むこうはこっちがルール違反をしたと勘違いしたんでしょうね。

でも、８６６さんの意見を読んだら、一言「よろしいでしょうか？」と声をかけておけばよかったのかもと反省しました。

でも、睨んだり、ため息つくのは良くないですよね。
言葉があるのですから、皆さん、言葉を発しましょう（私も含め）。

生協は、自分はただの営利事業者じゃない、社会的意義がある格別の存在だ、って勘違いしているんだよな。
だから、普通のスーパーとは違う便宜を受けても当然だと思ってる。
この時代に、集団配送だの、個別配送でも週１回定時の配送にこだわるなんて、信じられないよ。
生協利用者にも、安いから・便利だから利用しているという人だけじゃなくて、心底からの生協シンパがいるんだろう。
あのヒステリックな意見書なんて、ちょっとカルト宗教に似たおそろしさを感じたよ。

いったん生協の置箱を認めたら、他のスーパーにも、宅配業者にも、クリーニング業者にも、およそあらゆる出入業者に対し同様のことを認めなければならなくなるぞ。
そんなことになったら、共用廊下がどんな惨状になるか．．．

棚ぼたの住宅ローン減税で、マミーやネットスーパーの差額は収まらないんですかね。
キャッシュで買った方が騒いでるとも思えないし。

881なんだけど、別に生協を認めるべきだとは思ってないんだよ。
ただ、同じ規約変更が必要になる事項で、おそらくどちらも希望者は絶対数でも少数だと思う事案なのに、一方は取り付く島も無く理事会で否認、一方は規約変更も念頭に置きながら、業者の「窮状」を何度も聞いてあげたり、意見交換会まで実施しする、というのは明らかにバランスが悪いな、と思っただけ。
希望した人も今度やるであろうアンケートに一項目として加えてもらったら、少しは溜飲も下がるし、住民全体の多数決で否認されたら、しょうがないと諦めるでしょ。
いっそのこと、認証もダメとすっぱり処理していれば、それはそれでバランス取れていると思うけどね。
意思決定プロセスの話ですよ。

生協の箱をはじめ通路に私物を置くことは避難路としても安全上消防法で禁じられています。

入居時の状況を考えると、部屋の前に生協の箱が置かれている事にそれほど嫌悪感を感じない人が、そこそこいるんじゃないのか。
アンケートに項目入れたら、50人くらいは出てきそうな予感がする。
これは「無視できない数だと理解」されちゃうんじゃないか。(w
規約で"生協のみ"とすれば波及はしないはずだしね。
利用したい人の立場にたって考えてみるのもいいんじゃないか。

民主党の子育て支援で一人あたり２６０００円出るから、マミーに預ける人が増えるかも。

生協は他のマンションでも実績もあるし、法的な回避は可能だと思います。
実際のところ、常時置くわけでは無いし、ほとんどの住戸の入り口には窪みもあるので問題ないと思います。
実態としても他の方の歩行や非難に迷惑を掛ける事もないはずです。
私は本当に利用したいと願っている方がいるわけですから、もう少し広い心を持って考えてもいいのではないかと思います。

そうだよね。子ども手当も契約時にはなかった話。

宅配ウォーターの空ボトルとか際限なくなる