THE TOYOSU TOWER Part5

>699
どういう計算で10年で数億になるんだ？管理費値上げが500円相当なわけないだろう？

認証化反対ですが、もしです、もしもの話ですが、認証化になった場合の話になりますが、
家賃って誰がその値段を決めたんですか？
あのスペースなら50万や100万円とっても良いんじゃないですかね!?
安すぎやしませんか。

つられすぎですよ

マムの話が出てきましたが、反論しておきます。

私は５丁目シ〇ルから越してきました。他の方が書いていますように、ここは住人以外のマムが多く集まりますし、私も何人かは知り合いがいます。

彼女たちは「マミー」に興味は持っていません。なぜなら「マミー」はブランドではないから。

彼女たちが考えているブランドは「バディ」か「文化」です。「バディ」は豊洲にもできますから、ほとんどの方はそこを狙っています。

しかも彼女たちは基本的に専業主婦ですから、保育園には預けません（だから昼間っからあちこちでたむろうわけです）。
中にはパートで仕事を持つ人もいますが、保育園のブランドは七田式フラッシュカード教育をしている「蓮美ナーサリー」です。

教育内容も定かではなく、どうやらただ遊ばせるだけの「マミー」は論外なので、彼女達は関心も寄せていません。

ご安心下さい。

認証化は絶対反対です。私は絶対許しません。

購入時の説明のとおりに住民専用託児所があるわけで、そのままでマミーに運用してもらえばよいではないですか。マミーとの契約はどうなっているのでしょうか（最低契約年数とか縛りはないのですかね）。住民側には何の問題もなく、マミーが契約を履行すればよいだけのではないのでしょうか。そもそも認証化なんて入居時に反対意見が多くて止めにした事案を、どうして管理組合がまた取り上げるのか理解できません。

入居前の三井不動産の調査で認証化は購入者の反対意見が多かったので止めになった（認証化するなら契約違反だということで契約解除したいという意見が少なくなかった）と聞きましたが、同じ話を出せば揉めることが明らかなのに理解できません。一部の方が煽っているのではないかと勘ぐってしまいます。

マミーの問題より、通常は新築マンションの１～２年目の管理組合の一番大きな仕事は、共有部分の瑕疵検査（保証期間内に不具合個所を見極めて無償対応を売主に求めること）をどうするかではないでしょうかね。住民全体としては本来やるべきことが後回しにされていることが一番問題ではないでしょうか。マナー向上の啓発も足りない気がしますし。以前住んだ新築マンションではやる気がある方が多かったので、初年度からマナー向上委員会とかゴミのリサイクル協力担当とかアクティヴに活動しており、特にリサイクル回収がその結果うまくいき、区からの回収協力費が年間数十万円管理組合にもたらされることになり、それが年末年始のクリスマス、門松等の飾り付け費用に使用したりしていました。

あと、委託管理会社が適正かどうかも要検討かと思います。なんとなく三井の冠がついているだけでちっとも頼りになっていないような気がしますが私だけでしょうか。管理組合の理事の皆さまには申し訳ありませんが、抽選で選任するということも売主の作戦ですかね、最初の数年の活動が本当に重要なのに骨抜きにする作戦だったりして。管理組合の現理事の皆さまには申し訳ありませんが。中長期的な視野に立って我々の住居であるザトヨスタワーの資産価値の維持をよろしくお願いします。

マミーとの契約は、5年間。
混乱の後にも拘らず、認証への変更禁止期間の条項はない。

三井レジは、アンケートと意見交換会告知は読んだ。
その上で、自身は中立的な立場として、概ね６９５の様な意見です。

現状維持派は住民専用の保育施設を維持するために明確な根拠が必要になります。
仮に司法の場で決着をつける場合、認証推進派は認証化の根拠を示す必要はなく、
訴状を作成する現状維持派が現状維持の正当性を立証する必要があることからも
ご理解頂けると思います。
認証推進派が意見を聞く機会を設けていますので、これを契機に前向きに議論を進めましょう。

住民専用の保育施設を設置することは契約の条件だった筈。契約者は、ここの資産価値の一部として評価した筈。
極端に言えば、住民の利用者が１名でもあるかぎり運営しなくてはいけません。これが原則です。現在の利用状況だとかなりの高額料金になりますが、道義的責任は別として、契約上は問題ありません。今回の認証化の提案は、業者の赤字経営を改善する為に住民が占有して使用できる使用権を放棄することだろうと認識しています。今の業者が撤退すれば、困るのは住民でなく、三井等です。三井等の責任で保育施設を継続し維持しなくてはいけないからです。
だから、三井等と業者が協力しているのでしょう。住民としては、リーズナブルな料金で住民専用の保育施設を契約通り、売主の責任でやってもらいたいと考えています。今の管理組合が、本来売主にある責任を引き継ぐ権限はないと思います。三井等に考えさせれば良い事ではありませんか。保育施設が継続できないとすれば、三井等の売主は、全住民へ相応の補償を行うことと今の利用者には他の優良な施設等へ斡旋する等の責任があります。利用者にもその他の住民へも重大な契約違反となります。この点は、はっきりさせた上で、将来の姿は別に論議しても良いと考えます。その際には、認証化も除外することなく論議すれば良いと考えます。

認証化に賛成した34人たちが残り791世帯(未売却住戸含む)に賠償額を支払えばいい。
又はあの1F北西部分を共有施設から切り出し、認証化に賛成した34人たちに買い取らせる。
そして自分達で好きに運営したらよい。
何れにしろ、34人は不要な791世帯の上で胡坐をかくのではなく、自分の責任・負担で託児所運営をしたらよい。

>>708
変更する方が変更の根拠を示す必要があることは当然。

一方、気になっているのは、今回の件は一部の理事が自身の損得、個人的な思考に基づき、自身が理事であるという立場を利用し、住民全体で共有している資産を実態として住民全体で共有できない状態にしようとしている点である。
これは背任罪、又は横領罪にならないのか。

>711
どう考えたって、刑事事件じゃないでしょう。。。

<708
普通に考えて逆だろ。
賛成派も反対派も色々な考え方を持つことはおかしなことではないと思うが、711さんが言うように一部の理事の既得利権の為に住民占有地の変更を708のようなやり方で進めるのは住民間の感情論の煽りとしか思えない。

もうこうなったらうちもビーコンみたいにトランジットに頼んでカフェを入れてはどうでしょうか？それなら格安家賃でも運営してくれるだけありがたい。

711の書いている事って意外と的を得てるかも。
実際に理事の立場を使って自分の希望を実現させようとしているんだからね。

一世帯あたりたかだか数百円の家賃収入と引き換えに、せっかくの静寂な住環境を手放し、マンションの品格を落とし、資産価値を失う。そのうえ、託児所を確実に利用できるという権利まで得られなくなる。

あり得ない選択だとわたしは思う。住民のみなさん、そう思いませんか。

理事会が民主的なプロセスを経ないで、「認証化託児所が是か非か」という段階まで進んだ時点で、>>711が書いている
>一方、気になっているのは、今回の件は一部の理事が自身の損得、個人的な思考に基づき、自身が理事であるという立場を利用し、住民全体で共有している資産を実態として住民全体で共有できない状態にしようとしている点である。
>これは背任罪、又は横領罪にならないのか。
に当てはまるんじゃないか。
しかも、あの認証化希望者の声しか拾わないという「アンケートにすらなっていないもの」の結果が８２５戸中３４戸(しかも複数コピー提出も可能だったんじゃ・・・)でも、根拠も無く、理事会の一存で進めようとしている。
その他の我々住民も共有している資産を実質占有しようとしている思う。
民事の世界の話では済まないんじゃないか。

710,711はどう考えてもただのカスの釣りレスでしょ？
こういう馬鹿に釣られるのやめましょうよ。

自分は>>709が良い意見を言ってると思う。
三井に責任とらせるのがいいのでは？
プランが破綻しているのだから。

管理組合もあまり深く考えずに矛先を変えてみればどうでしょう？

>>720
話を逸らしちゃダメでしょ。
今問題なのは個別のプランの話ではなく、理事会の数名がその立場を利用して、独断で住民全体の共有施設の利用方法を決めようとしている、また「してきた」こと自体も問題なんだ。
まずそこを解決しないと、彼らは今後も同じことをやる可能性がある。

そもそも論はその次のステップ。
そしてそもそも論でも問題なのは三井ではなく、マミー。
無責任な契約、認証化狙いで入り込み経営努力・営業努力は皆無、更には認証化への状況作りを狙って一時託児等をあえてい排除したきらいも見られる。

先ずは理事会の問題。
次はマミーの問題。そしてマミーにはデベからも追求させる。
その後にデベというのが正しい流れだ。

詳しい方がいれば教えてください。

認証となった場合の家賃ですが、課税対象となりますよね？
また、賃貸しする部分の現状復帰や修繕費用は家賃収入で賄うのでしょうか？

以前住んでいたマンションの管理組合で空き駐車場を外部に賃貸することを
検討した際、管理会社から「住民からの駐車場収入を含めて課税される。
管理組会が収益団体とみなされて全ての収入に課税される可能性がある。」
と諭されて断念しました。

家賃収入がそのまま管理費の減額分となるまたは修繕費に組み込めるかの
ような書き込みがありますが、違いますよね。

マミーと理事会はわざわざ問題を作って大きくしているとしか思えない。

皆さんに貴重な時間を使わせて集まらせる前に、そもそも認証化がそれほど必要なのか？
と考えてほしい。

マミーの話などはじめから聞く必要ないし（入居する時点で既に認証化の問題は反対が多く、
却下されたのは知っている）、住民専用で契約している。
住民専用のメリットであるはずの一時保育にしても預けにくくすると言うあってはならない状況で、
反対に理事会側はもっと使いやすくするように要求する権利がある。
それが出来なければ理事会と三井は他の業者を探すべきである。

業者に貸すならもっと適正な家賃を取るべきだし、改装費用から修繕費まで一般業者が貸すときと
同じ手続きを踏んで業者もマミーに限るべきではない。

まして、今回、マミーは理事会に泣きつき、甘い汁を吸おうとたくらんでいる。そういった意味では
住民に対する背任行為と思えるので、マミーだけは特に排除したいと思う。

何十人希望があっても実際に預けているのは９人しかいないのだから、困る人はたった９人。

反対者が１０人いれば話し合いなど必要ない。

理事会も三井もマミーも、購入者は住民専用と言う契約で入居している事実を前提に物事を
考るべきで、認証化が前提ではない。

今度の話し合いにしても、マミーに発言権などない。単なる雇われ業者に過ぎず、住民の話し合いには必要ない。
オブザーバーになどなるな。資料の提出だけでよい。マミーは引っ込んでろ。

>>721

また釣りですか？違うなら本当の馬鹿ですね。
まだ理事がそうした証拠もないじゃないですか。同じ住民として協力しあいましょうよ。何か理由があったかもしれませんし。
あなたみたいに想像だけでこうすべきだみたいなことを言う人が仕事でも一番迷惑する。きちんと自分の目と耳で聞きましょうよ。

本当馬鹿だな。

>>723

あなたも釣りですよね？
話し合いが必要あるとか、ないとかあなたが決める必要はない。
困る人がいるなら話ぐらい聞きましょうよ。あなた、自分で書いた内容を面と向かって言えますか？

無理ですよね。もうちょっと考えましょう。

今日は天気がいい、富士山もよく見える。

とりあえず認証問題のくだらない議論はmixiでやってくれ。

>>727さん
煽り投稿はご勘弁願います。
下らないと思うなら見ない方がいいと思いますよ。

理事会を目の敵にしている貴方。

一晩中この板に張り付いて、ご苦労様。

で、今の理事会をつぶして、貴方が理事になりたいわけ？
理事が利益供与を受けているって発言してるけど、もしかして自分がそうなりたいから、そんな事言ってるのかな？
残念ながら、理事になってもお金はもらえないと思うよ～。

729は全く論点がズレてますね

さて、家賃収入を理由の一つとして認証化された場合、管理会社の合理化、変更等の流れになるだろう事を三井本社や管理会社は予想できてるのかな？

mixiに書かれていますが、
三井の手抜きには呆れています。

私は芝浦の某三井タワーから越してきましたが、
共用部の充実度、サービスアワーがまるで
違うのに、ここのが管理委託費が高い。
豊洲がよくてきましたが、三井の対応で
言うと雲泥の差です。

今回の問題をふくめて、ほこさきどうのこうの
ではないが、いま三井に灸をすえる必要は
感じます。

＞723
自分の意見を述べるのは良いですが
話し合いの場へ行って直接言いましょう。

ちなみにマミーを利用しているのは9名ではなく
日々増えているそうですよ。実際に今10数名いらっしゃいます。
まずは情報収集をしっかりしないと
そこから反論されてしまいますよ。

プライベートで利用者十数名いらして、その数も日々増えているなら、もう少し経営努力すれば、そもそも認証化しなくて収支トントン位になるのでは？

となると、
•強硬派理事のご家庭の問題
あるいは、
•認証化してビジネス広げたいマミーの強欲さ
が元凶でFA

>731
ここは正確にいうと三井じゃないから、三井の力の入れ方もまったく違うでしょうに。
豊洲でちゃんとした三井がよければPCTへどうぞ。

あの議事録、意見交換会の案内。
あれを読んで理事会に問題が無いと思うのかね。
正に「主導犯」でしょ。
あのスペースを子供を持つ世帯の物だと勘違いしてるんだね。
あそこは住民全員の物だということを再認識してくれ。

私は認証に絶対反対します。意見交換会では賛成理事をとことん追求します。
何故、誰がどういう話からこのような意見交換会が開かれるようになったか。
はっきりさせてもらいます。

マミー高すぎ〜

いっそ直営にしたらどうでしょう？
保母さん雇って、事故に備えて保険かけとけばいいんじゃない？
業者がマージンとろうとして金儲け主義に走ってるだけでしょう。

>>738さん
ははは…
こんな雰囲気だけに、そういう考えも悪くない考えですね…

>738
そうなんだよね。
マミーが余計なことしなければいんだけど、どうしても認証化をして儲けたいんだよね。
一番は売主がマミーに違約金払って出てってもらうのがいいんじゃないの。

逆でしょう。
マミーに払ってもらわないと。

契約は管理組合とマミーでしょうから、違約金が発生するとしたらその2者の間ですから、
正解は「マミーが管理組合に違約金を払って出ていく」が一番でしょう。

　↑

マミーは入る前から認証化を狙っていたと思いますが・・・。

マミーだ、デベだという前に理事の問題をはっきりさせないと今後も危険。
話を逸らされちゃダメだよ。
住民全体で所有している共用施設の一部を、何を勘違いしたか「働くママさんのための場所」と勘違いし、「私はその代表。私が頑張らないと！」と走り出してしまった。
あの1F南西スペース「働くママさんのための場所」と自分の中で決めてしまっているから、託児所を使わない人や一時保育しか必要の無い世帯などの「楽なご家庭」の意見など聞く必要はないと思ってるんだろう。
いい加減にしてくれ。本当に。
あの場所も全825世帯の各購入額に含まれている。全世帯が共有で所有しているんだってことを「理解」してくれ。
今の理事は、俺からすれば、現時点で十分に背任連中としか見えない。

理事さんも悪気はなくて、マミーやデベに踊らされてその気になってしまったんじゃないですか。

自分の立場を客観的に見られなくなってしまっているんでしょう。

もう少し反対意見も聞いて冷静になってほしいと思います。

認証化することだけがあなたの仕事ではありませんよ～

理事がマミーからの提案をはねつければよいとの意見があるが、それでよいとするならば、仮に別の件で住民が理事に提案するようなものも、すべて理事判断で却下しても、それでよいとするもので、逆に問題である。
　議論自体を否定することはないと思います。認証の件について、一部理事が独断的に推進しているとして非難する論調が多いが、意見交換会の案内内容は、そんなにひどいと思いません。管理規約の変更という認識もあり、また、来年の総会の議題にするか否かの意見交換ということであり、一線を越えていない。
　また、意見交換会で、決定するものでもないでしょう。
　意見交換会では、理事を追及するとした発言もありましたが、同じマンションの住民同士ですので、冷静に意見交換をしてください（私自身は、総会の議題になったときに賛否を考えます。）。

>理事さんも悪気はなくて、マミーやデベに踊らされてその気になってしまったんじゃないですか。
あの議事録読んで本当にそう思いますか～
私は逆に理事の方からマミーに報告させたんじゃないかと思ってるくらい
コンビニやヨガ教室が実績報告なんてしてないでしょう
あるいは理事の誰かがあの託児所を使っていて、マミーから理事会で報告と認証化の要望を出したいと聞いてＯＫと受けたのかもしれませんが・・・
利用している人なら安くなればいいでしょうからね
何れにせよ踊らされているんじゃなくて自主的に踊ってますよ

>>747
実際に生協は理事会判断で却下してるね。
まだ売れ残っている高額住戸もあるのに平置駐車場を再配分したよね。
意見箱なんて設置しながら遅れに遅れる理事会の議事録で紹介しているだけで実際には無視してるよね。
実際に「一部理事が独断的に推進している」でしょ。
そもそも居住者全員の持ち物である共用棟の一部に関について、「認証託児所」というある価値観を持った極少数にとってのみ有用な唯一の選択肢のみを論じている時点で「一線を越えて」いる。
私は実質的な背任に近いと思っている。
今更逃げは止めて欲しい。

理事の中で、認証化を進めようとしている方はどのたでしょうか？
共用施設の保有者の一人として、認証は絶対認めるわけにはいきません。
ここは、一部の利用者の所有物ではありません。
マミーは、採算が合わなければ住民をかき回すことなんかしないで契約に基づいて撤退して下さい。
ただし、こんなモラルのない経営をすることは社会的な制裁を受けるべきです。