THE TOYOSU TOWER Part5

これだけの騒動に対して理事からの
メッセージはないのでしょうか。
不対応が余計に疑心暗鬼を連鎖させているように
感じます。
もし理事会が機能不全に陥っているなら
入れ替えも検討しないと、この難局に
立ち向かえないのでは。
やりますよ、募集あれば。

>146
詳細経緯サンクスです。
しかし管理規約にまで入れ込んで三井は用意周到だよね。
たしか何分の１かの総会決議で管理規約は変えられるよね。
マミーには売主の瑕疵（稚拙で杜撰な計画で住民が多大な不利益を被っている）として売主が補償金払ってもらって撤退してもらい、キッズルームあたりが落としどころかと思います。
がんばれ理事会！

なぜか、矛先をマミーや理事会から売主に向けようと画策している人がいますね。
確かに売主の不適当で不誠実な行動は事実です。
今回も管理会社を通じて、この提案を画策しているようですから。

しかしマミーも引渡し前の騒動も十分に承知しており、また、今回の契約について、一企業であるなら、自社で確認し、判断し、その結果について責任を負うのは当たり前のことであり、言い訳など通用しません。
更に言えば、入居後数ヶ月における現体制を維持するためのマミーの企業努力は微塵も無く、最初から今回の認証を提案するための証拠作りを、ただただ形式的に行っていただけに過ぎません。

また、>>146さんの書かれている経緯の中に積極的に認証を推し進めるためにかなり騒いだ(色々と動きもされたようですが)た契約者もおり、今回の再提案にも絡んでいます。
(撤廃された時にどんなやり取りがあったのかまでは知りませんが。)
それにつられた理事による、あの「マミー大変そう」「私達にもいいことですよね」という文面から「マミー認証しかない」という意気込みが強く感じられる議事録に繋がるわけです。

元々、外部貸しなどできない構造となっている建物で、認証などという話が出ること自体が異常だということを認知させる必要がありますね。

ただ、今すぐ潰すということには反対です。
私は業者を探して変えてでも、最低３年はやってみるべきだと思います。
そうしないと、前述の方(達)に「本当にダメ。必要ない。」ということを理解させられないのではないかと思います。

①受益者負担の原則で9名で赤字分を負担する。
②デベが赤字分を負担する。
③認証化して黒字化する。
④撤退。

どれが優勢？

理事会って傍聴できるんだよね？住民であるから当然の権利だとは思いますが。
次回の理事会を拝聴させてもらうのもいいかもね。

>154
①はかわいそう、予想外に少ない託児数は9名の責任ではない
②これはしっかり交渉すれば大丈夫だろうけど４社のコンセンサスが得られないとかで逃げそう
③外部のとのセキュリティホールをわざわざ作るのはどうかと思う意見も多数ある
④将来に渡って早めの問題解決でスッキリするのはこれだろうが管理規約もあるし難しいかも

しかし、認証進めたい理事さんがいるなら認証しかないかもね。
いくばくかのお金で将来にお荷物の禍根を残すよーな気がする。

法的・総会紛争を加味すると、事荒立てることなく現状のまま自然消滅しかないでは。
消滅後検討・協議がいいのではと思います。

キャナルウォークの芝生に子供と上がってる人たちは「養生中　入らないでください」の字がよめない国の人なの？

あのアンケート。
まさかコンビニまで・・・。

158
その位自分で注意すれよ。
くだらねぇ

きっとみんなも思ってる本音。

豊洲タワーのステイタスを、ほんのちょっぴりでもヨソ者が味わうのは許せない！
ヨソ者が「豊洲タワーの保育所に預けてるの」なんて、したり顔で言われるのは許せない！
共有施設の高い管理費払ってるのは住民なんだから、ヨソ者が使うのは許せない！
登園降園時に、豊洲タワーの回りにビンボーくさい自転車が並ぶのは許せない！
ヨソ者がお迎え後にロビーに居座られるのは許せない！

誰も書かないから、代わりに書いてみた。

認証保育園に変更して外部開放するための手続をマンションの法律に詳しい知人に聞いてみました。

①キッズスクエアに関する規定が（使用細則ではなく）規約にあるので、規約の改正が必要となる可能性がある。
②区分所有法１７条の共用部分の変更（効用の著しい変更を伴うもの）に該当する可能性もある。

①、②の場合であれば、総会の特別決議となり、住民の４分の３以上の賛成が必要。

①でも②でもなければ、総会の普通決議となり、住民の２分の１を越える賛成が必要。

いずれにせよ、総会決議は必須であり、理事会決議では不可能。

理事会が理事会決議で押し切るのであれば、私は、１４６さんと同様、徹底的に闘います。
その場合、決議に賛成した理事の個人的責任も追及します。

良く云われる保育園の「待機児童」「激戦」て認可保育園の話なんですよね。
両親ともフルタイムの正社員という「点数」だけでは「認可」には入れないから
育児休業中の０歳児のうちから「認証」「無認可」に預けて「点数」を上げておく。
「認可」に入れない場合に備えて複数「認証」の予約もするから倍率が高く見えるけど
２月を過ぎて「認可」の結果がでて、それぞれが一カ所の預け先を決定した
春には「認証」には空きが出て、激戦区豊洲でも認証なら空きがあると。
それがフタを開けてみたら利用者９名だった、の顛末でしょう。
おそらくこの９名の方は保育料よりマンション内に預けることの便利さ、安心感を選んだわけですね。
これから子供を産んでマミーを利用する予定だった方もいるでしょう。
しかし同時に就学を迎えてマミーを利用する年齢をこえる方もいます。
マミーの利用者が劇的に増えるというのは考えにくいでしょう。
豊洲タワーに「託児所」は絶対に必要ですか？
豊洲に必要なのは「認証」ですか？

託児所は必要〜！
だってこのマンション、
最近産まれた子供すっごく多いって区の担当の人が言ってたもん！
事情も調べもせず、「必要ですか？」なんて問わないでください！！

皆さん、マミーが何時でも撤退できることを前提に議論しているが、その前提が間違っているような気がする。
業務委託契約書で、受託者側からの中途解約を何年間か禁止するのが常識だと思う。
つまり、認証を拒否したって、マミーは簡単には足抜けできないのではないか。

認証賛成派は、「認証を認めなければ託児所がなくなる」と騒ぐ。
私はそれはそれで仕方がないと思っているが、託児所がなくなることを重視する人もいるでしょう。
マミーの「認証を認めなければ撤退する」という言い分が、契約上許されるのかどうか、確認する必要がある。

理事会は、マミーとの契約書を住民に開示する必要がありますね。