THE TOYOSU TOWER Part5

購入時の説明のとおりに住民専用託児所があるわけで、そのままでマミーに運用してもらえばよいではないですか。マミーとの契約はどうなっているのでしょうか（最低契約年数とか縛りはないのですかね）。住民側には何の問題もなく、マミーが契約を履行すればよいだけのではないのでしょうか。そもそも認証化なんて入居時に反対意見が多くて止めにした事案を、どうして管理組合がまた取り上げるのか理解できません。

入居前の三井不動産の調査で認証化は購入者の反対意見が多かったので止めになった（認証化するなら契約違反だということで契約解除したいという意見が少なくなかった）と聞きましたが、同じ話を出せば揉めることが明らかなのに理解できません。一部の方が煽っているのではないかと勘ぐってしまいます。

マミーの問題より、通常は新築マンションの１～２年目の管理組合の一番大きな仕事は、共有部分の瑕疵検査（保証期間内に不具合個所を見極めて無償対応を売主に求めること）をどうするかではないでしょうかね。住民全体としては本来やるべきことが後回しにされていることが一番問題ではないでしょうか。マナー向上の啓発も足りない気がしますし。以前住んだ新築マンションではやる気がある方が多かったので、初年度からマナー向上委員会とかゴミのリサイクル協力担当とかアクティヴに活動しており、特にリサイクル回収がその結果うまくいき、区からの回収協力費が年間数十万円管理組合にもたらされることになり、それが年末年始のクリスマス、門松等の飾り付け費用に使用したりしていました。

あと、委託管理会社が適正かどうかも要検討かと思います。なんとなく三井の冠がついているだけでちっとも頼りになっていないような気がしますが私だけでしょうか。管理組合の理事の皆さまには申し訳ありませんが、抽選で選任するということも売主の作戦ですかね、最初の数年の活動が本当に重要なのに骨抜きにする作戦だったりして。管理組合の現理事の皆さまには申し訳ありませんが。中長期的な視野に立って我々の住居であるザトヨスタワーの資産価値の維持をよろしくお願いします。

マミーとの契約は、5年間。
混乱の後にも拘らず、認証への変更禁止期間の条項はない。

三井レジは、アンケートと意見交換会告知は読んだ。
その上で、自身は中立的な立場として、概ね６９５の様な意見です。

現状維持派は住民専用の保育施設を維持するために明確な根拠が必要になります。
仮に司法の場で決着をつける場合、認証推進派は認証化の根拠を示す必要はなく、
訴状を作成する現状維持派が現状維持の正当性を立証する必要があることからも
ご理解頂けると思います。
認証推進派が意見を聞く機会を設けていますので、これを契機に前向きに議論を進めましょう。

住民専用の保育施設を設置することは契約の条件だった筈。契約者は、ここの資産価値の一部として評価した筈。
極端に言えば、住民の利用者が１名でもあるかぎり運営しなくてはいけません。これが原則です。現在の利用状況だとかなりの高額料金になりますが、道義的責任は別として、契約上は問題ありません。今回の認証化の提案は、業者の赤字経営を改善する為に住民が占有して使用できる使用権を放棄することだろうと認識しています。今の業者が撤退すれば、困るのは住民でなく、三井等です。三井等の責任で保育施設を継続し維持しなくてはいけないからです。
だから、三井等と業者が協力しているのでしょう。住民としては、リーズナブルな料金で住民専用の保育施設を契約通り、売主の責任でやってもらいたいと考えています。今の管理組合が、本来売主にある責任を引き継ぐ権限はないと思います。三井等に考えさせれば良い事ではありませんか。保育施設が継続できないとすれば、三井等の売主は、全住民へ相応の補償を行うことと今の利用者には他の優良な施設等へ斡旋する等の責任があります。利用者にもその他の住民へも重大な契約違反となります。この点は、はっきりさせた上で、将来の姿は別に論議しても良いと考えます。その際には、認証化も除外することなく論議すれば良いと考えます。

認証化に賛成した34人たちが残り791世帯(未売却住戸含む)に賠償額を支払えばいい。
又はあの1F北西部分を共有施設から切り出し、認証化に賛成した34人たちに買い取らせる。
そして自分達で好きに運営したらよい。
何れにしろ、34人は不要な791世帯の上で胡坐をかくのではなく、自分の責任・負担で託児所運営をしたらよい。

>>708
変更する方が変更の根拠を示す必要があることは当然。

一方、気になっているのは、今回の件は一部の理事が自身の損得、個人的な思考に基づき、自身が理事であるという立場を利用し、住民全体で共有している資産を実態として住民全体で共有できない状態にしようとしている点である。
これは背任罪、又は横領罪にならないのか。

>711
どう考えたって、刑事事件じゃないでしょう。。。

<708
普通に考えて逆だろ。
賛成派も反対派も色々な考え方を持つことはおかしなことではないと思うが、711さんが言うように一部の理事の既得利権の為に住民占有地の変更を708のようなやり方で進めるのは住民間の感情論の煽りとしか思えない。

もうこうなったらうちもビーコンみたいにトランジットに頼んでカフェを入れてはどうでしょうか？それなら格安家賃でも運営してくれるだけありがたい。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

711の書いている事って意外と的を得てるかも。
実際に理事の立場を使って自分の希望を実現させようとしているんだからね。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

一世帯あたりたかだか数百円の家賃収入と引き換えに、せっかくの静寂な住環境を手放し、マンションの品格を落とし、資産価値を失う。そのうえ、託児所を確実に利用できるという権利まで得られなくなる。

あり得ない選択だとわたしは思う。住民のみなさん、そう思いませんか。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

理事会が民主的なプロセスを経ないで、「認証化託児所が是か非か」という段階まで進んだ時点で、>>711が書いている
>一方、気になっているのは、今回の件は一部の理事が自身の損得、個人的な思考に基づき、自身が理事であるという立場を利用し、住民全体で共有している資産を実態として住民全体で共有できない状態にしようとしている点である。
>これは背任罪、又は横領罪にならないのか。
に当てはまるんじゃないか。
しかも、あの認証化希望者の声しか拾わないという「アンケートにすらなっていないもの」の結果が８２５戸中３４戸(しかも複数コピー提出も可能だったんじゃ・・・)でも、根拠も無く、理事会の一存で進めようとしている。
その他の我々住民も共有している資産を実質占有しようとしている思う。
民事の世界の話では済まないんじゃないか。

710,711はどう考えてもただのカスの釣りレスでしょ？
こういう馬鹿に釣られるのやめましょうよ。

自分は>>709が良い意見を言ってると思う。
三井に責任とらせるのがいいのでは？
プランが破綻しているのだから。

管理組合もあまり深く考えずに矛先を変えてみればどうでしょう？

>>720
話を逸らしちゃダメでしょ。
今問題なのは個別のプランの話ではなく、理事会の数名がその立場を利用して、独断で住民全体の共有施設の利用方法を決めようとしている、また「してきた」こと自体も問題なんだ。
まずそこを解決しないと、彼らは今後も同じことをやる可能性がある。

そもそも論はその次のステップ。
そしてそもそも論でも問題なのは三井ではなく、マミー。
無責任な契約、認証化狙いで入り込み経営努力・営業努力は皆無、更には認証化への状況作りを狙って一時託児等をあえてい排除したきらいも見られる。

先ずは理事会の問題。
次はマミーの問題。そしてマミーにはデベからも追求させる。
その後にデベというのが正しい流れだ。

詳しい方がいれば教えてください。

認証となった場合の家賃ですが、課税対象となりますよね？
また、賃貸しする部分の現状復帰や修繕費用は家賃収入で賄うのでしょうか？

以前住んでいたマンションの管理組合で空き駐車場を外部に賃貸することを
検討した際、管理会社から「住民からの駐車場収入を含めて課税される。
管理組会が収益団体とみなされて全ての収入に課税される可能性がある。」
と諭されて断念しました。

家賃収入がそのまま管理費の減額分となるまたは修繕費に組み込めるかの
ような書き込みがありますが、違いますよね。

マミーと理事会はわざわざ問題を作って大きくしているとしか思えない。

皆さんに貴重な時間を使わせて集まらせる前に、そもそも認証化がそれほど必要なのか？
と考えてほしい。

マミーの話などはじめから聞く必要ないし（入居する時点で既に認証化の問題は反対が多く、
却下されたのは知っている）、住民専用で契約している。
住民専用のメリットであるはずの一時保育にしても預けにくくすると言うあってはならない状況で、
反対に理事会側はもっと使いやすくするように要求する権利がある。
それが出来なければ理事会と三井は他の業者を探すべきである。

業者に貸すならもっと適正な家賃を取るべきだし、改装費用から修繕費まで一般業者が貸すときと
同じ手続きを踏んで業者もマミーに限るべきではない。

まして、今回、マミーは理事会に泣きつき、甘い汁を吸おうとたくらんでいる。そういった意味では
住民に対する背任行為と思えるので、マミーだけは特に排除したいと思う。

何十人希望があっても実際に預けているのは９人しかいないのだから、困る人はたった９人。

反対者が１０人いれば話し合いなど必要ない。

理事会も三井もマミーも、購入者は住民専用と言う契約で入居している事実を前提に物事を
考るべきで、認証化が前提ではない。

今度の話し合いにしても、マミーに発言権などない。単なる雇われ業者に過ぎず、住民の話し合いには必要ない。
オブザーバーになどなるな。資料の提出だけでよい。マミーは引っ込んでろ。

>>721

また釣りですか？違うなら本当の馬鹿ですね。
まだ理事がそうした証拠もないじゃないですか。同じ住民として協力しあいましょうよ。何か理由があったかもしれませんし。
あなたみたいに想像だけでこうすべきだみたいなことを言う人が仕事でも一番迷惑する。きちんと自分の目と耳で聞きましょうよ。

本当馬鹿だな。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>>723

あなたも釣りですよね？
話し合いが必要あるとか、ないとかあなたが決める必要はない。
困る人がいるなら話ぐらい聞きましょうよ。あなた、自分で書いた内容を面と向かって言えますか？

無理ですよね。もうちょっと考えましょう。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。