THE TOYOSU TOWER Part5

デパートやホテルでなくても、マンションの一室などでやっているような託児所でも
一時預かりに住民票も健康診断書もまったく必要ありませんでしたよ。
少なくとも私が見に行ったところで求められたことは一度もありません。
海外でもホテルの託児所などに連れて行っても何項目か答えるだけで簡単に預かってくれます。

一時保育と保育園に毎日預けるのとではまったく感覚が違いますよ。
一時保育というのは、ちょっと子連れでは行きにくい美容院に行くときや、食事に行くときなど
数時間だけ見てもらうことです。
保育園に入園とは違いますから、前日までに電話予約（人員の関係だそうですが）をすれば、
アレルギーなど気をつけることがないかどうかなどの簡単な質問を記入するだけで預かってくれます。
当日でも空きがあれば預かれるというところもありました。

長期契約でないのに書類提出を求められることはなかったです。
週単位などになると事前に手続きをするようになっています。

江東区の幼稚園って自分で健康診断してもらいに行くんですか？

中央区立に行っていましたが、ちゃんと入園前に幼稚園でやってくれましたし、入園後も
先生が来て健康診断してくれてましたよ。３年保育だし・・・。

一時保育がよくわかっていない方がいるようですが、マンションのモデルルームに
キッズルームがあったのですが、それに預けるのが一時保育と同じようなものです。

あのキッズルームがマンションに来て、一時間いくらか払って預けると思ってください。
それにいちいち健康診断書等の書類を持って来いなどというところは
今まで聞いたことがありません。

住民かどうかの確認なら住民票でなくても免許や保険証等何でもいいと思います。

入園はじめてさんなどと失礼な言い方されてますが、ご自分の方が世間を知らないのでは？

一時保育を入園とは言いません。あくまで一時保育です。

駐車場でも月極めと時間制（コインパーキング等も）があるのと同じです。
月極めは契約しに行くでしょう。コインパーキングに停めるのに
契約しに行きますか？書類出しますか？

それと同じで一時保育で預けに行くのにいちいち健康診断書を持ってくるように
求められたりしません。（少なくとも私の行ったところでは）

マミーが認証化のためにわざと預けづらくしているとしか思えません。
住民専用なのに使いづらくするならマミーはやめてもらった方がいいと思います。

439さん

難しい言葉を並べているだけで、どこにも決定的な内容がないですね。。
これでは勝てないと思います。その弁護士さんは本当に優秀な方ですか？是非とももっと優秀な方に相談して下さい！よろしくお願いします。

この投稿者のレス、およびブラウザのプライベートモードで投稿されたレスを、今後自動的に非表示します。（本スレッドのみ）
非表示される最大件数は20レスで、それを超える古いレスは表示されます。
本機能は、各利用者さまが「個人的に不快」と思うレスを「直近分だけ」見えないようにして、有用な投稿にフォーカスできるよう導入いたしました。 詳しい説明はお知らせスレをご覧ください。

>外部の事業者にそこで事業をさせるのだから、本来、「無償」は不合理なはず。
>住民専用の施設であってはじめて、「無償」が合理的となる。

「無償」は不合理なはずという仮定からなってる時点でその弁護士どうなの？？？
住民専用の施設であってはじめて、「無償」が合理的となるって、住民専用の共有施設
でも使用料取ってるマンションたくさんあるよ、外部委託でプールやジム運営させてるとこ。
住民専用だから「無償」となるのが合理的という曖昧な仮定の話って、どんな弁護士だよ。

たぶん弁護士に聞いていないな、生半可な法律知識で書いただけだろ。

住民専用だから「無償」となるのが合理的って解釈なんていくらでも覆せるからね。
フツーはそんなこと弁護士は言わないよ。

みなさん、大変申し訳無いのですが、
マミーの運営方法(一時保育の書類の有無など)は、マミーとやり取りして下さい。
それを「普通は‥云々」と言っても貴方の経験値でものをいっているにしかありません。
マミーにとっては、書類を出すのが普通なのでしょうから。
本件はマミーの営業へ問い合わせを。

弁護士へご確認いただいた方、感謝致します。
ひとつの見解として抗議材料にできますね。

そして、ここで愚痴っても解決しませんから、マミーや管理会社、理事会へお問い合わせして、抗議するなり、意見を伝えたりしてはいかがでしょうか。
誰かがやってくれそう、などと考えてると誰もやってくれませんよ。

マミーに一時保育を頼む際には、健康診断書と住民票、さらに『事前面接』が必要です…。
敷居、高くしてますよね。
住民専用の保育施設として機能してない。

書類の有無がどうのこうのというより、
それを言い訳にして、一時保育を預からずに、経営が厳しいなどと勝手なことをほざいて
認証化に持っていこうとするのが筋が違うといっているのです。

もっと手軽に預けられれば利用者も増えるでしょうと言いたいのがわかりませんか？

４３９です。

４５３は、論理的な思考力が決定的に欠如していますね。
おそらく住民ではないですね。

あなた、運営事業者に対する関係での「有償」・「無償」と、施設利用者が利用料を払か否かという面での「有償」・「無償」を混同してしまっていますね。

マミーだって利用者から利用料とるでしょ。利用者からみたら「有償」なんでしょ。
でも管理組合から見たら「無償」でしょ。

議論しているのは、運営事業者に対する関係での「有償」・「無償」なのです。
お分かり？

また、私、「住民専用だから無償が合理的」なんて言ってないですよ。

　＊住民専用　→だから　　→無償
という理屈は成り立ちません。

でも反対に、
　＊無償　→　だから　→　住民専用
という理屈は成り立ちます。

外部の事業者に共用部分において営利事業をさせるのであれば、「有償」（賃料を払うという意味）が合理的であることは否定できないでしょう。
無償とするのであれば、住民専用にすることでしか合理性を説明できないしょ。

「無償」で外部の事業者に営利事業をさせることをどうやって合理的に説明するの？
マミー自体、外部開放して認証保育園にする以上、管理組合に賃料を払って有償にせざるを得ないことを認めているじゃないですか。

４３９さん、中学校レベルからやり直した方がいいですね。

↑
誤記

４５３さん、中学校からやり直した方がいいですね。

458は不要だったと思います。

私はこのような形での認証推進には反対です。
まともにやっては進められないから、強引に…という雰囲気しか感じ取れません。

きちんと、理解と賛同を得て、誰にも納得できる状態にして変更すればよいのです。

逆もまたしかりです。
仮に認証をプライベートに変えるような際も、とにかく、現状に大きな変更を加えるのであれば、
キチンとした手続きが必要です。

私は、439さんの論法は概ね得心できますが、「無償使用→住民専用」は
強引な気がしますが、共用部分の変更について区分所有法は以下のとおり記述しています。

（共用部分の変更）
第１７条　 共用部分の変更（改良を目的とし、かつ、著しく多額の費用を要しな
　いものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集
　会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで
　減ずることができる。
２　 前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼ
　すべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

共用部分
変更に当たるもので、多額の費用は要しないものの「改良」と断定はできないので、
集会の決議が必要です。

一部の理事が理事会による決定のみで認証を進めた場合、
反対人は、上の区分所有法に基づき、共用部分の認証保育取得のための工事を停止する仮処分の申し立てができるでしょう（詳しくは弁護士に聞いてみてください）

>457

おつかれちゃん

>＊無償　→　だから　→　住民専用
無償＝住民専用、全くエビデンスにならないよ
ヒスおんなの理論だから相手にされない（笑

有償のコンビニは住民専用ですが何か？

４５９さん、区分所有法１７条は改正されていますよ。
現在は、こうです。

（共用部分の変更）
第十七条 　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。
２ 　前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所

４６０、頭大丈夫？

管理組合は、コンビニ運営会社から賃料とっていませんよ。
逆に人件費を補助している程。

コンビニ運営会社に対して「無償」で使用させているのです。
だから「住民専用」なんです。

有償とか無償とか、そういう言葉を使うときは、誰が誰に対する関係で言っているのかをきちんとイメージする必要がありますよ。
これができない４５３や４６０は、大人どうしで議論をするレベルに達していないということ。

だから、中学校からやり直せ！って言うの。

>>453=>>460=>>464は住民外のアラシなのでスルーしましょう。
もしかしたら、推進派の一斉削除を狙った煽りかもしれません。

ただ、残念ながらここで何を書こうが効果はありませんし、投書したところで一投稿が議事録に紹介されるだけでこれも効果はありません。
おそらく、このままマミーと理事会と江東区の方で調整が進み、来年度の募集開始時には抜き差しなら無い状態で実行されることになると思います。

反対派としては来年度の理事選出時に自ら立候補し、認証託児所の廃止を議題として取り上げ、進めていくしかないでしょう。
もちろん、これはかなりの困難を伴うと思いますが。

改正についてのご指摘ありがとうございます。
私は専門家ではないので、インターネットで調べたものが古いことに気付きませんでした。

改正されたものだと、「効用の著しい変更」には当たると思うので、やはり、総会による決定が必要と言う、
ごくごく当り前の手法に基づきますね。

きちんと総会をして、多数決をもって、認証にすればよいだけだと思いますよ。
認証がマンションにとって良いことなら、歓迎すべきですし、そうでないなら否決すればよいという単純なことです。
万一、ここで書かれているように、理事の一存で重大決定が既成事実化するのであれば、
それはとても危険なことですし、阻止しなければならないことです。

反対派のヒステリーと言われていますが、
認証賛成派の人は、しかるべき手段を取るべきことを支持すべきでしょうし、
反対の人は、他者の人格否定をすることよりも、冷静に対応したほうがよいと思います。

私は、認証について賛否のいずれの立場でもありませんが、
このような決定をしかるべき方法で進めていくことを支持いたします。

深読みし過ぎだよ。
自分の意見へ反対するもの荒し呼ばわりするのもどうかと、、
こうゆう候補入れないためにも理事は抽選の方がいいってことがわかった。
自分の主張ばかり声高に主張し、思い通りにならない他人は攻撃。

匿名掲示板なんだし冷静になったらどうでしょうか？