THE TOYOSU TOWER Part5

総会で４分の３の賛成が得られることなんてあり得ないから、認証化はありませんよ。
心配する必要はありません。

あと、総会で賛否いずれの票を投ずるか検討する際の一つの視点を提供してみたい。
物の道理として、人が絶対に嫌だって言っていることは止めるもの、という視点。
ここはもともと住民専用の託児施設であり、それを前提に購入したっていう人が多い。
その前提を覆そうっていうんだから、「入居半年や１年足らずでいくら何でもそれはないだろう。絶対に嫌だ。」という購入者の感覚について、尊重すべきなんじゃないかな。

私は、個人的には認証でもいいとは思うけど、「絶対嫌だ」という人のことを考慮するのが人として当然だと考えるので、認証拒否に一票を投じます。

>426
あなたは理事？
それとも理事会の傍聴に行ったの？行ってないんでしょう？
それなのに、何で「進行中」なんて言えるの？

ここの板をただ荒らしたいだけにしか見えないよ。

>428
チラシの裏の落書きと思って読んでください。

確かに管理規約を変更するには総会で4分の3が必要でハードルも高いですが、実は使用細則
の変更または追加は半分の賛成でいいとなっている。
テクニックからいえば使用細則で「何時～何時まで外部の利用者も可」とすればマンション
外部からの託児はＯＫになる。
マンション管理の実務をしたことのある人間なら抜け道はいくらでも提案できて作れる。
半数なら委任状でほぼ賛成を得られる場合が多いからね。
管理規約には非認証でなければならないとは書いてないから、抜け道はいくらでもある。
あくまで戯言ですからスルーしてください。

8月の議事録に、マミーより９月内の返事であれば云々・・・と書いてありませんでしたっけ？
今回の理事会にて、結論を出していなければ大丈夫でしょう。
来年以降であれば、来年の良識ある理事会が判断し、認証化にはならないでしょうし。

また、９月３０日現在 総会が開かれたということがない以上、認証化はないですね。

また、今回の議事録に当たり前のことが記載されていましたね。
　認証化になった場合は、入園は公募による公正なもの云々・・・・

　つまり、マンション住人の子供に優先権はなく(当たり前だが)、気が付いたら両隣の住○不動産の
　マンションの方たちの保育園になる可能性が・・・・
　　　　　　(合計したらTOTよりも人数多いですからね～、もちろんURの方も)

理事の方は、マミーだけでなく住○不動産の方からも利益供与があったのかも。。。と思ってしまう。
何はともあれ、非認証化のままでよろしく！認証化するくらいならマミーいらない！！

あの感じの悪い方は園長先生ですか。。

当方も面接には行ったのですが陰気な感じで、子供をあずける気をなくしました。。
一時あずかりをしてもらう際に住民票と健康診断書を持って来いだなんて、向こうとしてもあずかりたくないのかなーと思ってしまいます。

認証になったら一時あずかりはしてもらえなくなるのでしょうか？

こういうのってコンシェルジュに聞けば教えてくれるのかしら。
理事会の内容とか、正式に住民にまわってくるのはいつ…？

ここで答えもらおうと横着しないで
ご自分でコンシェルジュにでも問い合わせなさったらいかがですか？

>>429
そういう貴方は何者？認証推進派の理事？
寝た子の反対派を起こされるのが嫌で事実を隠しているのかい？
事実なんて確認すりゃ分かる。
理事の中にも色んな思いを持ってる人もいるんだから。
「進行中」という事実は事実だよ。

貴方こそ中身の無い煽りコメントは止めて欲しいな。
どうせなら、きちんと説明したらどうだろうか。

>>434
住民同士で質問したり、回答したり、教えあったり、情報共有したりすることのどこが「横着」なんでしょうか。
ま、ツリだとは思いますが・・・。

>>433さん
一時預かりは難しそうな話でした。
私はどちらにしろ、あそこに預けるつもりはありませんが。

相変わらず、ここは燃えているね。まあ、話題になることは悪いことではない。マックの前の交差点で信号機設置の工事をしていた。区も警察も直ぐやるね、嬉しいね。いつも危ないと思っていた。３街区のオフィスビルの工事も佳境だね。第一生命ビルも躯体工事に入ったよう。住友シンボル館も植栽に入ったし、益々環境は良くなるね。先日、保育所を覗いて見たけど子供達は走り回って元気で楽しそうだった。少ないと言えばそうだけど、スペースも狭いし元気に走り回るには、丁度良いと感じたけど。認証かどうかも問題かも知れないけど、子供達のことを考えれば、ゆとりある人数という点も大事だと思う。そもそもこのスペースでは子供の数を増やすこと自身が無理なのでは。

住民票と健康診断書、幼稚園や保育園の入園に当たり前のように必要なものだと思うのですが…
入園はじめてさんなんでしょうか。

豊洲幼稚園みたいに小児科や耳鼻科等「提携病院をまわって検査してきてください。」（門仲や森下）
よりは全然簡単だと思いますが。

以前にも書き込みをした者ですが、もう一度詳しく、知り合いの弁護士に聞いてきました。
その弁護士さん、区分所有法について本も出している弁護士さんです。

結論：認証保育園に変更するには総会で４分の３以上の賛成が必要。
　　　使用細則の変更で対応することは不可能。

理由は、次の２点でした。

１．認証保育園に変更することは、区分所有法１７条の共用部分の変更（効用の著しい変更を伴うもの）に該当するので、総会で４分の３以上の賛成が必要。

教科書事例では、住民のための集会所について、空いている時間の有効利用のために時間貸しで外部に使用させるようにすることは、効用の著しい変更を伴わず、１７条の適用はないと言われるが、この事例では、住民のための集会所という基本的性質に変化がない。
これに対し、トヨスタワーのように住民専用の託児所であったものを住民以外（しかもそれが中心となる）に利用させる、しかも時間貸ではなく排他的に事業者に賃貸するようにする場合は、効用の著しい変更を伴うものと言う他ない。

２．キッズスクエアについては規約において住民専用と規定されているので、それを変更するには規約の改正が必要。規約の改正には総会で４分の３以上の賛成が必要。

実は規約には「住民専用」との明文はない。
しかし、規約には、キッズスクエアは運営会社に「無償」で使用させると書いてある。
外部の事業者にそこで事業をさせるのだから、本来、「無償」は不合理なはず。
住民専用の施設であってはじめて、「無償」が合理的となる。
つまり、運営会社に「無償」で使用させるという規約の定めは、住民専用の託児所を当然の前提とした定めと見るべき。
つまり、規約はキッズスクエアを「住民専用」と定めていると解釈するべきである。
そうすると、住民専用を止め、認証保育園に変更することは、規約の改正が必要である。
そもそも、現在の変更案では賃料を取る予定のようであり、そうすると「有償」ということになり、「無償」という規約の定めに完全に反する。



使用細則の改正でＯＫなんていうのはデタラメ。

439さん

極めて説得力のあるコメントですね。大変心強く感じます。もしよろしけば、この内容を理事会に意見書として届けていただけませんでしょうか。マミー側の勝手な行動を抑止することができるのではないでしょうか。

今時預かりもしたことがないのに「入園はじめてさん」とか上から目線(笑)
絶対あなたはここの住民じゃないですね。

また掲示板上でのケンカかよ。
荒らしやつりにひっかかっててるね。まったく。
言葉使いが悪く常識ないやつが多いねここのマンション。

>>439さん

キッズスクエアの件、専門の弁護士さんに照会していただきありがとうございます。
わたくしも、440さんの意見に同感です。
この弁護士さんのロジックが全戸に共有されれば、変な方向に話が進むことはないでしょう。
とにかく、いまのうちに、
マミーや理事会に対してきちんと釘を刺しておくことが肝要だと思います。

ただの弁護士の見解だからなんの効力もない・・・だからどうなるの？って感じ。

デパートやホテルの託児と保育園は全く違うと思いますが。
正式な契約を結ぶなら必要書類の準備は必要では？

他の保育園はどうでしょうか。
出張所も近いのにそもそも面倒くさがる理由がわかりません。

>>439さん
説得力のある弁護士のご意見ありがとうございます。

無償が合理的となりえるのは住民専用だからだ、と結論づけている箇所はやや関連が薄く、認証推進派から突っ込まれるかもしれませんね。
今後有利に話を進めるには認証推進派が反論できないような論拠を期待したいところです。