パークシティ豊洲　４

車イス以外は反対にいれちった

何でも反対の生協大好き左巻きがいて安心しました。

私もすべて反対に入れました、あんなの誰が賛成するのかね。

駐車場も、ＡからCで料金に差をつければ、少しは平準化するんじゃないかと思うが、どうかね。
ただでさえ狭いのに、その前にやることあるんでないかな。
Ｓ３とバイクはいいが、これも料金設定を間違えないで欲しいのと、バイクを４階までぐるぐる上げるのはどうかね。
具体的に説明欲しいな。

入居して半年もたたないのに、値段に差をつけるの？。
確かにサイズが違うのに、金額が同じなのは納得いかない所も
あるが、新設される場所はともかく、今ある場所は下げるのならいいが
こんな短期間に上げるわけにはいかないだろう。
そうすると、全体的に下げざるを得ない。それは収入にかかわるんじゃないの。

一度決めたルールは安易に変えるべきではないよね
駐車場外れて車買い換えたような真面目な人が損をして、ルール破って粘った人が特をするようなことはすべきではないですよ

>>524
同意見です。
そもそも当初料金の設定に納得いかない人は多いと思われるのでもしそうであるならすぐにでも改定案を出して議論したほうがいいと思います。
Ｃ区画の人にとってＡ、Ｂと同料金、Ｂ区画の人にとってＡと同料金というのは公平でないと思っている人は多いと思います。
世帯数に対してバイク所有者または所有希望者の絶対数はそれほど多くないとは思いますが、もしバイク所有者または所有希望者が本当に多いのであればわざわざ４階まで上がるような対応ではなく地下のスペースを確保していく方向で考えたほうがいいと思います。

何にでも反対意見をだしたがる、左よりが多いですね。
そのわりには自分で、具体案ひとつ提案できないのでしょうけど。

プラン作ってコンシェルジュに提出したらどうでしょうか？。

総会にはまだ間に合いますよ。

「その条件ならＣがよかった」など、不平不満が続出しますよ。
確かに料金バランスは悪いと思いますが、その条件の下、公平な抽選で決めたのですから。

駐車できる範囲を広げるのも不平不満です。
５０センチ広げることで止められない人がほとんど助かるなら良しとしますが、
Ｃが５０センチ広がっても多くの３ナンバーはダメなのでは。
車の乗り換えがあると、料金ほ差があれば、少しは流動的になってバランス取れるのでは。
安易な策を小出しにするより、あわせてやったほうがいい。

脱臭装置・カードリーダの改善改修要求による売主負担の件、管理会社・理事会のご尽力を感謝します。

ＰＣＴ通信いいですね。何かマンションがいい方に向かって動き出しているように感じます、こういった活動を進めてくれている、管理組合理事の皆様に感謝です。私は初めてのマンション住まいですので、色々なことが新鮮でまだまだ未熟者ですがも一住人として協力していきたいなんて感じています。

車の件→反対
・すでに狭い（逆に車幅を狭くして、車間が広くなるようにしてもらいたい）
　　＊　大柄な人、年配者、子供の乗り降りは既に厳しい状況。
　　＊　ドアの開閉による隣の車との傷のトラブルが多くなりかねない
・車を買い替えた人間よりも、違反者を救済することに違和感を感じる
　（駐車場の条件は周知の事実であったはず）
　

バイクの件→４階に設置するのは反対
・C棟住民の住環境を悪化させる（バイク暖気運転、空ぶかしなど）
・バイクはスピードを出す人が多く、４輪車や歩行者との接触事故の危険性大
・それよりも地下駐車場スペースを徐々にバイク置場に変更していく
（身体障害者区画作成の手順）案のほうが多くの利用者にとってメリットあり

それにしても、今回の車幅変更に対する案は「極端」で
理事会のメンバーに強く変更を望んでいる人がいるかのように感じたのは私だけでしょうか？
（他の案はルールに則る姿勢が表れていたり、中立な意見や提案が多かったのだが…）

S3を月35000円以上にするなら賛成
それ以下なら反対
B803の悪質違反者に対しては契約解除の断固たる態度をお願いします

駐車場の件→反対
・すでに車間が狭い（体格のいい人、年配、子供の乗り降り既に厳しい）
・隣の車との傷のトラブルが増えることが予想される
・車を買い替えた人より　違反者を救済する案に違和感がある
　（駐車場の条件は周知の事実であったはず）

バイクの件→４階に設置反対
・C棟住民の住環境の悪化（バイクの暖気運転、空ぶかしなど）
・歩行者、４輪車との接触の危険性大
・それよりも身体障害者区画作成案のように、地下１階に徐々に
　バイク置場を拡大していく方が多くの人にとってメリットがあるのでは？

それにしても　議案を読んでみると駐車場の車幅変更に関しては
極端な表記が目立ち、理事会メンバーに変更を強く切望している方がいるのかな？
と思ったのは私だけでしょうか？
（他の案はルールに則る姿勢が表れていたり、中立な意見や提案が多かったのだが…）

538は定規で2.5cmを実際見たことあるのかなぁ？
50mmって5cmのことね、両端で2.5cmづつね。
2.5cmで開閉に影響するかな？
2.5cmの差で乗り降りできなくなるかな、2.5cmを見てみな。
なんでも反対の左派は論理的思考停止してるのでどうでもいいけど。
1800mmなんていまどき3シリーズも置けない。
3シリ1815mmだからね、圧倒的に数の少ないA区画にしか置けない。
もとはといえばデベの駐車場幅設定に完全な瑕疵があるわけでそれをなんとか解消しようと
してるのが今回の案だと思うんだが、どうだろうか。

車幅を踏まえて設計されたはずの区画幅の安易な見直しなんて普通はありえないよ。
隣との車間、ドアの開閉幅が5cm狭まれば影響は大きいですね。
今回の議案は駐車場関連だけ短絡的な規制緩和になっていて違和感がありますね。

534です。
５０センチでなく、５０ミリでした。失礼。
車幅設定、台数配分、料金とも、見込み相違と感じます。