グランドメゾン杉並シーズン

積水も、末端まで情報つかんでなかったのは残念ですね
ここの設計の委託先も開示してほしいです

前回のアネハ事件の際は、当時、私の友人が野村不動産物件を契約していま
したが、すぐさま、工事現場見学会（あの時は、構造計算改ざん＋手抜き工事）があったためのようです。）さらに、契約者に文書で安全宣言を
されたと聞いてます。
当、物件の場合は、いまさら現地見学会は意味がありませんが、
構造計算の孫請けまで調査し、入居者及び契約者に文書で説明すべきと
私も思います。
契約者（入居者も含む）に対して、積水側から何の説明が無いのは、
危機管理体制に問題ありと思います。契約者の多くは、過去のそのような
事件にもかかわらず、契約をした一因には、「積水」のブランド力というか
信頼があったからと思います。
積水さん及び長谷工さん、御社も被害者かもしれませんが、「孫請けまで
知らなかった。」では言い訳になりません。よろしくお願いします。

駐車場の抽選結果と思ったら
今回の件に対する説明書きでしたね
これを信じて良いのですよね・・・

今回、グランドメゾン横浜紅葉坂（仮）では建築確認機関と住宅性能評価機関が別会社であったため、二重のチェックができ、致命的な偽装問題にいたらなかったと思います。杉並の場合　両機関が同じユーイック　住宅居住評価センター（長谷工出資）になってますが、第三機関としての厳しい検査ができたかどうか不安。みなさんどう思いますか？

603さん
確かにおっしゃる通りです。
甚だ疑わしいです。
積水は、直ちに別の住宅性能評価機関に再依頼をするべきです。

私もNO.603の方と同意見です。

先程積水に問い合わせをしたところ、何の根拠もなく大丈夫の一点張りでした。
確認検査機関と住宅性能評価機関は同じ機関に依頼している上に
第三者機関に再度構造計算を依頼する予定もないとのことでした。

確認申請の時期が姉歯事件の偽装発覚前であること、
検査機関が長谷工の出資会社であること等から考えても、
第三者機関で再度構造計算のチェックをしてもらいたいと思います。

個々に行動していても積水の構造計算をしなおさないという方針はなかなか変えられないように思えました。
是非みなさんと一丸となって積水に要求していきたいのですが
みなさんはどうお考えですか？

賛成です。
具体的にはどのような流れでいきましょうか？

私は積水ハウスという会社をある程度は信頼していますので、
今回の件はあまり気にしていません。

そういう意味では、積極的な活動意欲はありませんが、
賛成署名レベルでしたら私も賛同します。

ちなみに構造計算の再チェックというのは具体的な費用はいくらかかる
のでしょうか？

費用がわかれば、それを管理組合で決議して所有者全員で費用分担
するか、否決された場合は、強い意志を持つ方だけで頭割りで分担し、
検査機関に依頼するというのが一番合理的に思えます。

果たすべき責任を果たすという意味では積水ハウス側には再計算を
自社負担で改めて行うべき必然性はほぼありませんから、自主的に
やるとすればそれは自社ブランドイメージのためのコーポレート
活動レベルでの判断ということになるかと思います。
その場合、現場担当者にいってもらちはあかないでしょう。
担当者が上に上申することを期待するのは厳しそうです。

社員はそんなことに気合い入れても会社には評価されませんから。
有能な社員はやらないでしょう。無能社員なら頼るだけムダです。

となると、①お客様相談室　②役員へつてをたどって直訴

が近道だと考えました。（私がやるならですが・・・）

私は長谷工が施工しているので安全と思っています。設計施工一貫体制が基本の会社ですから、確認機関が長谷工の出資ということは、その体制が守られているということですし、虚偽の構造計算がされたとしても、建築現場がそれを見抜くだけの技術と経験を備えている会社のはずです。阪神淡路大震災でも倒壊物件が一棟もなかったということを誇りにもしていますし、長谷工はマンション施工に力を集中してＶ字回復してきた会社です。信頼してよいと思いますよ。

販売側が「安全」といっているのに、管理組合で決議して自腹で
再検査は、いかがなものでしょうか？

私は、603さんのような、文書が来てませんが、積水から、法的にも
効力にある文書がいただければ、それでよしとします。

そもそも、「アネハ物件」と同等の老朽ビルに働くものより（地震は夜間にお願いしたいです！）！

607さん
あなたの考えは、同じ入居者として情けない限りです。
売り主の不足分を、なぜ買い主が支払う必要があるのでしょうか？

>610
「売り主の不足分」とは具体的になんですか？

誠意ですか？

いろいろな考え方はあってしかるべきですので、あなたの考え方を批判するつもりはありません。

ただしあなたが情けないといっている内容が理解できませんので
確認させてください。売り主が果たすべき債務が履行されていないのなら
私も当然考え直す余地は持ち合わせていますので。

私にはあなたの要求は、「あり」だが、積水側が一般的に果たすべき
義務の範囲は超えていると思えます。社会的な情勢に鑑みて自主的に
厚意で積水が応えてくれる可能性はあると思えます。

そういう判断の下、私は「賛成署名」レベルで賛成です。

「やってあたりまえだろ、なんとかせい！」的な要求は過剰と思います。

ちなみに我が家のポストにも積水の説明文書は投函されておりました。
もう読んで納得してゴミ箱へ移動しましたが。

例の文章が公的な拘束力を持つかどうか？
あと、他の積水物件でもこのような同じ行動が起きているかどうか、
起きるかどうか？
また、姉歯前の申請でも調査は姉歯後ではないのか？

＞売り主の不足分を、なぜ買い主が支払う必要があるのでしょうか？

①売り主の行動に不足は無いかと。

②自分の持ち物だから心配なら自分で検査する
　→結果に問題があれば、売り主に必要な要求をする

ですよ

でも、今気づいたのですが607さんはまだ入居前で、引き渡し前ですか？
としたらあなたとは少し前提となる立場が違いますね。

引き渡し前なら、わたしも「できることはみんなやる」ですね。

Ⅱ工区のものです。

昨日積水から文書が届きましたが、「問題となった設計事務所を使っていないから大丈夫」という説明はあまりにお粗末な気がします。

契約時点で想定しえない事態が起きたわけですから、買い手の不安に対して、売主が責任持って調査・回答するべきと考えており、来週の入居手続き会の時に、不明な点を売主にぶつけておきたいです。

この分野素人でよくわからないのですが、「この物件の構造計算は大丈夫」と判断するには、売主に何を明確にしてもらえば(何を確認すれば)よいでしょうか？

一般常識からして、積水は再度別会社に構造再検査を早急に依頼するのは当然だと思います。

614さんのおっしゃるとおり、「問題となった設計事務所を使っていないから大丈夫」という説明はあまりに無責任です。

積水が再検査をせず、買い主が代わりに再検査をするというのは、愚の骨頂です。

12月入居予定の者です。
引渡前に第三者機関にて構造計算の再チェックを希望します。

入居済の方は、集会を開いてこの問題に所有者としてどう対応するか話し合うことが可能だと思いますが、契約済とはいえ所有者となっていない私達には集会に参加することすらできません。

今週末の手続会、今月末の内覧会で署名活動を行いたいのですが、いかがでしょうか?
それぞれ日にちが異なるかもしれませんが、できる限り多くの署名を集めるため協力し合いましょう。
検査機関は約1か月の時間を必要とするようなので、10月末日までを署名活動の期間とし、11月の初めに積水に提出というスケジュールでぎりぎりかと思います。
また、手続会等で積水に対し意見を述べる機会があれば、できるだけ団結して抗議したいものです。

具体的に積水側に要求する内容としては、
個人的には構造計算の再チェックのみと考えていますが、皆さんはいかがですか？
施工検査に関しては、アネハ事件発覚後であり、検査機関もある程度厳しくチェックを行っているものと推測し、またかかる時間、費用（積水負担としたいものですが）を最小限にするためです。

自分の立場で書いてしまいましたが、入居済の方との連携も大切だと思っています。
このページでも様々な意見が出ているように、集会決議として可決できなかった場合でも、是非署名活動を入居済の方にもお願いしたいです。

問題の設計士が偽装していた他の物件は、まだ報道されて
いないのですよね？
新聞等チェックしていますが、見当たりません。
私はこれらが報道されてから、どうするか考えようと思っております。

積水ハウスへは、①問題の藤建事務所を直接ではなくとも、下請け、孫受けで使った事実の有無、②第三者機関によるチェック(住宅性能評価物件でも偽装が見逃されたケースがある）の有効性について聞きましたが、別途書面で回答するという返事があり、皆さんと同じ手紙を受け取りました。

②は具体的にどのような意味で独立性のある第三者機関かはなにも言及されていませんが、それでも第三者機関のチェックを経て、安全を確認しているとなっています。しかしながら、①については、長谷工に確認を取るくらいのことはしてくれてもよさそうなのですが。費用も時間もかからないので、誠意の問題だけでしょう。

さて、売主の売買契約上の義務という点では、現在のところ積水ハウスには契約上も法律上も債務の不履行に当たる行為は無いといわざるをえないと思います。構造設計に関する第三者検証を売買契約の停止条件とし、かつその検証について具体的な取り決めがないと、今回のように『第三者検証はした』といわれれば、それ以上の行為を売主にする法的な根拠が見出しにくいのです。

以上のことから、再計算を買主が行う場合、もし異常な点が見つかれば、売買契約の債務不履行となる可能性があり、その程度により、修補または契約の解除、それらと共に損害賠償請求等が可能です。しかし、何も異常がなければ、それは当然買主の負担となります。

私としては、積水ハウスに藤建事務所が本物件になんらかの関与をしたかどうかの事実確認と構造計算が適正に行われたことの保証表明が行われれば、それで一応納得しようと思っています。この前の手紙は不十分です。

蛇足ですが、契約して引渡しを受けていない方は、売主と構造設計の安全検証について交渉の余地があり(ただし一旦調印した契約の変更までは無理かも）、契約の履行について合理的な疑義が発生しているとして、情報の開示を求めることはできると思います。頑張ってください。

積水ハウスは、藤建事務所が下請け、孫受けを問わず、本物件に関与した事実のないことを明確にするべきです。積水が『直接構造設計を依頼したことが無い』というだけでは不十分です。それは自社の設計部門と長谷工に確認すればよいことで、時間も金も掛からない。会社の誠意の問題でしょう。

構造計算の第三者検証は、『した』といっているのですが、これの実効性・有効性について懸念があるわけです。性能評価書の出ている物件でも、偽装を見抜けなかった過去の事案があるのですから。

売買契約書を読み直しても、構造計算の第三者検証を具体的な特約としていないので、『性能評価を実施した機関によって、本物件の構造計算は検証されている』といわれてしまえば、それ以上の要求をする具体的な根拠がないことになります。

私は、本物件に藤建事務所の関与が直接間接を問わずないこと、積水ハウスが構造計算を第三者検証に付し、適正であるとの保証表明をしてくれれば、それで一応納得します。

いまのところ、売主である積水ハウスに具体的な債務不履行といえるような事象は存在しません。しかしながら、積水ハウスが、そのブランドへの信頼の裏づけとなる情報の開示にどこまで応えるか、企業の誠実性が問われる場面であることは、間違いないでしょう。

「弊社の他の物件におきましては、今回問題となった有限会社藤建事務所を使った事実がないことを確認しております。」
とありますから、杉並シーズンでは藤建事務所は関与していないということになります。

この説明でどこまで皆が納得されるか。
少し足りないようにも感じています。

ただ署名活動みたいな、いわゆる活動をする程の状況ではないと思います。

まずは積水の誠実な対応を期待していいと思います。
積水はそういう意味では、信頼できる会社だと思っています。

引渡前であれば契約解除も選択肢の一つとして考えられますよね?（手付金の問題はありますが）
悠長に積水を信じて待っている場合ではなさそうな気がしますが・・・

ではあなたは契約解除してください。

国土交通省のＨＰの経緯を見ると、今回の問題は８月３０日には積水は分ってたことでしょ？？
情報開示をその時点で行なえばよかったのに国土交通省に発表され新聞に掲載されたというなんともお粗末。
ひとつの隠蔽体質だね。

手前の公共性の高い方を買ったときゃ良かった・・・・・。大林だったし・・・・。

　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/07/071015_.html

ＮＯ６２５です。追加で書き込みます。
姉歯の時は結果、売主のヒューザーも責任取られましたよね。知らなかったからすみませんではすまされないよ。今回も積水の責任は免れないと思います。自社には設計部もあるし、何よりもこのマンションはチラシでは売主・設計・総合企画になってましたよね。
引き渡し間もないマンションですから管理組合が構造再確認をし実費を積水に請求しましょう。
ネットで構造事務所を検索するとたくさん出てきます。
横浜のマンションの施工は竹中工務店だそうです。竹中は構造偽装に気が付き国土交通省・検査機関にどうやら通報したらしいよ。さすがスーパーゼネコン。だから竹中の施工の報道は一切出ないんだろうね。
長谷工は利益追求型ゼネコンだから多少、不安です。

６２５さん
大変貴重な情報をどうもありがとうございました。

グランドメゾンの評判が相当落ちましたね。
積水の株価も下がってきていますね。

積水は信用できない会社なのでしょうか・・・

積水は本来は評価の高い会社です。
もっと信用できますよ。
竹中工務店よりも、積水の方が断然上です。

私は、今回の耐震偽装の報道がされた後に、積水さんに「当物件は大丈夫か？」
と、訪ねましたが、１０分ほど後に連絡があり、「今回の設計事務所とは
当物件は関係ありません。」との説明を受けました。でも、入居前の微妙な
立場ですから（なぜか。今回は、なかなか該当物件の固有の建物名は
報道されてません。）不安になりました。そして皆さんの要望どおり、
積水からの文書での回答があり、私としては、これ以上必要以上に安全性を
求めるのは、あまり効率的ではないような気がします。
アネハは設計者の偽装と、新興デベ会社、地方の建設業者の手抜き工事の、トリプルの問題でした。
まあ、ここまで来たのですから、Ⅱ工区のみなさん。雑音にひるまず、年末から一緒に仲良く住まいましょう。もちろんすでに住まわれている方！よろしくお願いします。

>626さん

噂レベルの書き込みですが、情報ソースと根拠がぜひ知りたいです。
信頼性のあるソースで、こちらへ書き込むに足るレベルでしょうか？

629さん
＞そして皆さんの要望どおり、積水からの文書での回答があり

とのことですが、これは皆が共通して郵送された説明文書とは別に
あなた様個人への回答なのでしょうか？
もう少し内容を細かく教えていただきたいのですが。

＞616さん

「一般常識」「当然」「あまりに無責任」「愚の骨頂」ですか。

そんな低次元な物言いじゃぁ相手にされませんぞ。

別に低次元ではないような。
あなた大丈夫ですか？

>633
別の意見を持つ方を100%完全否定するのは低次元と思いますが。。。

意見の中身が良くても０点では？　まぁ、どっちでもいいか。

少々積水と取引があり、以下のとおり聞きました。
「発覚マンションは高級路線のため、あえてコストの高い施工竹中＆設計監理松田平田を選定したが、構造を松田平田が某社へ委託、委託先がさらに同社ＯＢである有限会社藤建事務所へ再委託したもの。
積水がチェック依頼していた第三者機関より構造の不備を指摘され、至急工事を中断した。」
工事は杭打ち段階でマンション自体は販売前であったとのこと。
他物件も至急調査したが有限会社藤建事務所は使っていないとのこと。
信じる信じないは個人の判断ですが・・・

私も不安に思い、積水ハウスのWebから問合せをしてみました。一般的な説明は文書で配布されましたが、その後に個別の質問への回答も丁寧に手紙で届きましたので、以下にご報告しておきます。
設計管理は長谷工が行い、同社は協力会社として、㈱高生綜合設計と(有)アワノ建設設計を使ったとのこと。問題の藤建事務所は、本物件に関与していない。
本物件に関しては、独立の第三者機関が構造計算を確認したということはないが、積水ハウスの顧問である構造設計事務所(具体的な事務所名の開示はない)が確認を行って、対策を講じた。以上により、本物件の構造計算は適正であると積水ハウスは考えている。
2番目の第三者機関による独立の検証がなく、積水ハウス顧問事務所の確認という点が必ずしも十分な説明とはいい難いのですが、私は以上で一応納得しています。設計施工会社の構造計算を施主が確認しているといっているのですから、その施主(＝売主）の信用に依拠してこの物件を購入したので、それを信用しようと思います。これを疑いだしたら、世の中の大半の建物は取引できないでしょう。

637さん
問い合わせ情報の提供ありがとうございます。とても参考になりました。
前の方で何名か書かれていらっしゃるとおり、積水ハウス側には
債務不履行にあたる部分はなく、これ以上の対応を要求できる根拠は
弱いと思っていますので、わたしはこれで満足です。

積水ハウスに再度構造計算まで要求するのは過剰行為だと思うので、
我が家は署名活動などには残念ながら参加する意志はなくなりました。

さらに粘られる方へは健闘をお祈りします。

匿名掲示板の情報だからね〜

”生活音について”の張り紙また出てましたね。困っているのはごく少数の人だけでは無いようで。皆さん気をつけましょう。

積水ハウスのＨＰでは
「当該物件に関しましては、確認申請認可後、弊社は自主的に住宅性能評価を別の住宅性能評価機関に依頼していたため、基礎工事に着手する前に今回の問題を発見することができたものです。」とあります。
確認機関と評価機関が別であったから発見できたと。杉並シーズンの場合は、ユーイック　都市居住評価センターという全く同一会社です。
確認と評価が同一担当者ということがないとも言い切れません。
６３７さんが言うように、積水ハウスが、これに替わることやっていて、少しでも居住者、居住予定者が安心できるなら、きちんと具体的に公表すべきでしょう。でも、今の時点では、第三者機関の再検査するのが最もクリアだと思います。署名など意思表示できる機会があれば、賛成します。

ただ横濱の物件では、第三者機関（東日本住宅評価センター）は機能しませんでしたからね。

当然ですが、第三者機関でも能力がないと、無意味ですよね。

すいません、耐震偽装ではなく、食洗機についてです。

据置きタイプにしようと思い、家電店へ行ったら、現在付いているシャワー水栓には分岐水栓がつけられないと言われました。
もちろん、今使ってる水栓自体を丸ごと変えれば可能でしょうが、
かなり金額がかかってしまいます。

どなたか、据置きタイプをすでに使われている方がいましたら、
どのようにしたのか教えていただけますか？

なんか、皆さん「荒らし」ネタが最近無い当物件に、ＧＭ紅葉坂問題が
起こり、業界的、趣味的な書き込みが増え、にぎわっているようですが、
入居前の我が家にも、「今回の耐震偽装とは無関係」との文書が届きました。この問題は、これ以上議論の展開はないとおもいます。

近づく入居についての情報を求めます。（Ⅱ工区）
・アート引っ越しセンターが幹事会社でしょうか？
・１２月１４日からの入居開始とのことですが、いつ頃入居時が決まるの
でしょうか？
あと、長期金利が微妙ななか、みなさん、どうしますか？
私は、当面１０年固定、その後２５年変動で申し込む予定です。

644さん
あなたは本当の第二工区の方ではないのでは？
お聞きになっていることは、既に書類が届いているはず。

本当の入居前の方なら、もっと真剣に偽装問題について考えているはずです。

↑　どうやら、そのようですね。

↑そうじゃないんじゃない？

645さん
人それぞれですってば・・・今の時代は本当に多様性に富んだモノサシで考える方ばかりですから。