グランドメゾン杉並シーズン

積水ハウスのＨＰでは
「当該物件に関しましては、確認申請認可後、弊社は自主的に住宅性能評価を別の住宅性能評価機関に依頼していたため、基礎工事に着手する前に今回の問題を発見することができたものです。」とあります。
確認機関と評価機関が別であったから発見できたと。杉並シーズンの場合は、ユーイック　都市居住評価センターという全く同一会社です。
確認と評価が同一担当者ということがないとも言い切れません。
６３７さんが言うように、積水ハウスが、これに替わることやっていて、少しでも居住者、居住予定者が安心できるなら、きちんと具体的に公表すべきでしょう。でも、今の時点では、第三者機関の再検査するのが最もクリアだと思います。署名など意思表示できる機会があれば、賛成します。

ただ横濱の物件では、第三者機関（東日本住宅評価センター）は機能しませんでしたからね。

当然ですが、第三者機関でも能力がないと、無意味ですよね。

すいません、耐震偽装ではなく、食洗機についてです。

据置きタイプにしようと思い、家電店へ行ったら、現在付いているシャワー水栓には分岐水栓がつけられないと言われました。
もちろん、今使ってる水栓自体を丸ごと変えれば可能でしょうが、
かなり金額がかかってしまいます。

どなたか、据置きタイプをすでに使われている方がいましたら、
どのようにしたのか教えていただけますか？

なんか、皆さん「荒らし」ネタが最近無い当物件に、ＧＭ紅葉坂問題が
起こり、業界的、趣味的な書き込みが増え、にぎわっているようですが、
入居前の我が家にも、「今回の耐震偽装とは無関係」との文書が届きました。この問題は、これ以上議論の展開はないとおもいます。

近づく入居についての情報を求めます。（Ⅱ工区）
・アート引っ越しセンターが幹事会社でしょうか？
・１２月１４日からの入居開始とのことですが、いつ頃入居時が決まるの
でしょうか？
あと、長期金利が微妙ななか、みなさん、どうしますか？
私は、当面１０年固定、その後２５年変動で申し込む予定です。

644さん
あなたは本当の第二工区の方ではないのでは？
お聞きになっていることは、既に書類が届いているはず。

本当の入居前の方なら、もっと真剣に偽装問題について考えているはずです。

↑　どうやら、そのようですね。

↑そうじゃないんじゃない？

645さん
人それぞれですってば・・・今の時代は本当に多様性に富んだモノサシで考える方ばかりですから。

多様性も何も、書類が届いているはずの時期に、その内容を人に聞いているのは、おかしいでしょ。

多様性？　あまりに滑稽だよ。

多様性と言っているのは、偽装に対する考え方では？

でも６４５さんが、正しそうには感じます。

>>643さん
うちは据え置きの食洗機を使っています。
おっしゃる通り、今のままの水栓には分岐は付けられないと言われました。
水栓を換えるのはそんなに高額ではないと思いますが、
今のようなビヨ〜ンと伸びる水栓でなくなってしまうとのこと、
また食洗機用の元栓がシンク下に別についているので
うちはシャワー水栓の横に穴を開けてシンク下までホースを伸ばし、
食洗機専用の水栓を取り付けました。
将来ビルトインに換えるときは蓋をするような形になります。

シンクに穴を開けるのは勇気が要りましたが、
オープンキッチンにしたために収納が足りなくて
やむなく据え置きにしました。
結果、カウンターの半分を食洗機が鎮座していて
見た目は少し悪いですが、逆に目隠しにもなり
これはこれでありかな？と今のところは満足しています。

シンクの穴あけ、水栓取り付け工事はネットで調べて近所の個人経営の
リフォーム工務店にお願いしました。
３万くらいでした。

>649さん
私の書き込んだ多様性というのは、偽装に対する考え方のことです。

お互い言葉には気をつけましょう。掲示板荒らしても愉快犯しか喜びませんよ。

>651さん

シャワーなし水栓に換えるか、シンクに穴を開けるかの選択になるのですね。どちらにするか、家族と検討したいと思います。

具体的にアドバイスいただき、本当に助かりました。
ありがとうございました！

何だか荒れぎみで嫌ですね。

結局、第三者機関に再度チェックしてもらっても、偽造を見つけられない第三者機関は無意味です。

他の物件などでは、どれくらい第三者機関などに構造計算チェックをしてもらっているのでしょうか？
積水さんは他よりはしっかりとしているのだとは思いたいですが、実際他のデベよりもちゃんとやっているのでしょうか？
どなたかご存じですか？

また、構造計算チェックを第三者機関の信頼度はどうなのでしょうか。
その程度信頼できるのか、何か資料をご存じの方、いらっしゃいますか。

ここのマンションの構造計算は下請けの設計事務所を使うのではなく、長谷工が自前で行っているのでかえって安心だと思いますよ。

マンションの安全と信頼について（長谷工コーポレーション）
http://www.haseko.co.jp/hc/pdf/051125.pdf

NO655さん。この手の問題で構造レビューして頂ける財団法人があります。
下記のサイトでご確認ください。
業界の体質的な問題で積水、長谷工云々いうよりもやはり当事者ではない第三者機関からコメントを頂くのは自然の原理だと思います。私たちの資産なのですからこの機関にレビューしたいなと思いますが如何ですか？
現在（6月20日以降）の建築確認申請は確認審査機関が35日で審査した後、別の機関が構造を再計算するとことで、事件の発端はこれを免れようとした行為から行ったとのことですよね。いずれにせよこのマンション旧法で建築確認審査をしている限りレビューは必要と思います。

　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.jsca.or.jp/vol2/23news_release/2005False/jsca-J1.html

NO657です。このマンションは都市居住評価センター（通称：ユーイック）が建築確認を降ろしているのは皆さんご存知ですよね。
確かこの機関は長谷工がかなり出資して作った会社だったと認識しています。他にも大手のゼネコンも人も金もだしてたはず。（ユーイックのHPの株主構成では表記されていませんが・・・・）

　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　http://higashichomanshon.blog86.不適切なホームページの可能性が高いFC2のURLであるため伏せ字にしましたblog-entry-28.html
　
大規模マンション施工の長谷工と確認がユーイックでセットの為、いつも近隣トラブルになる為、株主構成から外れたのでしょうか？

いずれにせよ、構造再計算しないとやばいよね？

↑
サイトの貼り付けがバリアーされて出来ません。
各自で以下の文言を入れて検索をして確かめてください。


　【長谷工による吉祥寺東町高層マンション建設計画について】


長谷工とユーイックの関係についてコメントされてます。

658さん
第三者機関に再チェックをしてもらうのには、それほどは費用がかからないのですね。
50万〜100万くらいでしょうか。
もっと高いのかと思っていました。

これを自分たちで支払うか、積水に依頼するか・・・
積水さんも一般的なレベルの構造計算チェックは済ましているようなので、どこまで求めるべきか。
迷います。

当物件の大半の住人は、もう既に納得されているのかもしれませんし・・・