THE TOYOSU TOWER Part２

住民版にも当時の書き込みが残っていますよね。あの時に高い高いと合唱した人達。三井もその声に押されて代案を考えたのでしょう。三井だけを責めることは出来ないですよ。江東区は、渡りに船ですから、手続きはスムーズですよね。認証案では、全住民に負担を強いる（セキュリティや資産価値等）ことになり、当然反対意見がありますので、この案は、凍結すべきです。入居後、改めて住民集会で決めましょうよ。お子様の居る方は決定するまで時間がかかりますが、我慢して下さい。最初の管理組合の役員の方は、最初から難題で、ご苦労さまです。

＞No.758さん
＞余裕をもって利用したいので、少しでも安いに越したことはありませんよ。

「安い方が良い」と、利用される方なら誰しもが思う事でしょうが、768さんがおっしゃる通り、反対の人たちは設置によって物件価値が下がるのをご存知だから、反対なのではないでしょうか？周囲の方に失礼云々という、感情的な話ではないのです。「余裕を持って利用したい」と思うことより、契約事項と違うものが設置されることで、物件価値が下がるほうがよっぽど困ると思うのは、とても普通なことではないでしょうか。ですから、私も反対ですよ。

>都の土地を借りたマンションに認証保育園が入るというなら、まだ理解できるんですが……。
>もちろんそれも建設段階で認証保育園が入ることを発表していることが前提ですが。

その通りです。高額払って購入した自分達の資産を、わざわざ公団物件に変更しようとしていることなのです。

こうして見ると「高い、高い」とクレームをつけていた契約者が一番性質が悪いな。
もう少し考えて発言してもらえたら・・・

> 三井さん（他3社さん）へ

都へ申し入れも考えてます。

不動産に関しては官公庁も動きが早いので
申し入れたら早晩、まずは事実確認の監査がはいることでしょう。

監査対応で本件に関してのバウチャーをそろえておきなさい。

①ニーズに答えたというばバウチャー
　営業に確認したら件数すら把握しておらず、ましてや部屋番号すらおさえてませんよね。
　大丈夫ですか？

②意思決定プロセスの証跡
　本計画変更に対する、契約者との合意形成の経緯。
　事後でとりそろえようとしても難しいでしょうね。われわれ契約者はホントのこといいます。
　だって何も聞かれて無いもん。

③売主としての説明報告義務
　1月の説明会での本件に対する説明。「認証保育を申請してます」というだけで
　本当に大事な以下のポイントは一切触れませんでしたよね？

　　・公共施設になります。
　　・居住者の優先権は一切ありません。

　説明者の能力不足であれば、まだましですが、違いますよね？
　クレームを予測して恣意的に説明を避けましたよね？（悪意）
　※ 残念ながら数百名の証言者がいますよ。当然私もかばう気ありません。

良くも悪くも注目されてたからでしょうが、ここまでは丁寧に作っていただいたので
残念です。

ただ"是正注意"ですめばOKですが、それ以上になると社名公表です。
そうなれば物件名も出てしまうので悩んでます。

本件は"是正注意"以上にいく可能性が高いと考えてますので自分にもデメリットだと
思い悩んでるしだいです。

が、あまりに不誠実な対応が長引くと自分へのメリット・デメリットなど
どうでもよくなり、事実を白日のもと判定してもらおうかと考えます。

早急な白紙撤回をお願いします。

＞　７６９
＞　種類がなんであれ便利であることに変わりないので

のんきだな・・・。

例えばあなたが将来使う時、住民以外の順番待ちで利用できなくなるんだよ。

「自分のマンションなのに、自分のマンションなのに」って
いいながら他所から預けに来る人とすれ違いながら、他の保育所へ向かう。

そういう状況になった時、その施設を自分たちで所有しているとう事実
に対し、あなたにとって、その施設の存在価値は何ですか？

自分は門前払いされたが、近隣のかたがたが喜んでくれるならうれしいから
この施設を所有してよかったということですか？

＞ また他の方へ

保育園が狭き門で認証が一つでも多く欲しい気持ちはわかりますが、マンション外
に作ってください。

計画外のものを自分の都合で呼び寄せないでください。
繰り返しいいますが「計画外」なのだから。
嫌なら買うなよ。ここはあなたの家ではありません。

認証保育園という時点で公共だから
住人は優先というわけにはいかないですよね？

ただでさえ豊洲って人口が爆発的に増えていて、その多くがこれから家族を持つ世代だというのに、
もし今回の変更が決定した場合、マンションの一部が豊洲の公共施設になるということですよね？

正直、マンション住人で利用できない家族続出じゃないですか？

利用予定がない住人にとっては資産価値を下げる要因であり、
さらに施設のセキュリティが契約時と違い一部履行されないという意味ですから、
絶対受け入れることはできない変更だと思うのですが……。

私も認証保育園には絶対反対ですが、あの定員数でもマンションの住民分は児童調査のアンケートの結果、あと５年もすれば余って採算が合わなくなるのがほぼ確実と言われました。これはきちんと集計されているので、本当かも知れません。認証は嫌ですが、それが認証にした一番の理由のようです。

＞＞７７８さんがデベから受けた説明は、一見正当性があるように思えますが、論点がずれていますので、デベの検討はあまりにも陳腐です。

すでに掲示板にかかれていますが、デベが認証を安易に考え契約者に説明（しかも一部契約者）しているということ。
これは「よかれと」の考えだとしても、そもそも当初の計画から合意を得ずに急遽変更していること、セキュリティ面等の考慮を十分に検討、対応施策の納得性を得ぬまま、入居説明会で推し進めていること。
納得性のある段取り不足です。

採算あわなくなるのは当たり前に予想できる。
で、それに対する対抗策を最優先で取り組んで認証をおとしどころにしてるんだから、まぁ妥当じゃない。
資産価値の下落をいうなら、認証より不採算事業の開始や予想以上の採算悪化のほうが、リアルに反映されるだろう。
重要事項の内容からしても認証にしてはならんとはよめないし。

はっきりいって住民専用の保育園をつくるなら、家政婦を個人的に雇えばいいじゃん。
たかくてもいいんだろ？

そのうち

「認証保育園絶対反対！」
「デベの横暴を絶対に許すな！」

といった内容の横断幕やのぼりが設置されそうな勢いですね・・・・

ならんだろ、正義がないし

住民専用保育園の採算が悪化して管理費が上積みされるようなことを考慮すると売主側の説明は一理あるような気がします。
私は認証保育園には基本的に反対ですが、今の管理費は高くも安いとも感じないので気になるところです。

私も託児室を望んでいる一人です。
託児室を必要とされている方が少なくないことは十分理解しています。

しかし、認証保育園はマンション外に作るべきです。
豊洲周辺は、入園するのもかなり難しいと友人から聞きました。
共有部分である場所が一度都の保育所が入ると、撤退してもらうのは難しいだけではなく、入園できなかった時の悔しさや不満は、きっと大きくなると思います。

デベが以前提案していた会社は「金額が高い」のも事実ですが、居住者専用であれば、管理者の意向で金額や運営方法が合わない場合、入居後必要とする方達で集まり変更することも可能です。運営が出来なくなりキッズルームに変更するのも、それはそれでいいと思います。子供達が室内で遊ぶ場所がないのですから。

バックグラウンドの違う方々がそれぞれ知恵を出せば、
デベよりずっと良い方法で運営方法が見つかる可能性もあると思います。
現時点、感心するほど皆さん迅速に色んな情報を得て、対策を出していらっしゃいますからね。

とにかく、居住者専用スペースはそのままであるべきです。
公共施設に変更するぐらいなら、居住者の子供達がいつでも楽しくお友達と安全に室内で遊べるスペースを設けるのが、当然のではないでしょうか？

なんだか、認証と認可の区別がついていない人が多いですね。
少なくとも公共施設ではないですよ。
デメリットがあるのは確かで、反対なのは理解できますが、間違った
情報を元に反対していると、足元をすくわれますよ。
(xxは本当は、ooだったから、問題ないですよねーみたいに。)
ただ、700人規模だとマンションの需要だけでは託児所を経営できない
のも確かです。つぶすわけにもいかず、管理費から赤字分を補てんしないと
いけなくなる可能性もあります。
その場合でも、認証ではなく無認可として運営しつつ外部からも受け入れて
ちゃんと居住者を優先させるという手はあります。
ただ、居住者が希望しているからといって、すぐにそれ以外の人に出て
いってもらうわけにもいかないので、やはり問題は残ります。

あと５年もすれば余って採算が合わなくなるのがほぼ確実とありましたが
今後の需要はどうやって試算したのでしょうね？

我が家は今は子供がいません。引っ越して一年ぐらい二人で楽しんでから
子供をと考えてます。

もちろんそんな家族計画デベに話したことはありませんが。

その確実な計算の明細を聞いてみます。

＞No.786さん

>なんだか、認証と認可の区別がついていない人が多いですね。
>少なくとも公共施設ではないですよ。

区別はとっくについているんですよ。
江東区の担当者に確認済みです。

「事業者にも保護者にも「税金」が投入されることになるため、
マンション居住者の専用或いは優先の託児施設とはならない」と
ご回答をいただいています。

必要な人は家政婦使う(コンシェルサービス)でいいような気がする。
ひとますスペースはキッズルーム他多目的利用可能にしといて。
管理費で下支えするにも限界あるとおもうし、需要が逓減していくのは避けられんし。

認証になると入居者全員に悪影響との旨の投稿もありましたが、 認証になると管理組合に使用料が入ることととなっている（入居説明会時配布の「追加・変更のご案内」に記載）ので、悪いことだらけではないと思います。認証に直接入れる入り口さえ、作れば問題ないのではないでしょうか。

賃料とか需要の逓減とかいう問題でしょうか？
たとえば、住民専用と言うプール付きのマンションを買った人に、
プールの稼働率を上げるために、住民以外にもプールを500円で開放
とかやったら、みんな大反対ですよね。

住民専用と言う触れ込みで買った共有施設が
専用でなくなるならば、それは管理組合で決めるべきことでしょう。

>>787
皆さん子供がいても認可が通れば認可に行ってしまうんですよ。値段が安いですし。
どうしても、認証や無認可では子供が定着しないんです。
なので、最初は認証や無認可でもいいやーと思っていた親御さんも、認可に入れれば
認可に通わせてしまう例が多いのです。
認証や無認可に通っている期間が長ければ、長いほど認可保育園には入りやすく
なりますしね。
それで、仲の良かったお友達が認可にいくので、だんだんつられて認可に行きたい
と思う人も増え、マンション内の保育園の人数が減ると、お友達が少ないからと
さらに敬遠されてしまいます。
ただ、働いているお母さんではなく、専業主婦でたまに預かってもらいたいとか、
専業主婦だけで、昼間は子供を預けたいというお母さんであれば、認証になって
もらっては困るというのはわかります。
認証でも、認可と同程度の基準を設けることになっていますのでまず子供を預ける
ことはできません。(単発のスポットは別ですよ。)
どちらも、メリット、デメリットがあるので、よく考えてみてください。
反対、反対と声高に言っている人には実は、自分勝手な都合が隠れているかもしれ
ませんよ。ちゃんと理解した上で、反対なら反対で良いと思いますが。
5年後に、子供が生まれていざ預けようと思ったときに、どういう保育園だたったら
預けたいのか、よく考えてみることだと思います。

プールとかラウンジとかカフェっていうのは、ジェネレーションギャップへの抵抗力が高く、若者から高齢者まで利用可能。
そういった点では、利用時期が限定られる育児関連施設とは性格が異なる。

私は認証保育園化がどんな問題なのか？良く分りません。ただ言えることは、売主が一部の契約者の意見を参考にしたとは言え「勝手に」重要な共用施設の運営内容を変更したことが問題です。
当然、管理組合に引き継いで、住民集会等で変更を決定すべきことだと言えます。完全に売主の
フライングですね。入居して最初の住民集会で決めましょう。それまでは、凍結です。

住民専用、認証共にメリット、デメリットがあるのでどちらに決めるかは難しいですね。
私も本件について営業に問い合わせをしましたが、セキュリティさえ守れれば住民専用、部外者使用どちらでもＯＫと回答しています。
とは言え、794さんのおっしゃる通り、住民集会で決めるということでも良いかと思います。

認証保育園が入ることと、セキュリティーのことを考えると、団地のイメージが沸いてきます。怖いです。絶対頑張って、認証を入らないようにします。mixiで陳情書ができたようなので、反対の皆さん、アクション取りましょう。

>>796さん
mixi組は頼もしいですね。
是非がんばって頂きたいです。

＞No.792

この人は基本が分かってないな。
契約時にそうゆう話ではなかった。
また変更する説明がなく、デベが勝手に進めたことに
大半の人たちが反対意見を募っている。

計画変更を行う場合、変更を事前に契約者で伝え、
それから計画に取りかかることを怠った点が問題なのに
「５年後に子供を預けるとき〜」などと言ってる時点で焦点がずれています。

No.793 がいうように、育児関連施設は利用時期が限定される。
＞反対と声高に言っている人には実は、自分勝手な都合が隠れている
というのは、あなたにお返ししたい文言ですね。

掲示板で相手を言い負かそうとしても意味ないですよ…
それぞれ意見が違うんですし、お互いを尊重すべき。
言いたいことは売り主に言うべきでしょう。

＞７９２さん
＞認証や無認可では子供が定着しないんです。

デベがやろうとしている認証では結局意味がないと意見
されているのでしょうか？

認可を設置するか保育施設そのものが不要という意見？

＞5年後に、子供が生まれて・・・よく考えて・・・

何が言いたいのかよく分かりませんが、私自身が子供を預けるとして
別に７９２さんが書かれていることは特に問題視しません。
ただ契約時は今のような計画ではなかったのに、何故あなたは購入されたのか
理解に苦しみます。ご自分はもう子育てが終わったからでしょうか？
それともご自信も「よく考えて」無かったのでしょうか？

まさかほんとに外部の匿名さん？だとしたら大きなお世話です。

最初から最後まで主張のポイントがいまひとつ理解できないのですが
まあアドバイスどおり、よく考えさせていただきます。

かなり紛糾してきましたが当初の計画に戻すべきでしょう。
こういう時こそ住民の力を合わせ、一致団結して住民の権利を勝ち取りましょう！

時間的に、今から大きな変更をしようとすると時間がなさすぎますよ。

1/16午前の説明会の参加でしたが、認証保育園の説明はひどいですね。

掲示版に何度か書かれてますが、一般開放・優先権なし・セキュリティは検討中
等々、本当に契約者に説明が必要なことは見事なまでに避けましたね。

悪徳不動産を初めて目の当たりにして絶句してしまいました。

説明された方。

上司からの指示でしょうが、すべてを分かった上で悪意のある説明をしたのは
結局あなた自身です。

会社になんと言われようと大切なことは自分の判断で言うべきだったと思います。

鍋釜を売ってるわけではなく住宅という人生の一大事の商品を扱っていて
契約者を裏切る最後の一線を自分の判断で超えたわけですが今のお気持ちいかがですか？

クレームが多いと泣いている場合じゃないですよ。
もっと違う次元で人として猛省し、今すぐ辞表を書くべきです。
今後二度と契約者と接する資格はありません。

本マンションの管理サービスを担当されるとのことで4月以降にお顔を拝見するのか
どうか楽しみにしてます。

【急募】陳情書提出へ向けての連名同意
http://mixi.jp/view_event.pl?id=39169638

// 以下、mixiからの引用です。//
雑談トピックでも話題となっているTHE TOYOSU TOWER共用施設一部外部者への貸し出し（託児施設）問題についてイベントを作成いたしました。
江東区長への陳情書提出に同意される方は、こちらへご参加いただきたく。

そうだそうだ。

言いづらいことほどきちんと誠意を持って伝えなきゃ駄目なんだぞ。

売り主が４社のデメリットはこういうところに現れるんですね。

まさか自分たちが買ったマンションでこんな目に会うなんて…

結論的には、手付け放棄でキャンセルするか決断するだけだな。
極端におかしなことしているわけではないし、売主が不当な利益をとってるわけでもなし。
恐らく、入居一年後には全く気にしてないと思うが、

楽観的に考えれば外部向け保育園だったとしても資産価値やマンションの使い勝手はそんなに変わらないと思いませんか？
メンツにこだわってしまうから住民専用保育園じゃなきゃダメと言ってるだけのような気がします。

メンツじゃなく利便性とセキュリティではないでしょうか

＞810さんへ
メンツではなくて、契約時の前提にこだわっています。

>>811さん
810です。
セキュリティは大事ですね。
どう転ぶにしろセキュリティは確保して欲しいと思います。
利便性についてはどちらでも大きくは違わないと思います。

８１０さん

人それぞれの価値観がありますからね。

でも言っておきたいのは今回の認証保育園も、住民による理事会で決定したなら
気持ちよく受け入れますよ。反対派の皆も当然そうだと思います。

所詮１００％のコンセンサスなんてありえないわけで多数決で決まったなら
頭切り替えて喜んで協力したいと思ってます。それがマンションですから。

ただね・・・。今回の経緯は・・・。

>>814さん
810です。
確かにそうですね。
この問題はまず住民集会で決めた方が良い問題だと思います。

810さん

外部向けの保育園になった場合、住人以外の駐輪や駐車が必ず問題になりますよ。

816さん、
私も同感です。外部貸し出しの場合、セキュリティ＋駐輪、駐車問題（マナー）が非常に心配です。

818さんは、4月復帰を決めているなら当然、既に無認可、認証、認可の申し込みはされていますよね？ここの認証化を待つより、東雲も希望に入れた方がいいですよ。あちらは働いてない人も預けられるくらい空いていますから。自分が復帰するから、認証問題をたなぼたみたいに考えて、早く開園してほしいなんて、調子良すぎではないですか？

＞意地だけで固執するのも如何なものかと思います。

意地でもなんでもないですよ。
当然のことを申しているだけです。

＞4月から仕事復帰も決めていますし、もし開所が遅れては非常に困ります。
豊洲近郊にちょっと大きいお子さんが居る方はご存知かと思いますが
変更された場合、かならず預けられる保証はどこにもなくなるので
No.818の希望に添えない事は十分考えられるわけですが。

＞818さん

>当然専用外通路やトイレくらい考えてくれているはずですし、

専用外通路は考えているようですが、その「当然」の「トイレくらい」は未考慮でした。
（当然児童用のは施設内にあるのですが、保護者用のは・・・。）
あと、「駐輪、駐車問題（マナー）」についても、大手デベさんはテナント任せにしようとしていました。契約者の問合せが多かったので、今度、JV4社で話し合うそうです。