コスモポリス品川

AV関連の撮影でしょう。

コスポリより大きく・全体的な色が黒い印象のシティタワー品川さんが竣工されてから、
夜のコスポリはほんと印象うすく、影が薄くなってしまったので、本当にマンション上
のティアラをつけて欲しいんです。

去年の理事さん達は確か試験的につけないと議事録に書かれており、その後完全消灯が
決定したなど書かれてた記憶がないので、その後どうして完全消灯されたのがいきさつ
を前理事さん教えてください。

理事会さん達は月に一度プライベートな時間をさいてマンションについて有効な話し合
いをしてくださってますが、私のこのような意見をこの掲示板でも何件かの書き込みが
あるので、現理事さん達にもう一度議題に上げていただき、どうしてこのようになった
か、報告をお願いしたいです。

ティアラ、つけて欲しいです。

入居して3年半、とても住み心地がよく、
まさかこれほどよいマンションだとはおもいませんでした。
細かいことはいろいろあるかもしれませんが、
これだけの世帯がすんでいるのですから
ない方がおかしいですし、
特に生活が不安になるようなことは
まったくありません。
立地もだんだん良くなってくる喜びがありますし、
アタリではないのでしょうか。
まちがいなく当時売り出していたマンションでかつこの価格帯でいうと日本一
ではないでしょうか。
遊びにきた友人や親戚の評判もとても良いですし、
とても誇りに思います。
このまま平和な日々が過ごせるとよいですね。

シティタワーとの見合いは気になりませんか？
建物自体がすごく圧迫感ありますが、住んでて気にならないのでしょうか？

＞＞ティアラ、つけて欲しいです。

私も顔なじみの防災センターの方にどうして消してしまったのですか？と尋ねましたら「意見書」に無駄で節約してほしいとの要請があり、理事会さんで試験的に消しましょうとなり、特にクレーム等ないために、そのままになっているとのことです。点けてほしいのでしたら、「ご意見書」にて正式に要請すれば理事会で検討するでしょうとの回答でした。

なるほど。
まぁ、世の中エコな流れになっているから、いいんじゃないか。
どうしてもつけたいなら、クリスマスとか、正月とか特別な日だけつけるようにしたらどうかと。

＞私も顔なじみの防災センターの方にどうして消してしまったのですか？と尋ねましたら「意見書」に無駄で節約してほしいとの要請があり、理事会さんで試験的に消しましょうとなり、特にクレーム等ないために、そのままになっているとのことです。点けてほしいのでしたら、「ご意見書」にて正式に要請すれば理事会で検討するでしょうとの回答でした。

試験的に消したのはいいですがその試験の結果どうなのかという事をちゃんと検証して結論を出すべきではないでしょうか？
そもそもが「点灯される前提」のマンションなワケですからそれを試験的に消したのならその結果を示して欲しいと思います。
誰も何も言わないからそのままというのはおかしくないですか？
しかもそれを意見書に書いて正式に要請とはおかしな話だと思います。
そういう私もつけて欲しい人です。

TBSの屋上みたいに次の日晴れだと付けるとかいいですよね。
みんなみるようになるし。
別に天気予報でなくてもいいんですけど。

＞＞誰も何も言わないからそのままというのはおかしくないですか？
しかもそれを意見書に書いて正式に要請とはおかしな話だと思います。

点灯しているのは無駄と言う意見が正式に理事会に意見書として出された結果、理事会で検討し消灯することは、別に問題ないと思います。
管理組合を運営していく上で、無駄なものや必要ない物を検討し変えていくことは当然です。
いつまでも販売時の状態を保つ必要はなく将来の大規模修繕にそなえて修繕費をプールすることがマンションの資産価値を高める事と思います。

試験的に消灯し、正式に点灯の依頼がなければそのままにしておく事はおかしくないと思いますが。
組合員が理事会に意見が出せるシステムがあるのですから、それで要請すべきではないですか。

８３０です。
誤解のないよう、個人的にはライトアップをしてもらいたいと思っています。
ただ手順を踏む事も必要ではないでしょうか？

個人の意見ですが、８２９さんの言うように、１案　今期の理事会で土か日曜日に一度点灯してそれを見て判断してもらいたいです。
２案　一日おきとかクリスマス時期の１１月と１２月は毎日点灯するとかいろいろ妥協案はあると思います。

屋上の照明が消えていることに気づきませんでした。言われて見て、そういえば点いて
いないと寂しいな、と感じた程度の感覚ですが、どの程度の節電になるのか、数字で示して
いただけると判断し易いです。
　それほどの金額でなければ、せっかくある施設だから使って（点けて）欲しいですが、
ある程度の金額なら、限定的に晴れの日とか１日おきとかでもいいですし、けっこうな
金額なら皆が見るような時間帯だけ集中的にとか、すっごく高いのならば、No.825さんの
ご提案のようにクリスマスとか盆暮れのみとか。
　やはり金額との相談かな。
　試しに消してみたなら、試した結果を示すべきでしょう。理事会のみで判断って性格の
ことではないように思いますので。

私も屋上のライトアップが消えていることに気が付きませんでした。
まあ、それほど重要ではない事で感心がないですね。
多くの住民がそのように思っているため、理事会に対してご意見書が届いていないのでしょうか。
暫定的に行った事に対して反対意見が理事会に寄せられないのでしたら、暗黙の了解ではないでしょうか。
いちいちその結果を知らせる必要もないでしょう。
暫定的におこなっている事は多くあります。
フィットネスルームの6時解錠を5時解錠に変更したこと
キッズルームをクラブハウス（1）の予約が無い時にキッズルームとして使用していること
フィットネスルームのマシーンの予約など多くあります。
正式に理事会に反対の意見書が出てくれば見直せばいいのでは？
ライトアップを再開してほしいのであれば正式に意見書を出せば済むことだと思いますが、それさえ拒否することは、個人のわがままと映りますし簡単なことでしょう。

＞＞833さんの言うとおりだと思いますよ。
何も理事会さんは住民の意見を拒絶しているわけではないし、意見を取り上げるシステムがあるのですから、要望があれば理事会さんに対してご意見書を提出すれば良いことで簡単なことでしょう。
それをおかしいと言う方がおかしいと思います・

確かに理事会はボランティアで仕事等の合間で行っているのですから、試験的に行ったことの結果を全部説明する必要はないでしょう。
その試験的に行った事に対して不満や不便を感じたら理事会に要望すれば理事会で検討すると言っていますので、正式に要望すれば済む事ではないかと思います。
住民である以上一定のルールを守る。

ところで、隣の住友のマンション　うざくないですか。

理事会で試験的に行った事に対して、正式に理事会に意見が寄せられない場合は、私も不平・不満がないと判断して続行する事は良いと思います。
それを結果を知らせろと言う方がわがままと感じます。

空地の木のところで犬にうんちやおしっこをさせているやつのほうがうざい。
しかも、どうやら住人ではないようだ。

照明繋がりで、滝の下に照明があるのしっています？
ついているの見たことがないんですが・・・。あれってつけないんですかね？

>>817さん
品川　デリヘル　○○←国名で検索すればみつかります。

照明を消すとどの程度光熱費を下げられるか、管理会社はデータを持ってるはずです。
でないと「試験的」に消したのではなく、ただ消しただけになってしまいますので…

なので理事会の方に、
「照明を消すとどれだけ光熱費が下がり、世帯あたり幾らの管理費軽減になります。
　照明をつけますか？消しますか？」
ってアンケートを採ってもらえば良いのではないかと思います。

数字も無いのにつけるか消すか判断しようがないですから。

あと、つけていて、電球が切れるようなことがあれば、その交換費用なども。

部分的な電気代はどのくらいかなんて分からないと思いますよ。
電力会社からの請求書は共用部として一括で請求書が来るわけですから。
自分の家にもそうでしょう。
エアコン代がいくら、照明代がいくらなど請求書が来ていないでしょう。
常識的な事も分からないのですかね。

アンケートなど必要ないです。
理事会に正式に要望がないのですから、まず要望をだしなさい。

つけていた月と消していた月で比較できれば、おおよその値は出せると思いますよ。

確かに何でもかんでもアンケートなど必要ないと思います。
理事会も管理会社もそれほど暇ではないですよね、その時間によってもっと重要な事はおろそかになるほうが住民にとって不利益になります。
本当に必要ならば、住民の声として自分たちで署名活動など行ったり、理事会にご意見書を提出すれば済むことでしょう。何でやらないのか理解に苦しみます。
キッズルームに新しい用具を置いてほしいと有志で署名活動を行っています。
これが本来の姿だと感じます。

＞＞つけていた月と消していた月で比較できれば、おおよその値は出せると思いますよ。

照明代としては出ませんよ
月によって、冷暖房代とか植栽の水まきの水道代とか、いろいろあります。共用部の電気代は多くの要因があることを分かっていますか。

照明をつけているときの照明が使う消費電力で計算で出ます。
消費電力辺りの電気代単価も電気会社から出ています。
後は単純な算数です。
その程度の数字は簡単に出せるはずです。
電球の交換費だって帳簿をつけていれば記録があるはずです。

本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、
おかしな話じゃないですか？
本来の仕様を変えたい側がデータを集めて意見を求めるのが筋です。

> 本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、
おかしな話じゃないですか？

　わたしもNo.847さんと同じ考えです。屋上の照明はもともと点ける筈のもので、
そういうマンションだと思って購入した人もあるでしょうしね。節電効果が、ど
れほどのものなのか、知りたい人は少なくないと思います。

　ただし、理事さんたちは、ボランティアですからなるべく手間をかけないように
やりやすいように仕事をして頂くことには協力的に考えたいと思っています。

　試しにやったことは、理事の権限の範囲内と思っていいと思いますが、適当な
ときにそれがどうだったかなど、理事会で「試しにやったことの結果」を報告し
て、議事録に書いてくれたらいいのではないかと思います。

植栽の水まきの水道代がどのように電力使用量に関係するのかよくわかりませんが、
東京電力からの領収書＋請求書に、1年前の同じ月の電力使用量があるので、それと比較して、どの程度変化があったかみれば、簡単におおまかな感触はわかるのではないでしょうか？

1年前と比較して比べれば出るほど単純ではないと思います。
気温は高ければ冷房費も違うし、雨が多い少ないで散水も変わってくるし、色んな要素が合わさって総合的な使用量が出るのですよ。毎月同じ量とはかぎらないこと分かりますか。

理事会に要請するにはご意見書でとなっているのですから、まずそれを利用すべきでは、なんでもかんでも、報告せよとはおごりとしか見えません。

なんでもかんでも販売時のままにしておく必要はないはずです。

照明に関しては消費電力から電気代出せるでしょう？
難しい話じゃないと思いますが？

消費電力は照明代だけではありません。
そんな単純なことが分からないのですか？

＞＞本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、

上記のように書いてはいないです。
本当に必要ならば、住民の声として自分たちで署名活動など行ったり、理事会にご意見書を提出すれば済むことでしょう。と書いてあります。
言葉の表現を変えないでほしいですね。

照明を消したのも良い悪いは別として正式にご意見書で要請が寄せられたから理事会で議論し決定したことで、もし不満や不便と感じたら、何も怖がらず正式に理事会にご意見書を提出すれば良いでしょうと言っているだけです。

なぜ行わないのか理解に苦しみます。
ただそれだけです。

それを結果を報告しろとか、アンケートを実施しろとか、本来付いているのだからとか言うのは管理組合とはどう言うものか理解していないのではないかと思います。

マンションを引き渡した瞬間からデベロッパーから管理組合の物になるのですから、その後はすべて管理組合で決定していくのですから、購入した状態のままと言う訳にはいかない場合が多くある事を早く理解してほしいものです。

計画段階では、計算値しかありませんが、それは、予測値または期待値です。
この場合は、すでに実施してしまっていますから、実績値を出すのがよいでしょう。
例えば、同じ８月ならほぼ毎日冷房は入れますから、冷房のための電力量は大きくは変わらないでしょう。また、例えば同じ４月とかなら、暖房も冷房もそれほど入れないですから、それらのための電力量もあまり変わらないでしょう。
１年前と比較して、照明の消灯以外に大きな節電のための施策を行っていないのであれば、それらは、大して変化はないはずなので、消費電力量がだいたいどの程度変わったか出せばよいはずです。
もし、他にも、何か節電対策を行っていたのであれば、何を行っていたか明記して、それらを合わせて、この程度の節電効果がありましたといえばよいだけです。
逆に、散水のための電力量？の違い程度で、効果がわからなくなってしまうようであれば、消してみたけどたいして効果はなかったということになるだけです。

理事経験者と未経験者の間での意見の相違が感じられますね

理事の大変さや苦労はやはり体験してみないと分からないかも
知れません。

照明の件で白熱していますね。確かに素敵な照明だとは思いますが
個人的には　家に入ってしまえば気にならないので　エコの面からも
点けなくていいと思います。でも点けてほしいという意見が多数ならば
別に反対はしませんが。

>>840
出てますね。
にしても、これ、修正かけすぎじゃね？

852さん、照明の消費電力×消費電力辺りの電気代単価＝照明の電気代です。
照明の消費電力はランプ1個の消費電力×ランプの個数で概算できるのでは？
その位、そんな難しい計算ではないでしょう？

「消費電力」の意味の捉え方で議論が噛み合っていないようです。

847さんが簡潔に説明されていますが、照明の消費電力（＝ワット数、「何ワットのランプ」という言い方でよく使うと思います）の合計に点灯時間を掛けてやり、それに電気代単価を掛けてやれば大よその電気代が計算できます。
実際は各機器で発生するロス等によって誤差は生じますが、費用対効果を判定する参考値としては十分でしょう。　
（ただし、照明の交換費用をこれまでの実績や照明の寿命から概算を算出し、別途加える必要があります）

理事会の皆さんのご参考になればと思い、コメントさせて頂きました。

電力消費料の問題より、要望があれば、正式に要望すれば良いのではないでしょうか。
理事会は要望があれば検討することになっていますので、何も拒否をしているわけでないにですから、なぜ正式に要望出来ないのか理解出来ません。

正式に要望がないと言うことは大部分の住民は、この問題にあまり感心がないということになります。

この問題でここに書き込みをしている方は、2〜3人程度でしょう。

理事会は、たった一人のご意見書でも検討しますよ。

これだけ世の中がエコ問題を真剣に議論している時に、無駄な照明を点けろと言うのは時代に逆行しています。
電力消費量の問題ではなく、必要か無駄かが一番の課題かと思います。
大部分の居住者が消えていることさえ気が付かないことは、それほど必要と考えていないことでしょうし、要望がないと言うことはそれを物語っているのではないでしょうか。
自分勝手なことばかり考えないで、もっと世の中の事を考えては如何ですか。
この掲示板に嫌み（？）を連続に書かれた方がいましたが、この状態でしたら仕方ないと思います。

とうとうエコとか言い始めたよ…

＞＞とうとうエコとか言い始めたよ…

大事なことでしょう。
エゴの固まりのような人ですね。
自分さえ良ければよい言う、だからルールを守れないのですね。

＞＞８６２
貴方みたいな人が同じマンションに住んでいると思うと恥ずかしくなります。
早く、一般常識を身に付けてください。

エコエコ言うなら家の電球も全部蛍光灯に変えたらどうですか？

点灯している方がタワマンって感じでいいねー。

＞＞エコエコ言うなら家の電球も全部蛍光灯に変えたらどうですか？

ご近所さん　変えられる物は変えています。
心配なさらず。

いま屋上点灯しているのは芝浦アイランドだけでしょうか。
ブランも三井も消していますね。

時代の流れでしょう。