コスモポリス品川

あと、つけていて、電球が切れるようなことがあれば、その交換費用なども。

部分的な電気代はどのくらいかなんて分からないと思いますよ。
電力会社からの請求書は共用部として一括で請求書が来るわけですから。
自分の家にもそうでしょう。
エアコン代がいくら、照明代がいくらなど請求書が来ていないでしょう。
常識的な事も分からないのですかね。

アンケートなど必要ないです。
理事会に正式に要望がないのですから、まず要望をだしなさい。

つけていた月と消していた月で比較できれば、おおよその値は出せると思いますよ。

確かに何でもかんでもアンケートなど必要ないと思います。
理事会も管理会社もそれほど暇ではないですよね、その時間によってもっと重要な事はおろそかになるほうが住民にとって不利益になります。
本当に必要ならば、住民の声として自分たちで署名活動など行ったり、理事会にご意見書を提出すれば済むことでしょう。何でやらないのか理解に苦しみます。
キッズルームに新しい用具を置いてほしいと有志で署名活動を行っています。
これが本来の姿だと感じます。

＞＞つけていた月と消していた月で比較できれば、おおよその値は出せると思いますよ。

照明代としては出ませんよ
月によって、冷暖房代とか植栽の水まきの水道代とか、いろいろあります。共用部の電気代は多くの要因があることを分かっていますか。

照明をつけているときの照明が使う消費電力で計算で出ます。
消費電力辺りの電気代単価も電気会社から出ています。
後は単純な算数です。
その程度の数字は簡単に出せるはずです。
電球の交換費だって帳簿をつけていれば記録があるはずです。

本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、
おかしな話じゃないですか？
本来の仕様を変えたい側がデータを集めて意見を求めるのが筋です。

> 本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、
おかしな話じゃないですか？

　わたしもNo.847さんと同じ考えです。屋上の照明はもともと点ける筈のもので、
そういうマンションだと思って購入した人もあるでしょうしね。節電効果が、ど
れほどのものなのか、知りたい人は少なくないと思います。

　ただし、理事さんたちは、ボランティアですからなるべく手間をかけないように
やりやすいように仕事をして頂くことには協力的に考えたいと思っています。

　試しにやったことは、理事の権限の範囲内と思っていいと思いますが、適当な
ときにそれがどうだったかなど、理事会で「試しにやったことの結果」を報告し
て、議事録に書いてくれたらいいのではないかと思います。

植栽の水まきの水道代がどのように電力使用量に関係するのかよくわかりませんが、
東京電力からの領収書＋請求書に、1年前の同じ月の電力使用量があるので、それと比較して、どの程度変化があったかみれば、簡単におおまかな感触はわかるのではないでしょうか？

1年前と比較して比べれば出るほど単純ではないと思います。
気温は高ければ冷房費も違うし、雨が多い少ないで散水も変わってくるし、色んな要素が合わさって総合的な使用量が出るのですよ。毎月同じ量とはかぎらないこと分かりますか。

理事会に要請するにはご意見書でとなっているのですから、まずそれを利用すべきでは、なんでもかんでも、報告せよとはおごりとしか見えません。

なんでもかんでも販売時のままにしておく必要はないはずです。

照明に関しては消費電力から電気代出せるでしょう？
難しい話じゃないと思いますが？

消費電力は照明代だけではありません。
そんな単純なことが分からないのですか？

＞＞本来ついていたものを現状回復して欲しいという側が署名活動せよというのは、

上記のように書いてはいないです。
本当に必要ならば、住民の声として自分たちで署名活動など行ったり、理事会にご意見書を提出すれば済むことでしょう。と書いてあります。
言葉の表現を変えないでほしいですね。

照明を消したのも良い悪いは別として正式にご意見書で要請が寄せられたから理事会で議論し決定したことで、もし不満や不便と感じたら、何も怖がらず正式に理事会にご意見書を提出すれば良いでしょうと言っているだけです。

なぜ行わないのか理解に苦しみます。
ただそれだけです。

それを結果を報告しろとか、アンケートを実施しろとか、本来付いているのだからとか言うのは管理組合とはどう言うものか理解していないのではないかと思います。

マンションを引き渡した瞬間からデベロッパーから管理組合の物になるのですから、その後はすべて管理組合で決定していくのですから、購入した状態のままと言う訳にはいかない場合が多くある事を早く理解してほしいものです。

計画段階では、計算値しかありませんが、それは、予測値または期待値です。
この場合は、すでに実施してしまっていますから、実績値を出すのがよいでしょう。
例えば、同じ８月ならほぼ毎日冷房は入れますから、冷房のための電力量は大きくは変わらないでしょう。また、例えば同じ４月とかなら、暖房も冷房もそれほど入れないですから、それらのための電力量もあまり変わらないでしょう。
１年前と比較して、照明の消灯以外に大きな節電のための施策を行っていないのであれば、それらは、大して変化はないはずなので、消費電力量がだいたいどの程度変わったか出せばよいはずです。
もし、他にも、何か節電対策を行っていたのであれば、何を行っていたか明記して、それらを合わせて、この程度の節電効果がありましたといえばよいだけです。
逆に、散水のための電力量？の違い程度で、効果がわからなくなってしまうようであれば、消してみたけどたいして効果はなかったということになるだけです。

理事経験者と未経験者の間での意見の相違が感じられますね

理事の大変さや苦労はやはり体験してみないと分からないかも
知れません。

照明の件で白熱していますね。確かに素敵な照明だとは思いますが
個人的には　家に入ってしまえば気にならないので　エコの面からも
点けなくていいと思います。でも点けてほしいという意見が多数ならば
別に反対はしませんが。

>>840
出てますね。
にしても、これ、修正かけすぎじゃね？

852さん、照明の消費電力×消費電力辺りの電気代単価＝照明の電気代です。
照明の消費電力はランプ1個の消費電力×ランプの個数で概算できるのでは？
その位、そんな難しい計算ではないでしょう？

「消費電力」の意味の捉え方で議論が噛み合っていないようです。

847さんが簡潔に説明されていますが、照明の消費電力（＝ワット数、「何ワットのランプ」という言い方でよく使うと思います）の合計に点灯時間を掛けてやり、それに電気代単価を掛けてやれば大よその電気代が計算できます。
実際は各機器で発生するロス等によって誤差は生じますが、費用対効果を判定する参考値としては十分でしょう。　
（ただし、照明の交換費用をこれまでの実績や照明の寿命から概算を算出し、別途加える必要があります）

理事会の皆さんのご参考になればと思い、コメントさせて頂きました。

電力消費料の問題より、要望があれば、正式に要望すれば良いのではないでしょうか。
理事会は要望があれば検討することになっていますので、何も拒否をしているわけでないにですから、なぜ正式に要望出来ないのか理解出来ません。

正式に要望がないと言うことは大部分の住民は、この問題にあまり感心がないということになります。

この問題でここに書き込みをしている方は、2〜3人程度でしょう。

理事会は、たった一人のご意見書でも検討しますよ。

これだけ世の中がエコ問題を真剣に議論している時に、無駄な照明を点けろと言うのは時代に逆行しています。
電力消費量の問題ではなく、必要か無駄かが一番の課題かと思います。
大部分の居住者が消えていることさえ気が付かないことは、それほど必要と考えていないことでしょうし、要望がないと言うことはそれを物語っているのではないでしょうか。
自分勝手なことばかり考えないで、もっと世の中の事を考えては如何ですか。
この掲示板に嫌み（？）を連続に書かれた方がいましたが、この状態でしたら仕方ないと思います。

とうとうエコとか言い始めたよ…