ベイクレストタワー

裁判で負けた理事たちが報酬をもらう？
それも予算の1.5倍。
お手盛り、ゆるない。

理事長様、総会決議違反です。

訴状や判決文の公開には注意が必要です。

https://www.bengo4.com/internet/1069/1182/b_244150/

前回の裁判資料（訴状から判決と和解まで）はコラボに掲載されていました。
いつ掲載されるでしょうか。
特に理事長解任理由に興味があります。
この理事長のために弁護士費用がかかったのですから。

1011様
通告期限内に調査すれば発見できたであろう瑕疵が原因で修理や建て替えの必要が生じたらどうなるでしょう。
調査という理事会の職務を遂行しなかった理事長、メンテナンス部会長（多分理事全員）と監事に損害倍賞できます。
損害が生じた時点から時効がカウントされます。

この理事長の個人的趣味で１０００万円もの補助金が使われた。
だから理事長解任請求が出た。
理事長を辞任して済む話ではなく責任が問われる問題です。
上告したのもこの理事長の意思と思われます。
この理事長は法律の専門家と聞く。
法律知識を使った悪質性はゆるされない。

臨時総会第７号議案（役員報酬）に絶対反対。

第１０期通常総会で承認された報酬総額を変更することは許されない。

１１期予算案は１０期理事会が作成したのでありその当事者の半分が第１１期理事である。
自らが上程した予算を自ら増額することは前代未聞、恥を知るべき（見込み違いは自己責任）。
お手盛り報酬としか言いようがないからこの議案委は絶対反対です。

出席回数などを基準にするなら単価を下げればよいだけのこと。
予算超過に意見できない監事に報酬は不要。

予算を守るという初歩的なことがわからない第１１期理事会、理事長の前途が疑われる。
誰か裏で操っているのだろうか。
そもそも報酬は第１０期理事を交えて議論すべきものだがこれをした形跡はない。
増額提案をした理事は誰なのか興味がわく。

予算を守るべきだと助言せず、総会に増額を上程させた野村の業務主任橋〇氏は有資格者なのか。

増額提案したのは１０期理事長又は影の人ではないか。
９期からの引き継ぎ事項を１起はどれだけ消化したのか全く見えない。
総会議案や理事会議事録を見ると１０期理事会はほとんど仕事をしていないとは明らか。

１０年点検という重要な作業を行わなわず、GCに対する瑕疵保証請求権を放棄した責任は大きい。
監事はこれにも意見していない。

１０期理事長は独断で上告しながら理事長継続を強引に回避した。
上告で勝ち目があると思ったのだからそれを組合員に説明し、上告人代表として正面から向き合うべきだった。

上告で高裁判決を覆すのは至難のことであることを代理人弁護士から説明されたはず（逆転は1/5000事件以下の確率）。
上告受理さえされなかった。
理事会で審議もせず上告書を理事長が提出した責任は大きい（臨時理事会を招集し勝訴の見込みを説明し審議すべきこと）。
その行為に監事は意見していない。

せめて１０理事長と監事は役員報酬を辞退すべきと考える。
頑張った会計さんもいるのだから。

完売！！！

完敗

託児所補助金理事長はまだ住んでますか
本当に迷惑な方でした

>>1030 匿名さん

誰のことを書いていますか？

>>1027 組合員さん

総会に出席して発言したら？

お手盛り役員報酬議案が賛成可決されました。
おこずかいが増えて嬉しいでしょうね。

ブログを紹介します。
http://blogs.yahoo.co.jp/japan_air_1046clearfortakeoff/archive/2016/10...

以下はブログの最初の記述です。

コープ野村厚木愛甲（総戸数２４０）の管理組合は、２０１４年１２月１４日に私１人を議題の対象とする臨時総会を開催し、警察・検察に刑事告訴を求める決定を 賛成１８２ 反対９ で行いました。同時に、組合の修繕積立金から２００万円を弁護士費用として予算化する旨も決議しました。

「１－２３４号室現組合員に対する刑事告訴の請求、及び弁護士等費用の予算化の件」というのが、その臨時総会の議題です。

私は、自分が管理組合の理事長になり、１年の任期もまっとうせず、わずか７ヶ月ほどで中途退任となった５年前まで、この住処（すみか）を「どこにでもある、普通のマンションのひとつ」と思って暮らしてきました。それが、実はそうではない、と思うに至る今日までの軌跡を、できるだけ誠実に記していきたいと思います。
もちろん、最新情勢の報告も随時やっていきます。

結局ここは理事会が機能していないため、購入は見送ったほうがいい物件なのでしょうか？

ベイクレストタワー管理組合は保育施設の事業をサンマークえいてすに委託してきたと裁判所は認定しました。

今年、東京都から認可外保育施設の査察を受け、たくさんの不適合（違法）が指摘されました（東京都のHP、認可外保育施設関係に掲載）。
無資格者が保育に従事、など相当悪質です。もし死亡事故が起きていたら組合員がその責任を負うことになっていたかも知れません。

東京都の監督指導要綱に違反していることを知りながら違法営業を続け、１０年間も無届け営業してきたのは不適合が発覚することを恐れていたからでしょう。
５年間にわたり補助金を要求してきたのがサンマークです。
解任請求された元理事長や監事はサンマークの違法運営をサポートしてきたと言えます。

東京都の査察後、サンマークのホームページから保育施設事業が消えました。
長年にわたる無届け事業や他数カ所における違法事業が発覚したので事業縮小が余儀なくされたのだと思います。
現在は派遣事業（ベビーシッター）に特化した模様ですがこれも無届け事業です（先月現在）。

サンマークの評判を見るとたくさんの不当・違法行為が指摘されていました。
https://en-hyouban.com/company/10098558147/5/　が一例です。
ネットでの書き込みですからその信憑性は各自ご判断ください。

違法性を知りながらベイクレストタワーの保育施設を運営し、赤字補填以上の補助金を要求し続けてきたサンマークを私は許せません。
管理費から支出された補助金は１０００万円を超えたでしょう。

理事、理事長はサンマークに対して損害賠償請求をしてください。

1037さん
理事会が機能しないとのお指摘は当たっています。
理事会が機能すればこのマンションの価値は上がると信じます。

サンマークへの補助金支出は違法であると第５期理事会時代に指摘されながら各期理事長、理事会、監事は補助金を支出し続けました。
違法性を知りながら補助金を提供してきた各期理事長、理事、監事は便益供与をしてきたと言えます。

たまりかねた組合員が《補助金支出は違法である》と主張して提訴しました。
裁判所は《補助金支出は違法である》と判決しました。
理事会や監事が常識的ならこの裁判は回避できたはずですから多額の裁判費用も費やさずに済んだはずです。
サンマークは第５期理事会補助金が違法であると指摘されていることを知りながら法外な補助金を要求し続けました

このような悪質業者には損害賠償請求すべきだと考えます。
損害賠償請求を行わないならこれも現理事会がサンマークに便益供与したことになります。

聞きたくもないメルすみごこち事務所ですが。
http://sumigokochinikki.livedoor.biz/archives/52611146.html