目白ガーデンヒルズ【住民スレ】

昨日、豊島公会堂で住居者の定期総会が開催されました。
『目白の杜を守る会』のメンバー約20名が文字通り『総会屋』の如く会の進行を
妨害していました。
事業報告をしているのに強引に『学習院バイオ研究棟』の話に持ち込んでみたり、
激しい野次を飛ばしたりしていました。
メンバーが発言する度に北朝鮮の人民会議の様に大袈裟に拍手したりして他の出席者
からたしなめられる程の傍若無人ぶりでした。
閉会しているのにマイクを奪い取り、他の参加者にアジ演説をする様は観ていて異常としか
表現出来ませんでした。
理事会メンバーには『＊＊野郎』とか『血も涙も無いのか』などと罵声をあびせ、まともな
社会人とは思えない所業でした。
『目白の杜を守る会』は近隣で強引な活動を行っています。
自分の家内も『ビラはいらない』と断っているのにベビーカーの上に無理やりビラを載せられ
憤慨していました。
そもそも、共同住居者に向かい一緒に学習院を攻撃してくれない事に対して、それが
気に食わないだけで公共の場で罵声を浴びせる行為は『住民エゴ』を通り越して『住民テロ』
とでも呼ぶべきでしょう。
そもそも自分達の住居の資産価値が下がる、自室窓からの景観が悪くなるとういう理由だけで
学習院を攻撃し、おおよそ健康被害になるとは思えないP1〜P2レベルの実験に難癖をつけて過激な
市民活動をする『守る会』の正体がわかりました。
全く酷い団体です。『目白の秩序を壊す会』へ改名すべきでは？

住民の話をまったく聞かず議事を進行してしまう事もおかしな事ですね。
理事長の議事進行のやり方はおかしな事、お互い時間を作り議論をすべきだ。
『お互い社会人として』というより社会人なら議論すべきだ、
逃げては駄目、追う側の行動が過激になりますよ。
受ける方は１から１００まで先ずは相手の話を聞くべきだ、
それについて聞いてからすべての反論をすべきだ。

問題なのは守る会の態度でしょう。そして総会に参加した方なら誰もが思った事は
『理事会に参加させろおとに』と詰め寄り『まずは書面で意見を』と言われたら書面すら書かずに
『参加させなかった』と声高に叫ぶ。これはすなわち『理事会で自分達の宣伝（扇動？）活動を
行いたかったのに出来なかった』と自ら認めているようなもの。正に『語るに落ちる』です。
各議題ごとに行儀の悪い人達にマイクを渡し発現の場を設けているにも関わらず、何を根拠に『住民の声を聞かず』と言えるのか不思議です。
議題に関係ない質問をしたり野次ったり議長に向かって『聞きなさい』等と叫んでみたり、
かような下劣で野蛮な行為を行う輩とは議論が成り立ちません。もっと常識的に行動すべきでしょう。

『住民の話』や『議論』の美名の下で行われている反社会行為こそ不義そのものでしょう。
恥を知りなさい。

問題なのは守る会の態度でしょう。そして総会に参加した方なら誰もが思った事は
『理事会に参加させろ』と詰め寄り『まずは書面で意見を』と言われたら書面すら書かずに
『参加させなかった』と声高に叫ぶ。これはすなわち『理事会で自分達の宣伝（扇動？）活動を
行いたかったのに出来なかった』と自ら認めているようなもの。正に『語るに落ちる』です。
各議題ごとに行儀の悪い人達にマイクを渡し発現の場を設けているにも関わらず、何を根拠に『住民の声を聞かず』と言えるのか不思議です。
議題に関係ない質問をしたり野次ったり議長に向かって『聞きなさい』等と叫んでみたり、
かような下劣で野蛮な行為を行う輩とは議論が成り立ちません。もっと常識的に行動すべきでしょう。

『住民の話』や『議論』の美名の下で行われている反社会行為こそ不義そのものでしょう。
恥を知りなさい。

Ｐ３ではありません。
学習院ははっきりＰ１と言っています

素直に緑伐採反対、という要望を出して活動していればよかったのを、バイオ実験施設反対、とかいって、非科学的なことを含めていろいろ言うようになってから、単なる＊＊＊＊みたいになってしまったね＞守る会

緑伐採反対だけであれば、もう少し賛同者も多かったかもしれないのに。
さらに総会で暴言などもっての他ですね。同志になってほしい人に暴言あびせてどうする、ってのって。

ビラについて、はっきり言ってあのような配り方は本当に不愉快です。ああいうやり方では、ただでさえ価値が下がっている（今全体に下がってるらしいですけど）のに、更に価値を下げる結果になるということに気付いてほしい。あと個人名を出して中傷するような文章をお書きになるのであれば、住民より、なんてしないで、きちんと名乗りをあげてほしいです。本当に信念を持って配る勇気があるのであれば正々堂々と名前をお書きください。今のままでは杜を守る運動というより方向が別の方へ向かっているようで、賛同できません。運動というのは、騒いでわめいて、ビラをビラビラ配るものとは違うのではないでしょうか。聞いた話だけで、こうだと決め付ける前に、Ｐ１Ｐ２、具体的にもっと深く勉強されてはいかがでしょうか。医学部を抱えてる大学はこんなレベルではないですが、住宅はたくさんありますけど・・・学習院は元から文系の学校ですし。

どなたかは存じませんが確かに全戸に個人的に配布されたあの匿名ビラには私も不快感を覚えました。人（組合理事長）を名指しで批判する一方で、誰に頼まれたわけでもないのに住民代表を気取りつつ自分は匿名で正体を明かさない。
正直書面自体に対する『不気味さ』を感じた人は少なくなかったでしょう。（非常に美しい字ではありましたが）

結局マンションの資産価値は隣にどんなものが建つかで変わります。そういったリスクを承知で買うものです。
守る会の人たちも資産価値が大事なら、まだ下がり幅が少ないうちに売却するか、あるいは発想の転換で学習院バイオ研究棟の安全性を世間にアピールして、会の名前も『目白の杜と共存する会』に変えてみては？
まぁ今更無理でしょうけど。

あのビラを配った人って、変な勧誘（遠赤外線とかマイナスイオンとかアガリクスとかアロエベラジュースとか神の水とか）真っ先にひっかかる人でしょうね。まったく科学に関する理解力もなければ、科学に対するレスペクトも感じられない。レスペクト、といえば、他人に対するレスペクトが全く感じられないですねー。

速攻ゴミ箱に捨てましたが（笑）

しかし、ああいう住人がいながらボランティアにもかかわらず立派につとめていただいている、理事の方々には頭がさがります。

学習院の肩をもつわけではありませんが、今回の学習院の新研究棟では、もともともっと近い所にあった建物をつぶしてそこには木を植えてくれる、といっているわけで、相当な「配慮」ですよね。普通ならばあり得ません。
実際、それで資産価値が上がる家もあると思われます。

敷地に余裕のない大学だったら問答無用で、隣接して２０階建てでも何でも立てそうなものです。
そもそもあちらが北側で日照権とか何の問題もないわけですし。

それに対して、あのビラを配った人とか、って何様なんだろう、ってかんじです。昔の学生運動じゃあるまいし。もっときれいなやり方をしてもらいたいものです。

さすが我がマンションの居住者方はレベルが高いですね。
非科学的な市民団体の活動にびくともしない。

定期総会には出られませんでしたが、大変なことになったようですね。
　理事の方々は大変だったと思いますが、無事閉会したようで感謝します。
　しかし、守る会は20名もいるのですね。約5%でしょうか？　一家族で2人出席していれば2.5%でしょうか？　まあ、それくらいは変わった方がいても仕方ないのではないでしょうかね。でも、5%の方の意見が総意ととられかねない文章は勘弁して欲しいですね。
　学習院大学の科学施設が、危険と言うことはないと思いますし、学習院大学で優れた研究ができるのであれば良いことと思いますね。
　価格も数年住んで売るつもりの方は気になるかも知れませんが、それなら危険と思ったついでにすぐに引っ越してしまうので関係ないでしょうし、私は10年以上はここに住もうと思っているので、あまり価格の変動は気になりませんがね。

学習院側でも守る会側でもありません、中立な立場です。

学習院はもっと早い段階から教授陣による説明を行い、研究内容を積極的に開示すべきでした。

守る会は、年初に下品なピンク色のチラシなど配らずに、資産価値が落ちる等と言わずに、純粋に
自然保護を訴えるべきでした。

排気ダクトがルーバーの隙間から見える理学部校舎の建設は、誰も反対こそしないものの、歓迎はしていないでしょう、近隣関係を考慮した理事会は、大人の苦渋の決断だったのでしょう。

理事の発言の言葉尻を捕えたり、発言している理事の部屋番号を教えろと言ったり、非常識の極みです。

学習院の遺伝子組替研究等の安全管理交渉について、冷静な判断ができる理事に３期目を任せるべきです。

多くの住人は63さんの意見に賛同していると思います。

ちなみに、

>学習院はもっと早い段階から教授陣による説明を行い、研究内容を積極的に開示すべきでした。

これについては、教授を公募で集めていたのがごく最近なので、学習院自体、どのような研究をすることになるのかは、その人材次第だったので、わかっていなかったと思われます。

たとえ仮にＰ１施設の撤回を学習院に認めさせることができたとしても、あの研究棟を立てるのは阻止できない、ということを考えれば、いかに無駄な活動をしているかわかるというものです。
戦略としてそもそも間違っていますね。
まぁ、そういう論理的思考ができる人ならば、あんなめちゃくちゃな内容のビラはまかないでしょうけど（笑）

騒げば騒ぐほど資産価値が下がりそう・・・
もう引っ込みがつかないのかしら？

確かに、守る会の個人攻撃のようなビラは感心しないですね。

だけど、学習院は全く信用できないと思いますよ。
ｐ１施設自体は安全でも運用は学習院が行いますからね。

研究棟の管理体制等について、少しでも学習院から好条件を引き出せれば、
守る会の活動は無駄じゃないでしょう。

ちょっと　学習院ってどんな陣営がそろってるのか興味あり。

ご心配なお気持ちは察しますが・・・
学習院に限らず、大学には倫理委員会や安全対策委員会なるものが存在します。常識から突出した研究、社会に危険を及ぼすような研究は出来ないしくみになっています。

また安全対策を怠ると大学関係者自らに健康被害が発生します。そしてそのような不祥事があれば大学の研究室としては致命的です。
ウイスル、細菌もヘパセルを通して外へ排気しますからまず問題はありません。
感染症に罹患する確率は満員電車の方が高いでしょう。

それでも信用出来ないとなると・・・

この世に100％の安全はありません。
100％の安全を求めるなら自動車にも飛行機にも乗れません。お刺身も食べられません。
いたずらに不安を煽るマスコミと根拠に乏しい理論を振りかざす守る会に惑わされる事無く
冷静に対処すべきでしょう。
それが出来なければマンションの資産価値が下がるだけです。

ある一定規模以上の組織であれば、倫理委員会や安全委員会に相当する機能があります。
いくら立派な委員会があっても、約束事を遵守させる継続的教育や内部検証システムが機能しているかがポイントです。

学習院さんのホームページを見ると、内部監査室（２名）がありますが、その機能は、せいぜい研究費等の不正流用検証止まりでしょう。

遺伝子組替実験が倫理規程通りに行われているか等を、学院の理学部以外の第三者が抜き打ちで検証するような機能があるのか、最近公表された危機管理体制の説明文からは不明です。

自分は自然科学を専門としています。学習院とは何の関係もありません。

『遺伝子組み換え』という言葉が一人歩きしているようですね。（確かにまがまがしい名前ですが）
遺伝子の一部を抜き取ってマウスを作り、その遺伝子が果たす役割を研究します。（通称ノックアウトマウス）
非常に弱いマウスであっと言う間に死んでしまいます。外界に出たら真っ先に死んでしまうマウス。生存競争の土台にすら登れません。
そんな研究、マウスが地域住民に害を及ぼすとは正に『空想化学小説』の世界でのお話です。

冷静に対応しましょう。

と言うより、そんなに学習院が信頼出来ないなら転居を考えたらいかがですか？

資産価値がかなり低くなってきていますよね
引越しするにしても価格が２年前と比べると大幅に落ちているようですが
買う人がいないですよね、
この問題ばかりでなく
他にもあるのではないでしょうか？
一部の上流の人は越しいるそうですが？
本当でしょうかね？

他にもとおっしゃいますと？

中古価格は、去年の高騰していた頃と較べたら、落ち着いてきた、というのは確かですね。
研究棟に近いところとそうでないところで、価格に結構差が出ていることも事実のようですが、いずれにしても、売り出し価格の2割増し〜3割増し以上の値段で売買はされているようです。
市場平均よりはやはり高めで推移しています。

売り出し価格よりは高値で売買されているのですから、気に入らなければ転居すればいい、というのはそのとおりだと思います。心配するにあたりません。

まぁ何はともあれ、いいマンションだと思います。ビラをまくような人がいなくなれば、さらに資産価値はあがるかと。

って、まぁ資産価値なんてどうでもいいことはほっておいて、楽しく生活しましょうよ。

ここに書かれていることとは違った見方をあえて書いてみます。
ここでは「守る会」所属の住民の方達について非難する書き込みが多いようですが、そうした意見の多くも正直どうかと思っています。逐一どの投稿かは指摘しませんが、「守る会」の住民の方々に対して明らかな偏見に基づく彼・彼女らへの攻撃を煽るような悪意ある書き込みが多々見受けられるのも事実ですから。

詳しいことはわかりませんが、理事長はじめ管理組合役員の方々にも「守る会」所属の住民の方々の話に真摯に耳を傾ける姿勢があったのでしょうか？住民総会は大変紛糾したようですが、組合役員の方々が「守る会」の住民の方々の意見をもう少し汲み上げられていれば、そんなにひどく紛糾することもなかったのではないでしょうか？どうも今一つ腑に落ちないのはこの辺りのことです。

恐らく、住民の方々にとって、「守る会」所属住民の方々の言動が粗野に映ったのであろうとは思いますが、目に見えた表面的な事象だけで彼・彼女らを悪者のように言い立てるのには慎重であるべきだと思います。

子供の喧嘩じゃあるまいし、何がマンション住人のためで何が違うかくらい理解できます。
ただ意見を言う、通す、いくらすぐに耳を傾けなかったとしても（実際は見解の相違くらいかもしれないとしても）、手段を選ばない、何をしてもいい、人の迷惑を考えない、やり方はどうかと思います。もう少し違った手段もあったはずです。

こういうことは済んでから色々わかるものですね。次からは互いに気をつけるようにしないと矛先がどんどん捻れていってしまいそうです。杜を壊すのがいけないのか、建物か、少し整理したほうがいい時期なのでしょうか。あれこれの意見に実は守る会の会長も実は困惑されてるかもしれませんよ。理事長も含め、人の意見をまとめるということは大変で、どちらも当事者はきついかもしれません。それこそ勝手な言い分かもしれませんけど。

> 詳しいことはわかりませんが、理事長はじめ管理組合役員の方々にも「守る会」所属の住民の方々の話に真摯に耳を傾ける姿勢があったのでしょうか？

理事会の記録を毎回きちんと読んでいますが、守る会の要望について議論をしたことや、理事の方の一部が学習院の説明会へ出られていることもすべて書いてありました。耳をかたむけていない、ということはまったくないように思います。

守る会としては、理事会・管理組合が一丸となって学習院と闘っていくことを希望していて、それが通らないので「耳をかたむけられなかった」と言っているように感じます。

一方で、これだけ多くの住人に非難を浴びている、ということはそれだけのことをやっている、ということもあるのではないでしょうか？それこそ「目に見えないところ」でも。憶測にすぎませんが。

>>76の方へ
もう一回説明します。
最初に守る会から理事会参加の希望が出されたので『まずは書面の提出を。それを理事会で審議してから参加していただくかどうか決めます』とお返事したところ、『参加できないのか？密室での会議か？』と騒ぎ立てる。こういった行為はどう思われますか？

理事の立候補枠が減った事に対し『この議題を提出したのはどの理事か教えろ』と詰め寄る。

議題と関係ない話を延々とする。議長に注意されても続ける。半ば呆れ気味に喋らせておけば議長に『聞きなさい』とか『血も涙も無い』とか無礼千万な発現を繰り返す。

一議題ごとにマイクをわたして（不毛な）話を聞いているのに閉会後も『話を聴け』と叫び、アジ演説をする。

ボランティアの理事に向かい、自分達と一緒に学習院を攻撃してくらないから、自分達の思い通りにならないからと騒ぎ立てる。

以上のような一連の行為をどう思われますか？

理事会は守る会にも学習院にも肩入れせず、中立を守りました。このように危険性がはっきり証明できない問題はこのように行動するのが常識だと思います。
それを公衆の面前で罵倒する行為をどう思われます？

>以上のような一連の行為をどう思われますか？

>理事会は守る会にも学習院にも肩入れせず、中立を守りました。このように危険性がはっきり証明>できない問題はこのように行動するのが常識だと思います。

公衆の面前で罵倒する行為は許されないと思います。
ただ、今回の件では、彼らを気の毒に思っているのであまり責める気にはなれません。

また、危険性がはっきり証明できない問題でも、一番危険を受ける可能性がある住人達が危険だと騒いでいる以上、このように行動するのが常識だとは思いません。

「一連の発言」を拝見すると、
被害を受けないと思っている多数の住人が、被害を受ける少数の住人に
「風評被害を起こすな。我慢しろ。気に入らないなら転居しろ。」とよってたかって書き込んでいるようにしか見えません。

大規模マンションでそれぞれ利害も違うので、それぞれのお考えもあると思います。
しかし、守る会の人たちが余りにも不憫に感じたので書き込ませて頂きました。

将来、このマンションの南側や西側近くに、想定外の建物が建っても管理組合として一切関知しない前例が出来たわけです。
今まで無関心の人が、将来自分の前に建物が建つとなると、反対運動を起こし騒ぎはじめることもないでしょう、皆さん立派な方々ばかりですから。
これ以上議論しても無駄ですよ。

確かに不毛な議論ですな。
守る会ももっとまともな行動で意思表明すれば掲示板でバッシングされなかったし
理事会から相手にして貰えたかもしれなかったよね。
まぁ僅かですが不憫に思っている人もいるからいいかな？

守る会のメンバーではないと思われる方が、あの場の雰囲気に引きずられたのかもしれませんが、議案の内容（ミニバイク・ハト糞害等）について些細なことを質問していました。座席後方から聞いていて理事会メンバーに対する意地悪質問のようにも見受けられました。議案を出すといろいろ質問されるから、規約等の変更議案を提案するのを全く行わない、事なかれ主義管理組合理事会が、これから誕生することを懸念しています。管理会社や売り主に対して厳しい質問をするのは理解出来ますが、住民メンバーである理事会メンバーを虐めるような発言は、聞いていて気持の良いもではありません。
コンシェルジュ２名体制の件も、全体勤務時間の内、僅か３時間を１名体制にすることについて、「本当は２４時間体制にしてもらいたいくらい位だ、毎月僅か１５０千円の経費を削ってどうする、１名体制にするなら自分がお金を出してでも元に戻してもらいたい」との発言もありました。販売時のパンフレットと比較しても何ら変更に問題はないと思われます、これから消費税も引き上げられる見込みであり、資材も高騰しているので、マンションのサービスの質を落とさないように配慮しつつ、将来の追加修繕積立金徴収が発生しないように、少しでも節約したいとの配慮が理事会でなされたものと思われます。理事会メンバーの皆さんは時間の制約もあったのでしょうが、説明不足になったことは否めません。

守る会のＨＰで学習院構内の工事現場の動画が観られますね。
http://www1.suisui.ne.jp/~kingdom/

でもああいう事やると学習院が警戒して、構内が関係者以外立ち入り禁止になりそう。
もう学習院の庭を散歩できなくなるのでしょうか？
そして我がマンション入居者は入学が不利になってしまうのでしょうか？

少子化で生徒は欲しいので、そんな姑息なことをやっている余裕はないでしょうからご安心を、姑息なことをやる大学でもないですね。

「自分がお金を出してでもコンシェルジュ常時２名体制を」との発言があったようですが、発言された人は、既にお金を出されたのでしょうか？それとも単なるブラフでしょうか？、

私見ですが、いつも暇そうなコンシェルジュを２名維持するよりも、日当たりの悪い西向きの表玄関で、効果のほどは限られますが、草花等の植栽を充実したほうが、よほど高級マンション？のイメージを造り出せませんか？

学習院新研究棟建設説明会用に配布された資料で、校舎の南側にレンガ壁とイラストで表示されています。しかし、拡大図をよく見るとレンガ壁ではなくメタル製のダクト目隠しじゃありません？

メタル製は絶対反対。人工的だし美観が全くない。

>>86>>87でも、学習院にしてみたらそれこそ『大きなお世話』では？
『ひとの家の裏側にまで一々ケチつけんな、文句あんなら金を出せ』でしょう。
ちなみに自分は学習院関係者ではないですよ。（こう書くとかえって疑われるかな？）

１月の説明会資料で新校舎の位置が少々違っていても、説明資料と違うデザインの建物を建てられるような学習院さんとは思えませんね。歴史ある学習院さんが、ちまちまと図面と違うものを、建てられるなんて考えられません。

私は学習院建設反対派でもありませんが、今朝６時１５分頃の竹中工務店による重機械音は、
常識から逸脱しています。

非上場・同族企業故に、世間の常識から逸脱した行動を取っても、誰も咎める者もいない企業だとしたら極めて憂慮すべき事象ですし、同社の永続的な発展はありません、経営陣はしっかり今朝の異常事態を認識し、改善すべきです。

誰一人として竹中工務店と喧嘩をしようとは思っておりません、常識ある行動を願うばかりです。

約束の時間や曜日以外に今後工事が行われるわれることを相当懸念しています。

新理事会より学習院・竹中工務店へきっちりと申し入れをすべき事象です。

マンション目の前5メートルでのアスベストを含む解体工事なのに一切スケジュールを
事前に通知しない。特に地下トランクルームと駐車場は凄いホコリです。（給排気の関係？）
目白ガーデンヒルズ内は空調及び24時間換気でぐるぐる何処もアスベスト鍋ですね。
アスベストみんなで吸えば怖くない。（笑）何十年後にこの結果がわかるでしょう。

http://www.asahi.com/special/asbestos/OSK200612210093.html
http://news.livedoor.com/article/detail/2736505/
http://www.e-azabu.com/100m27f/asubesuto/top.html
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20061222/503789/

ご愁傷様です

これまでの学習院の不誠実な対応を見てきて「守る会」がんばれと思ったが、先般の総会での「守る会」（と思しき方々）の言動はあまりにも酷かった。本当に酷かった。

マンションとして直面する厳しい課題も多々あるとは思うが、住民同士、温かみや思いやりを感じられるコミュニティにしていけないだろうか。

２年住んでみて良識のある素晴らしい住民の方々が多いと感じるし、なかなかいいマンションと思うだけになおさらそう願う。

は？杜の会がブチ切れて当然でしょ。別に応援もしてないけど。

理事会も皆さんの気持ちはよく理解できると言っていたが、どこのマンションも同じだけど、理事のほとんどは、自分の資産価値に影響しないので関係ないと、無関心が実態だろうと推測します。
真実も伝えているのだろうけれども、守る会ホームページの大げさな表現では、共感を生まないのでは？もっと清々とやらないと。

総会での守る会は確かに酷かったですね。

あのビラも酷かった。いかにも「自分の話ばっかりして人の話を聞かないおばさん」って感じ。

ＨＰも扇動的でしたね。

＞ブチ切れて当然　という意味がわかりません。

理事会　＝　強行採決　自民党
守る会　＝　猛烈抗議　野党
住不サ　＝　既得権益　官僚

６月１４日号の雑誌（東洋経済）５８ページ目「超・訴訟社会」では、東急があちこちの東急沿線住民から反対運動にあっているらしい。一例として挙げると、電車の変電所をマンションの近くに建設しようとしたら、マンション住民が、弁護士（大塚和成氏）をたてて反対したところ（ＷＨＯの低周波電磁波に関する環境保健基準）、変電所建設が取りやめになったらしい。
詳しくは同雑誌を図書館等でご覧ください。

守る会のホームページで掲載されているＷＨＯのＥｎｈａｎｃｅｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　ｂｉｏｓａｆｅｔｙ　25 May 2005を読んでも住宅地に建ててはいけないとは書いていないけど。

野党には官僚の規程違反をより追求して頂きたい。

このマンションは真北に向いて建っておらず、朝５時半前には朝日が北棟の部屋に差し込む。
高さ４９メーメートル弱の巨大な建物が建ったら、午前中に日も当らなくなり、ベランダの草木も育たなくなるし、人間の精神面にも影響を与える。

>>97

理事会　＝　強行採決　自民党・・・強行採決では無いと思います。むしろ守る会に進行を妨害さ　　　　　　　　　　　　　　　　　れていました。全ての議題は（委任状を含めた）多数決で正　　　　　　　　　　　　　　　　　当に認められていました。

守る会　＝　猛烈抗議　野党・・・・国会でも野党は議題に関連の無い質問はしません。よってこ　　　　　　　　　　　　　　　　　れも違いますが、『委任状が多いので何でも議題が通る』と　　　　　　　　　　　　　　　　　駄々をこねる様は共産党や社民党の言う『数の暴力』という　　　　　　　　　　　　　　　　　意見に似ていますね。そして都合の良い時だけ『住民（国　　　　　　　　　　　　　　　　　　民）の声を聞け』という所も似ていますね。住民の委任状　　　　　　　　　　　　　　　　　（国政選挙の結果）という皆の声を、都合が悪くなると『何で　　　　　　　　　　　　　　　　　も議題が通る（数の暴力）』と言うご都合主義なんですね。
　　　　　　　　　　　　　　　　　あと、大多数の国民から支持されていないのに『住民（国　　　　　　　　　　　　　　　　　　民）代表を』気取る所も同じですね。

住不サ　＝　既得権益　官僚 ・・・既得権益なのかどうなのかはわかりませんが・・・

>>101　所謂『日照権』を訴えていらっしゃるのですね。

総会の話はもう聞き飽きました。

守る会への批判もあるのだろうが、そのことだけがクローズアップされ、
学習院の問題がなおざりになるのを危惧している。

たとえ危険性が少なくとも、ゼロではない。
しかも、今回の建設では、学習院の利得のために、住民は危険だけを負う。
刺身を食べたのは隣の人なのに、自分は食中毒の危険だけを負うようなものだ。
なのに、一部の方はそのような危険を他の住民に受け入れるように説得している。
私は非常に違和感を感じている。

守る会への批判が、学習院擁護へとならないように願いたい。

実験室も排気ダクトも北側に設けるべきだ。
南側に設けて北側だけを綺麗に見せるやり方は如何なものか？。

全て読んだけど不思議だね。
学習院を応援してる住民がいっぱいいる（笑）

守る会が酷すぎるからでしょ。
100％の安全なんてこの世に存在しないのにね。

>南側に設けて北側だけを綺麗に見せるやり方は如何なものか？。

まぁ、お怒りはごもっともですが、でも学習院にとっては正門側をきれいにするのは当たり前の話ですな。こちら側はあくまで裏側なわけで。

ガーデンヒルズの東側の入り口が西側よりしょぼいぞ、と怒られても、はぁ？としかいいようがないわけで（笑）

守る会の人は、総会で暴言を吐いて混乱させたこと、怪文書をばらまいたことなどに関して、謝罪の文書を（責任の有無にかかわらず）会長名で各戸配布した方がいいのではないでしょうか？
いずれの件も守る会の一部の一個人の暴走なのかもしれませんが、たとえそうであっても、謝罪等をしておかないと、今後は本来得られたであろう賛同も二度と得られないのではないかと思います。

私は別に謝罪など全く求めはしませんが、（そもそも謝罪を要求して謝罪されても嬉しくもないですし）、守る会としては今後活動するためには、それくらいは必要でしょう。

以上は単なる老婆心ですが。

ここの住民は一体感がないですね、仲介での購入やめます。

元々、借景など他人のもの。
それがいつの間にか、自らの物のような野蛮な思考。

大学からすれば、軒下を貸して母屋を取られるより酷い状況。
少し前には、景観の破壊者は我々だったのに、都合の悪いことは忘れる。

このマンションの人なんか勘違いしてない？
偉くでもなったつもり？
たかだか一人有名人がいるからって、自分たちまで特別だとでも思ってるわけ？(笑)
もともと裏にあるんだから、他の土地の景観に指図しようなんて、身の程知らずもはなはだしい

くだらん井戸端議論が始まった。

コマース跡地の反対運動とかってどんなかんじなんでしょうね。
あちらは日照権の問題もあるから、こちらよりよっぽど深刻な話だと思いますが。

竹中工務店は土曜日に一番音の出る建物解体工事をやっていたが、ひどいの一言に尽きる。

企業倫理とか立派なことをホームページで謳っているけど、今週火曜日の６時１５分の起重機移動もそうだが、本社の常識的な倫理教育が現場まで行き渡っていないと言わざるをえない。

土曜日であればせいぜい整地工事作業だけに止めておけばよいものを、守る会に所属していない住民（今後も所属するつもりはないが）から見ても許しがたい行動である。

やっぱり、外部の人たちが煽っていたわけですね。
ここの住人が、自分のマンションを貶めたりするはずないですよね。

個人(グループ含)が特定できるような話題はもう止めにしませんか。
外部の人に煽られて、住民同士がいがみ合うのは＊＊らしいですから。

マンションは住人によって変わりますからね
ここはめんどくさそう

建設に積極的に反対しませんが遺跡の調査もあるようだし、タイトな工期で突貫工事を余儀なくされて不慮の事故が起きないことを願うばかりです。

））116
同感です。批判や悪口を読むのは気分よくないです。

外部の人とは、以前の検討板の時から、この物件や近隣物件のスレなどに登場して荒らし回った通称スパーと呼ばれている彼でしょう。今度はここの住民を装って一部の住民をバッシングすることでマンション内の住民間関係を破壊し分断させようと画策したのでしょう。私達が彼の荒らしや煽りに乗ってしまっては、まさに彼の思う壺です。

守る会の人達の言動にも少なからず問題はあったと思いますが、彼・彼女らを目の敵にして執拗に攻撃するようなことはするべきではありません。そんな殺伐とした住民間関係のマンションこそ資産価値を低く見られてしまいます。資産価値とは立地や建物の仕様だけで決まるものではなく、住民の手による日頃の小さな積み重ねの結果が後に大きな差となって現れます。今後、資産価値を保っていくには良好な住民間関係が不可欠なことは言うまでもありません。

今一度、私達にとって何が大事なのかを改めて考え直し、住民が出来得る限り一致協力してやっていけるように心掛けていきたいと思います。

おっしゃるとおり、どうも住民に学習院を応援している人が多そうですね。ちなみに、今回のバイオ施設建設について住民からアンケートを取らずに了承した理事長は、自ら立候補したと聞きましたが本当でしょうか？もし本当であれば、学習院の関係者ということでしょうか。

理事長が学習院関係者かどうかの議論は止めましょう。

１月に理事長へ建設の件で要望書を出したのに、１月の議事録にその結果が載っていないと、総会でおっしゃっていた方がいました。

１月１３日（ヤブカラシの件のみ）と、Ｐ３の噂が出始めた２月１０日（アスベストの件のみ）の記事録を見ても、これに関する討議内容は出てきませんね。

議事録は毎回結構詳しく書いてあるので、記載漏れなど考えられませんけどね。

今回のように住民にとって不利益と考えられる施設が近隣に建設される場合、一般的に建設する側（企業、国、自治体、その他）は地域住民の一部を懐柔することで住民側を分裂・反目させ、結果的に自分達の意に沿わない人達を孤立させるよう工作するのはよくある常套手段です。区分所有のマンションならば、理事長はじめ管理組合役員が懐柔のターゲットとなります。更に一歩進んで、建設側の意に沿う人物を理事長や管理組合役員に立候補させられればそれ以上のことはありません。

上に書いたようなことは、飽くまでも一般的な話です。ですが、世間ではよくあることだと考えるのが妥当だと思います。

工事の関係か、昼間から狸が行ったり来たりしていますね。うーん。

>>123
この方の書き込みは『住民のため』を装いつつ、理事会への非難を扇動している様な印象を受けます。
>>121
また理事長への誹謗中傷などもっての他。

普通に読めばこの掲示板の内容は、守る会の過激な行動に辟易しつつ理事会や学習院の立場を考えての書き込みが多いという印象ですね。

>>120おっしゃる通り、良好な住民関係を形成していくべきですね。
そのためには守る会の人達に反省してもらわないといけませんね。

そして自分達にとって都合の悪い話を『外部の書き込み』『学習院関係者』と決め付けているだけでは発展性はありませんね。

＞理事会や学習院の立場を考えて

こんな風に書き込まれるあたり、どうかと思ってしまいます。
まるで理事会は学習院と一体であるかのような書き込みですね。
今回の計画について、ここの住民達が学習院の立場など考慮する必要などありません。
やはり、本音を語ってしまったのでしょうかね？

>>123
＞建設側の意に沿う人物を理事長や管理組合役員に立候補させられればそれ以上のことはありません。

っていうか理事に多数の立候補者を送り込んだのは守る会だよね。
これってやはり『語るに落ちる』でしょうか。やはり守る会の人の書き込み？

>>126
書き直してあげましょう。
＞理事会や学習院の立場を考えて　→守る会の理不尽な攻撃に曝されている理事会や学習院に同情して

まともな居住者ならボランティアの理事（=居住者）や学習院（隣人）との関係も良好に保つべきと考えるでしょうけどね。

マンション内であれ隣地所有者であれ、良好な関係を望まない方などいないと思います。守る会の方も含めてそれは変わらないでしょう。しかし、基本はそうであっても、一方でマンション住民が不利益を被る可能性のある計画が近隣で遂行されようとしているのに、黙って耐え忍んで見せかけの「良好な関係」など保つ必要などはありません。断固としてモノを言っていくのは当然の権利でもあります。だから、守る会の人達について、ただ「理不尽な攻撃」とだけ捉えて攻撃の対象にするのはどうかと思うのです。

自分たちが不利益を被る行為（資産価値下落）が大学の自らの敷地内での設備拡充だとしたら、そしてそれが社会規範から逸脱しないものであるとしたら、それを攻撃する行為は『当然の権利』ではなく、『住民エゴ』になるでしょう。
『当然の権利』という美名の下、理事会や学習院を攻撃しつつ、自分達に対する攻撃（反論）は否定する、これは単なる『傲慢かつ傍若無人』な行為ではないでしょうか？
理不尽な攻撃と自覚されているのであれば、それを反省し、修正しなければ同居者の支持は得られません。それがなければ住民は耳を傾けてくれないでしょう。

尤も住民が耳を傾けるほどに守る会の持論自体が非科学的な事が浮き彫りになりそうですが。

皆さんどう思われますか？

当マンション住人には、医学関係者、研究者なども多いのではないかと推察します。（私もそのひとりです）
別に学習院に（借景を楽しませていただいてきた以外に）何の恩義も感じていませんが、しかし、P3だどうのこの、とか遺伝子組換えが危険だ云々とか言われると、何ふざけたこと言っているんだ？と思いますし、私の同業者の住人がもしいらっしゃれば、同様の感想を持たれると思います。

その上に、理事長への個人攻撃やビラ配り、総会での発言等があると、それらが自分へ向けられたものではなくても、付き合いたくない方、としか思えないわけです。

素直に自然林伐採反対と、景観保護の観点のみを（穏便に）追求しているのであれば、私も賛同したかもしれませんが。

ここは一致団結するためにも守る会の方々も考えを一部改めるべきところなのではないかと思います。

今更引っ込みがつかないのかもしれませんが、騒げば騒ぐほど逆効果だと思います。
守る会の役割は地域住民との話し合い、という検討項目を学習院に持たせた時点で終了していますね。そういった意味では守る会もマンションに貢献していると思います。
ただし今後も同様の行動をとり続けるのであればマンションの問題児になってしまうでしょう。

学習院から、法令基準値５８倍の鉛汚染が発覚しました。
彼等はやはりこの事実を隠したかったのでしょう。。

守る会の働きがなければ、学習院は土壌調査さえも行なわなかったのですよ。
もう内輪でもめている時ではないと思います。

>もう内輪でもめている時ではないと思います。

だからこそ、守る会に、もう少しまともな行動をとってほしい、とみんな思っているのでは？
このままでは賛同者が増えないことに危機感を持つべきです＞守る会の方

守る会は、まずはＨＰ上からでもいいから少しずつ方針変更してみたらいいと思います。
いまさら反省文・謝罪文など無理でしょうから。
守る会から2名理事になるそうですが、今後は理事会に対する住民の目が一層厳しくなりそうですね。

どう考えても理事会や住民がバイオ施設反対と叫ぶ事が資産価値に繋がるとは思えません。

守る会に対する批判があることそれ自体は構わないと思います。同じマンションの住民と言えども、皆が皆同じ意見ということはあり得ないと思いますので。

ただ、このスレを読んでいて疑問に思うのは、守る会を批判している人達の中に守る会とは違った形で住民運動を起こしたり、問題提起をしている方が一体どれだけいらっしゃるというのでしょうか？自分達が何か行動を起こしたりするわけでもなく、一歩引いた所から守る会の人達を非難しているだけではありませんか？率直に申し上げますが、当事者意識が低く腰がひけていると言わざるを得ません。

学習院が新たに木を植える場所の前の住人はそれによって逆に資産価値があがることが予想されますし、また、関係ない住人にとっては反対運動は、ぶっちゃけていえば資産価値の下落要因以外の何でもないわけです。そういう中で、毎日の仕事が忙しいにもかかわらず当事者意識を持って運動する人が少ないのは当然ではないでしょうか？
現地点では同情はしつつも反発も感じている人の方が多いのではないかと思います。

それでもなおかつ当事者意識を持ってくれ、というのは、もっと共感の得られる運動の仕方をしないと、なかなか難しいのではないかと。

>>135
自分たちに同調してくれないからって、＞当事者意識が低く腰がひけている
と言われても、それこそ大きなお世話だと思います。

子供ではないので我が身に危険を感じたら必ず行動を起こします。
行動を起こさないという事は危険を感じていないという事です。思想信条の自由です。

自分達の意見を強制的に押し付け、頼んでもいないのに住民代表を気取り、他の住居者が同町しないと非難する。
住民の声という美名を利用し他住民の思想信条の自由を奪う行為は傲慢かつ野蛮と言わざるを得ません。

はっきり言いましょう。住民達が危惧しているのは学習院ではなく、守る会の活動による資産価値下落と学習院との関係悪化です。

駄々っ子みたいな理論はやめた方がいいと思います。

わかった！学習院の正体はショッカーだった！！
校舎を使って世界征服をたくらんでいるに違いない。
バイオ研究棟で改造人間を作っている！！
教授の正体は死神博士とドクトルG！

守る会ライダー助けて！

よく知りませんが、掲示板でここまで守る会が注目されるのは、なんだかんだ凄いですよ。資産価値まで守る会で左右できるのですか？ありえないでしょ。

どうせ自分には関係ないのだから…どうやらそのようにお考えの方もいらっしゃるようですが、残念ながらそういうお考えは実に見通しが甘いと言わざるを得ません。

今回の学習院の計画は、単に目の前に建物が立つ→視界が塞がれる→学習院の施設と向かい合う一部住戸の資産価値の下落といった単純な問題に止まらない可能性を内包しているという視野に立てば、およそ自分には関係ないといった発想にはなり得ないはずです。

つまり、今回の計画が当マンション住民はもとより、近隣の方々も含めて物件の資産価値というに止まらず、環境や健康・生命に与え得る影響や可能性についてまで目配せして考えていく必要があるのと思うのです。住民達が施主の学習院や施工者の竹中工務店と交渉して私達の住環境を守っていくという地道な営為は、ひいては資産価値の向上にも繋がるものと考えます。

なので、騒げば騒ぐほど資産価値が下がるとか、守る会の活動を資産価値の下落要因などと見なすような指摘は、視野が狭い上に、的を外していると言わざるを得ません。逆に、どうせ自分には関係ないのだから…といった態度こそ、住環境の保全にとってマイナスであり、物件の資産価値の下落要因ですらあると言うべきです。

住民板でわざわざ宣伝すること？
そもそもそんなに資産価値がある場所ではないから大騒ぎする必要なし

東京都港区赤坂６−１９−２３ 地価 - 2,280,000(円/m2)
東京都渋谷区松涛１−１３−７ 地価 - 1,990,000(円/m2)
東京都渋谷区広尾２−１２−１３ 地価 - 1,460,000(円/m2)
東京都品川区東五反田５−１７−６地価 - 1,350,000(円/m2)
東京都文京区本駒込６−８−２２ 地価 - 1,230,000(円/m2)
東京都目黒区青葉台４−２−９ 地価 - 1,200,000(円/m2)
東京都大田区田園調布３−２３−１地価 - 1,170,000(円/m2)

東京都新宿区中町３２番１ 地価 - 960,000(円/m2)
東京都新宿区下落合３−１７−１８地価 - 903,000(円/m2)
東京都世田谷区成城６−２５−２２地価 - 900,000(円/m2)
東京都世田谷区代沢２−３−１８ 地価 - 882,000(円/m2)
東京都品川区小山７−８−１８ 地価 - 790,000(円/m2)
東京都世田谷区玉川田園調布２−８−１５地価 - 790,000(円/m2)
東京都世田谷区成城２−１７−１９地価 - 775,000(円/m2)
東京都目黒区平町２−１−２ 地価 - 770,000(円/m2)
東京都豊島区目白４−１−２２ 地価 - 733,000(円/m2)
東京都文京区目白台３−１４−１０地価 - 720,000(円/m2)

>>123,138
ようやく謎が解けたぞ。ショッカーから送りこまれた秘密結社だな。（もはや封じ込めレベルはＰ５？（笑））

>>140

守る会って、結局自分の金のことしか考えてないよね。

なんだかんだ途中書いていても、最後は資産価値で締めくくってるのがその証拠。

今回の学習院の計画は、単に目の前に建物が立つ→視界が塞がれる→学習院の施設と向かい合う一部住戸の資産価値の下落といった単純な問題ですが、何か？

その単純な問題を拡大しようとする必要がないにもかかわらず躍起になっているから、みんなの反感を買っている、というのが今の守る会ですね。

まぁ、それだけでなく、活動方法が総すかんをくらっているわけですが。

>>144

それなら良いのですが、140が、下記のように書いていたからね。

守る会の活動を資産価値の下落要因などと見なすような指摘は、視野が狭い上に、的を外していると言わざるを得ません

守る会の参加者も、それぞれの思惑があるのですね。

まあ、たかが目白のマンションくらいで、そんなに躍起にならなくても。
本当に、健康・生命に与え得る影響がある施設が建設されると思うなら、
のんびり反対運動なんかやらずに、私なら、売って出て行きますけど。

>>140
確かに>>143の方のご指摘通り論理的整合性が無いですよね。

＞一部住戸の資産価値の下落といった単純な問題に止まらない　と指摘しつつ、
資産価値の向上のため守る会に協力せよと呼びかける。

結局自らの資産価値のために、バイオ研究だの何だのとどう考えても健康被害にはなりえない学習院の新校舎に難癖をつける。（P１レベルですからね）

完全に論破されているがわからないのでしょうか？

どんなにゴネても校舎は建つ（即ち資産価値下落は避けられない）のに、科学的根拠に乏しい理論をふりかざし、それに賛同しない住居者を非難する。このような思考回路が理解できません。

もし入居予定者がこのように一部偏狭な住民活動が跋扈する有様を目の当たりにしたら・・・

学習院の森の中で、もしショッカーを見かけられたとしても、あれは本物のショッカーではありません。
あれは学習院に住んでいる狸が化けたものです。
よって、新研究棟でショッカーの実験を行っている、というのはガセです。

なお、新研究棟において、狸の化け方の研究は行う予定ですが、狸に対する遺伝子操作等は行わない予定ですので、ご安心ください。

なんちて。>>138さん面白すぎです。

いちおう張っておきます。
http://www.gakushuin.ac.jp/ad/kikaku/news/0517.html
とりあえず健康に関する不安はまったくなさそうです。

あたりまえだよ。安全な施設にきまってるじゃん！
法令限界値58倍の土壌汚染がでてても気にしないよ！