↑
非難→避難でした。
徐行していれば自転車に乗って通行してもマナーとして問題はない。
という間違った認識をもった方が一人でも減ればいいと思って書きこみました。
敷地内でけがさせても、させられてもつまらないでしょ。
ルール違反をし、パイロンを置く原因を作った人たちも悪いが
パイロンを置くことを擁護するような書き込みも非難されてしかるべきだ
というご意見なら理解できますが、
一方の人のみ非難されているように読めます。
それはどうでしょうか?
そんなことはないのかもしれませんが、、
自転車はマナー違反で済みますがパイロン設置は消防法違反の可能性があり、悪質さと災害時の危険度が違います。
ベビーカーはメインエントランスに迂回しろとか、おもしろい、つまらないなどという程度の話ではないのです。
もし、あなたが救急隊員や消防隊員で、一刻一秒を争うときに、担架や消防ホースをもって、入ろうとして
あのパイロンがあったら仕事の妨げになり、腹立たしく思いませんか?
また、あのパイロンは自転車がほとんど通らない雨の日や
通勤通学が一段落した夜8時から朝6時の間、平日の日中も放置しっぱなしなのですよ。
論調が大変強い方がおられるので心配です。
このままの論調では掲示板で議論を続けても双方に有益な結論が
導き出される可能性は低いと思われますが皆さん如何でしょうか。
様々な意見や提案を自由に書き込めるのが掲示板のメリットかと
思いますが掲示板には問題を解決する役割はありません。
いくつか提案されている件については理事会等へ直接お願いして
は如何でしょうか。
あるいは少し論調を変えていただき意見の異なる方々とも十分に
意見交換ができるようにお互いが配慮する必要があるのではない
でしょうか。
パイロンが消防法違反との指摘ですが、
具体的にどの条文に違反しているとお考えでしょうか。
あの軽いパイロンが妨げになるとはちと考えにくいですし、
消防の邪魔というならロックされてるゲートの方が
よほど邪魔になるはずです。あれがOKならパイロン程度が問題にはならないのでは?
該当する法令は消防法第8条の2の4の
その他の防火対象物で政令で定めるものの管理について権原を有する者は、当該防火対象物の廊下、
階段、避難口その他の避難上必要な施設について避難の支障になる物件が放置され、
又はみだりに存置されないように管理し
のくだりですね。
ただ、置いてあるパイロンの場合、管理組合で置いたもので放置されたものでないこと、
物自体が容易に移動でき、かつ、移動させる場所があるので、
消防法上の違反に該当する可能性はないでしょう。
個人的にはパイロンは確かに少し邪魔だなとは思いますが、
スロープを自転車に乗ったまま通行される方がまだいるようであれば、
置いておいてもやむなしだと思います。
ただ、571さんも仰ってるように、この場で議論し解決できる問題ではないと思うので、
問題意識のある方は、理事会に問題提起したほうがよろしいかと思います。
あのパイロンって動かせますよね?
災害時や緊急時は当然動かして通路を確保すると思われます。
ビルやマンションは消防署の点検などもありますので、違反するようなら指摘があると思います。
ようはルール違反をする方を見つけたら声をかけて注意をするなどしかないのでは?
恥ずかしながら私は引っ越した当初、自転車置き場まで乗り付けていたところ、注意され気付きました。
当たり前ですが、それ以降1度も乗ったまま自転車置き場までは行っていません。
個人個人で注意をしていったら、反抗してまで乗り付ける人もいなくなると思います。
マナーの問題でしょう。
共同生活とまではいいませんがマンション生活においては、より回りへの配慮、気遣いが快適に暮らす秘訣だと思います。建物内への自転車乗り入ももっと気を付けて行ってもらいたいです。壁なんかに傷やタイヤ後が沢山あり残念です。そんな人は自分の部屋持ち込むときもそんな感じなのでしょうか?
きちんと気遣ってやっている人達が同じ目線でみられるのは気の毒です。
最近入居(南西)したものですが、意外に車の音がうるさく残念に思っています。救急車はしょうがないとして、帝京大学の工事車両なんですかね?皆さんが入居した時には既に工事始まってましたか?工事が終われば多少静かになるかと淡い期待をしています。
私もパイロンを永遠に設置しておくことは反対です。
万一の際の避難の支障になります。
物自体が容易に移動でき、かつ、移動させる場所があるということですが
消防査察を受けた経験があるものなら誰でも知っていることですが
片付けるところがあれば置いておいても良いと言うことではなく
通路は障害物を置くことなく常に確保されていなければならないのです。
あのパイロンの設置により、ひどいときには50cmの横幅も確保できていないときがあります。
すべての住民が共有部を快適に利用する権利があるのに不便を強いていても
設置の基準(時間、期間、真夜中や雨の日も必要なのかなど)、撤去の基準(いつどうしたら撤去するか、
それを誰が何の事実に基づいて判断するのか)がまったくオープンにされていないことも問題です。
そんな適当な事では、防火管理者はもとより、管理組合、管理会社も困りものです。
特定の住民に玄関前に自転車を置くな等よく注意できるものだと感心します。
あのパイロンは片付けられているのを見た事がないので放置されていると見做されても仕方ないと思います。
それに、男性には簡単に片付けられても、小さな子どもや女性には重いですし。
要は自転車乗り入れ防止を、避難通路をふせぐことなしに解決すれば良いのではないでしょうか?
住民を通せんぼさせるマンションなんて初めて聞きました。
なんだか、幼稚な方法ですね。
東急コミュニテイが管理会社ということですが、一部上場企業の考える事なんですかね?
自転車置き場の問題で喧々諤々の論争になっているが、
それよりもメインエントランス前の公道に放置されている住民の自転車を何とかしろ!
通行人の邪魔になる。
自分達の敷地内の問題が解決されれば良いのか?
顔が見えないからか、乱暴な口調の文章を書く方がいますが、掲示板でも、普通に会話しましょうよ。
さっき噂のパイロン見に行きました。
びっくりしました。
あれが原因であそこから先に逃げ遅れて死ぬという人がいるとしたら、あそこに辿り着く前にとっくに死んでいるでしょう。そのくらい何の変哲もないオモチャのような代物でした。
人が通るにも、ベビーカーが通るにも、全く支障がないスペースが確保されていました。
逆にいうと、あれを置いても自転車に乗ったまま通行する人を食い止める事も出来ないでしょう。その意味では撤去しても良いかもしれません。
しかし車のパンプと同じ理論で、乗ったままで降りてきた人も、あそこで一度減速せざるを得ない状況は作れますから、緩衝としての役割は果たすと思いますね。
結論として私は存置派です。
そしてゴミ集積所前にゴキブリが死んでいました。
ゴキブリは嫌ですが
飛んできますからね
対策は早いほうがいいですよね
餌がないとゴキブリも繁殖できないと思うのですが、
どうなってんですかね。
水も必要らしい。ディスポーザーがないマンションなら
仕方ない、で終わりでしょうが、片付けそこなったゴミ
がどこかに残ってるんじゃないかと思っています。
メインエントランスの芝生の枯れ具合もひどいですね。
1時は良かったんですけどね。
総会では、去年から水やり始めたと管理人さんが
言っていたので安心していたんですが・・・
暑いさなかに水やりするのは大変だろうとは思う
のですが、植物だから水が足りななければ枯れる
しかないでしょうね。
人が入るから、という意見も過去にはありましたが、
最近は人が入っているところをあまり見かけなくなり
ました。やっぱり水やりが足りないんじゃないですか?
水はあげすぎても腐ってしまったりで、難しいですよね。。
あと、ディスポーザーでは処理できないゴミもありますよね。
だから、生ゴミを完全には無くせないと思います。
他のマンション等に比べたら、全然見ない方だと思いますが、どうなんでしょうね。
ゴキちゃんね~ こればかりは、いくらこっちが注意しても他所から飛んで来るからね、億を超す前からの地球の住人(?)だろ? 共存するしか手はなし。
ときどきバルサンかな。
大量発生源になってマンションが汚染されるのは嫌なので、
絶滅は無理でも極力減らす工夫を考えた方がいいのかも。
>581
本当に住民ですか?
ずいぶんと粗暴な口調ですね。
設置を誰が何の根拠をもとに提案して誰が許可したかも公開されていなく不明朗。
まず、パイロンを設置する事により自転車乗りを止めさせる効果があるという根拠がない。
パンプと同じと言ってる主張も感覚だけで実際の裏づけはない。
もし、それが役立っているのなら、設置前と後で、どれだけ効果があったかの実際のデータを公表すべき。
実際のデータがないなら即時撤去が望ましい。
また、置き続けていると言うことは乗り入れ防止の効果が出てないから置き続けているのだろう。
>>584
>さっき噂のパイロン見に行きました。
半年以上前から置かれていますよ。
今まで見たことないなんて住民じゃないんでしょう?
>そしてゴミ集積所前にゴキブリが死んでいました。
ゴキブリの書き込みやパイロンを置き続けさせるなど
ネガティブな荒らし行為は止めて欲しいですね。
裏?(十条)の出口を使わない割には小さい死んだゴキブリには詳しいようですね。
距離にして5メートルと違わないし、パイロンとゴキブリの大きさは比較にならないですよ。
嫌がらせの書き込みか無責任無関心な輩でしょう。
>>593
>もし、それが役立っているのなら、設置前と後で、どれだけ効果があったかの実際のデータを公表すべき。
>実際のデータがないなら即時撤去が望ましい。
交通量調査じゃあるまいし、実際に人を貼り付けての調査カウントの数字なんか出るわけなかろうが。
>また、置き続けていると言うことは乗り入れ防止の効果が出てないから置き続けているのだろう。
取っ払えばまたぞろ無法者が跋扈するからにきまってるだろうが。
まったく数字だとかデータだとか一見尤もらしい理屈をならべても現実がそうなんだから仕方ない。
理事が全員並んで注意すれば、たぶん相当減ると思う。
あくまで印象でしかないけど、パイロンはほとんど効果がなかった。
それだからといって、取り去れば、もっとひどくなる可能性がある。
パイロン撤去と理事が並んで注意するのを同時に行う、というのはどうか?
一日キャンペーンをやるだけでも結構違うと思う。
個人で注意するのは怖いね。逆恨みされたりするから・・・・。
人間って、明らかに不当なことをしていても、他人から指摘されたり、文句を
言われたりすると、結構ムッとするものなんだ。たいていはまもなく冷静にな
るんだけれども、なかなか冷静になれない人もいる。
LED電球ですが、評判良いみたいですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000111811/SortID=11827779/?cid=mail_bbsml
今付いているのが、LDS100V54WWLというタイプ
だと思うのですが、サイズは35mmX67mmで
全く同じ。
問題は値段で、まだ8倍くらい高価。
切れたところから徐々に替えていこうかと思って
います。
あのスロープですが、もう自転車は徐行するようにしたら良いと思う。
すぐに止まれたら問題無いでしょう。
だいたい、危険っていう言葉を看板に安易に使うのも大げさすぎて・・・。
『注意 自転車は徐行してください。』に変えません??
安全に通れれば良いわけでしょう。
ゆっくり走る自転車ほど不安定な乗り物はない・・・
>>600
>『注意 自転車は徐行してください。』
徐行の加減が人それぞれ、本人は徐行したでも他人には凄いスピードって事もある。
『注意 マンションの敷地内では自転車は押して歩くこと』
これが一番安全、小さい子供もいるんだし。
ホント、マンションの敷地内位乗らずに押して歩けよ。
そんなに急ぐなら外に出てから全力で漕げ。
>>594
>>さっき噂のパイロン見に行きました。
>半年以上前から置かれていますよ。
今まで見たことないなんて住民じゃないんでしょう?
↑普段そこを通らない住民さんはいると思いますので、そういう言い方はどうかと思います。
>>そしてゴミ集積所前にゴキブリが死んでいました。
>ゴキブリの書き込みやパイロンを置き続けさせるなど
ネガティブな荒らし行為は止めて欲しいですね。
↑ゴキブリはともかくパイロンに関してはその方の普通に意見を言っているだけだと思います。
どこが荒らしなんですか?
>>596
>裏?(十条)の出口を使わない割には小さい死んだゴキブリには詳しいようですね。
距離にして5メートルと違わないし、パイロンとゴキブリの大きさは比較にならないですよ。
嫌がらせの書き込みか無責任無関心な輩でしょう。
↑十条側の出口を使わない人もゴミ置き場には行きます。
5メートル以上ありますし、パイロンにはマンションから出ないと気付きませんよね?
いちいち、ネガティブだの無責任だの無関心だのそういう言い方やめませんか?
常識的に考えてわかることではないですか?
みなさん実際お会いしてもそういう話し方なのでしょうか?
ネットで顔が見えないからといっても、同じマンションに住んでる者どうし、仲良くいきましょうよ。
普通に意見交換がしたいです。
>>597
>実際に人を貼り付けての調査カウントの数字なんか出るわけなかろうが。
簡単にできますよ。設置した日と、設置しなかった日
朝と夕方のもっとも利用が多い各1時間に行えば良い。
ランダムに2~3日行えば、そんなに管理会社の業務の支障にもならないし、
十分データ取りが行えます。
そんなこ簡単なこともやりたくないなんて、もしかして怠惰な管理会社か
管理組合の人間ですか?
そうは思いたくありませんが。
>取っ払えばまたぞろ無法者が跋扈するからにきまってるだろうが。
あなたは本当に失礼な人間ですね。
同じマンション住民に対して「無法者」だとか「跋扈する」だとか。
あなたのように、実態解明にも後ろ向きで、悪態をつくだけの人間の方が自転車乗り入れより、
よほど、危険で排除されて欲しいです。
>>605
え~、管理会社ってそんな依頼にも応えてくれるの、全くの契約業務以外なのに。
当然無料ですよね、言うのは簡単だけど暑い中熱中症にならなきゃいいけど。(涼しくなったらヤレってか?)
でも世帯数考えたら、たいしたサンプル数採れなくてどちらの側にも説得力を持たないって事に。
もしデータがら何らかの結論が出たとしても・・・、
1.パイロンは抑止効果が無かった=撤去
自転車に乗っての走行が復活(走行OKと勘違い)
2、パイロンはそれなりの効果あり=継続
結局現状と変わらず。無視する人は無視
そもそも人を貼り付けるんだったら、その人が「安全の為敷地内では自転車は押して歩いて・・」と
一声掛かれば済む話。(人を貼り付けるのであればね)
完全に目的(安全の確保)と手段(パイロン)を取り違え、手段のみに拘泥してしまった論議。
同じマンション住民に対して「無法者」だと決め付けた
自称「常識人さん」がまた出て来ましね。
自転車に乗っている住民が何か法律を犯していますか?
602は公然の自作自演。
603もあわてて投稿名変更したけれど自作自演でしょう。
それをもとに、自分で結論が出ているときめつけているが、
データ収集も住民の本来あるべき通路確保も何もやりたくない。
考えるのも、面倒くさい。
だからこのまま放置と言うことでしょう。
ところで、自転車と通行人の事故など実際は頻繁に報告されていないですよ。
恣意的な書き込みは、住民かどうか怪しいですね。
>602
徐行は徐行です。10キロメートル以下程度と
きちんと決まりごとがあります。
個人個人で異なっていたら、徐行表記の道路標識は成り立たなくなりますよね?
ちっとも常識をわきまえていない「常識人さん」ですね。
あなたは、いつも自分で決め付ける悪癖があります。
>ホント、マンションの敷地内位乗らずに押して歩けよ。
>そんなに急ぐなら外に出てから全力で漕げ。
それと、このような上から目線の乱暴な口調も。
>>609
自転車で時速10kmってどの位のスピードか判ってるの?
時速9~10kmで走られて徐行してますって言われてもね。
マンション内そんなスピードで走られたら危なかっしくてかなわんけど?
机上の空論ばかり捏ねてないで、もう少し現実に即した議論してくれたまえ。
ぜひ1度自転車にスピード計を取り付け自分で試して見る事をお勧めする。
あっ、また勘違いしないように念を押しておくけど
道路や歩道での10kmとマンションの狭い敷地内での10kmは相当違うよ。
ぜひ敷地内でやってみて。
>>608
>自転車と通行人の事故など実際は頻繁に報告されていないですよ。
こんな事頻繁に報告されたらそれこそ大問題だと思わないのですか?
「危険が想定されるから事前に措置をする」これが基本でしょ?
スタートラインが判っていないと議論にもなりませんよ。
だから自分の気入らない意見はすべて自作自演と決めつけてしまう。
>610
自分の自作自演を見破られてかなり苦しい弁明ですね。
そもそも、当初からデータ取りも、不要というような人間に議論とかいわれてもね。
議論は事実に基づいて行われるもので
単なる推測や憶測に基づいては行われないし、そんな意見は相手にされません。
まともな社会人なら、一笑にふされる言い分ですよ。
少なくとも徐行の定義くらい調べましょうよ。
そしてそれがどの程度の危険をもたらすかも科学的な事実に基づいて語ってください。
常識人さん、同じマンション住民を罵倒するような乱暴な表現を好んでいますがどうしてですか?
本当に住民なんでしょうか?お答え下さい。
603です。
自作自演を疑われてますが、602さんとは別人です(証明するすべはありませんが)
602さんを弁護するつもりはありませんが、602さんが言ってる事がもっともなのでは?(表現の善し悪し善は別として)
自分もあの狭い通路で10キロ出せれて徐行だと言われても怖いと思います。
>>611
>少なくとも徐行の定義くらい調べましょうよ。
>そしてそれがどの程度の危険をもたらすかも科学的な事実に基づいて語ってください。
徐行の定義を調べた所で何の解決になるの?10km以下に何の意味があるの?(貴方が好むデータとやら?)
俺は10Km以下で走っていたのだからぶつかった相手が悪いと言いたいのかな。
問題は10kmで走っている自転車と人間がぶつかった場合
相手がどうなるかと言う事がわからないあなたの想像力の不足でしょ。
では簡単にわかる方法があるので紹介しますのでぜひご自分で試してください。
想像力の乏しいあなたでも実感できるとおもいます。
自転車に乗ってあなたの言う徐行のスピードでコンクリの壁にでもぶつかってみて下さい。
その時のショックがぶつかった相手が受ける衝撃です。
子供やお年寄りでなくても跳ね飛ばされますよ。
※ぶつかる時は目を閉じていてくださいね、本能的に身構えたりブレーキかけちゃいますから。
これ作用・反作用の法則と言います。厳密には相手も歩いていればさらに+4km程のスピードが
加わります
自転車も無い時の為に家の中でも出来る実験も教えときます。
目をつぶって普通に歩く早さで壁なり柱なりに顔面をぶつけてくださいな。
この場合は時速4km、相手と出会いがしらならさらに増えて合計8km位ですかね。
小走り状態でやればあなたの推奨する徐行のスピードに丁度位かな?
「駐輪場や敷地内で自転車に乗って通行するのは危ないので降りて押しましょう」というのが私の提案です。
なぜ、安全確保にこんな簡単で確実な事をするのに科学的データとやらが必要なのですかね。
あなたが提唱した科学的(?)なデータ取りとやらも「管理会社まかせ」。管理会社無料でそんな事しません。
そもそのそんな人を貼り付けるなら「危ないので押して歩きましょう」の一声掛け運動(以前役員でやればと言う
提案がありましたけど)の方が効果絶大。(先にこの指摘をしましたけどこの件に関してのあなたの反論は?)
なぜこんな簡単な事に気がつかないのかな?なぜ役にも立たないデータに固執するのかな?
問題の捉え所が違っているのと想像力の欠如(2回目)が要因ですね、あなたの。
私の物言いが上から目線との指摘はごもっとも。でも子供や年寄りが歩く敷地内を自分の都合や屁理屈ばかりこねて
(科学的データとやらが無いとすべて憶測、法律犯している訳じゃない・・・)
他人への配慮を全く省みない自己中のカタマリには言い方も自然厳しくなってしまうのです。
再度聞きます。
そんなに敷地内で自転車に乗って移動したいの(短い距離なのに)?そんなにいつも急ぐの?
歩くのがそれほど面倒なの?出会い頭に小さい子供やお年寄りとぶつかるかもと考えた事ないの?
最後に自分に都合が悪くなると自作自演とわめくのはやめたほうがいいよ。
過去に自分でやったことがあるからそうみえちゃうんだろうけど・・・。
幸い>>613で私と同意見だった602さんが発言してくれましたが・・・。(ご迷惑をお掛けしました)
※これまで自作自演というんじゃないだろうな。
611ではありませんが、
通常の道路でも自転車とすれ違うことだってあるでしょう。
なぜ徐行がそれほど危険と思うのでしょうか?
また徐行が10キロ以内とかどうのという話に焦点が集まってしまっていますが。
徐行していたら、壁にぶつかる前に止まれるでしょう。人がフラフラ出てきたら止まる事も出来るでしょう。
そのための徐行です。
時速10キロで走り続ける事ではありませんよね。
機械じゃないんですから、人がいれば減速し、もし必要であれば手前で降りたら良いと思うのです。
自転車に乗れる年齢であれば、そのくらいの判断はできるでしょう。
たぶんそう教えられていると思いますし、もし自分の子どもが知らなければ、教えるいいチャンスではないですか?
とにかく、自転車からおりて押して歩くにしても、あのパイロン(と呼ぶのですか?)は邪魔です。
今の障害物がある状態は、自転車に乗って通行するのが一番楽に通れる、という結果になっているんです。
そして、押して歩くか、徐行するかは、その人の判断に任せたら良いと思います。
安全に通れれば良い、というシンプルな話ですから。
敷地内は自転車乗車禁止(駐車場スペース以外)にすればよいのではないですか?
そうすれば全て(マンション内で乗っている問題も含め)解決されのではないでしょうか?
一つのルールで多くをカバーできるのでこれが一番シンプルな解決策ではないですか?
616さんに賛成です!
難しくなりすぎていますが、ようはそういうことですよね!