南千住リバーフェイス　★購入者向け★

>621さん
騒音に関しては、ある程度は構造の問題ですが、大部分はマナーの問題だったりしますよね。
ただ、621さんのお宅が軽量鉄骨造だったりすると、音がうるさいのも無理無いかもしれません。

以前私が住んでいた賃貸(RC造)のスラブがどれ程だったかはわかりませんが、私もリバーフェイスにきてからは「さすが分譲は違うな」という印象です。
静音シンクと保温浴槽はもう手放せないですね。

騒音、全く気になりませんでした。
日中お子さんが騒いでるんですかね？
私は仕事でいつも遅いせいか夜は、隣も上階も静かなもんですよ。
まぁ寝てるんでしょうけど。快適です。
一度気になる場合挨拶がてらお伺いしてみては？
実際顔を見ると、いつもごめんなさい、みたいに両親も感じよく、また子供の年齢もわかればしばらく我慢すれば落ち着く歳だったりするかもしれないとわかり、気がすむ？かもしれないし。
あと礼儀としてお子さんが小さく、騒ぐ可能性がある場合は、自らご近所にご挨拶に伺うとかね。
気持ち良いもんですよ。
管理人さんは、私は感じ悪い印象はないですね。
今度じっくり確認してみます。
しばらくたっても気になるならもう一度考えてみては？

私は　管理人さんに悪いイメージはありません
管理人さんは　もともと　コンシェルジュではないので
何でもやってもらえると思うほうが間違いだと思います。
300世帯の方が住んでいるので　
毎日　お忙しいと思いますし、もう少し温かい目で接しましょうよ
みなさんで気持ちよく長く過ごしていきたいですし
不都合な点があればちょっとずつ　解決できると思います

私は、隣近所の方に簡単ですがご挨拶に伺いました。
騒音などあったとしても1度　お会いしているとあまりイライラしません。
626さんと一緒です。

＞627さん

横からすみません。
掲示板を拝見する限り、おそらく管理人さんをコンシェルジュなんて思っていないともいますが。
一部の方がおっしゃってるのは、お客＝住人に対する話し方の問題ではないでしょうか。

あくまでサービス業を生業としているのですから、一部の人から上記のような意見が出るのということは、受け止めざるを得ないのではないでしょうか。その方は、そう感じたのですから。

しかしながら、627さんのおっしゃることも正しいと思いますが。

また、騒音問題に関しては、挨拶してみると印象派はかなりかわりますね。規約違反はもちろんありえませんが。

音に関してですが、我が家も上階の方とお話ができてから気落ちがすごく楽になりました。
こう考えてみると「ごあいさつ」って、自分にとっても重要ですね。

×気落ち　　→　　○気持ち　　　です。
すみません。

騒音問題・・こればかりは仕方ないとは思っていましたが、結構聞こえますね。

我が家は、今の時間が一番騒音が気になるんです。
きっと、足音ではなく家具か何かを動かしている音なのですが。
上階の方にはごあいさつへ行きましたが、ご夫婦二人暮らしだったので安心していましたけど・・。

我が家も実際どの程度下階の方へご迷惑かけているのか・・住んでいるとわかりませんので恐れ多いです。

気になるんだったら最上階を買えよって自分突っ込みしちゃいました（汗）

共用部で騒ぐのは問題外ですね！
リバーフェイスだけでなく、ご近所のマンション側に窓があるので・・まさにご近所迷惑！

ほんとそうですね。

うちも上の階の方へ挨拶に行き（少し音が気になるなとおもいつつ）やはりお子さんが複数いらっしゃるとの挨拶を受けましたが、やはり気になります。子供だけでなくドアの開け閉めとか大人の音も多くあるのだと思います。今までもマンションでしたが音はほとんど気になりませんでしたので・・。どなたかおっしゃってましたが、構造もあると思いますがマナーの部分は大きいと思います。ひどければ再度伺ってみようかと思ってます。少しずつの思いやりが大切なのでしょうね。
その意味では最上階はベストですが、夏の暑さに耐えられそうにないのでうちはやめました。

音の発生源って上階だと思っていたら、下からだとか斜め上からってことがあるらしいんですが、ほんとですか？？

あと、ゲーム機の普及も影響あるんですかね？？

夏のワンシーズンの暑さより、
オールシーズンの騒音の方が絶えられそうにないですが。。。

出来ることなら最上階がいいですよ。

周囲の住人次第といったとことなのでしょうね。
うちの周りも引越の時期はさすがに音がしましたが、いまはだいぶ落ち着いたみたいです。

http://www12.ocn.ne.jp/~zono/hanrei.html

こんな判例があるみたいですね。

ご参考まで

なるほど。以前聞いた話では、こういった話もあるようです。

https://www.e-mansion.co.jp/hokanko/bouhan_0097.html

「上階の幼児の足音」を騒音として慰謝料等を認めた判決が出ましたね

我が家は上下階の騒音も過度なものには感じられませんし、心配していた両隣からの音は未だに聞こえたことすらないです。(両方入居済みでお子さんもいらっしゃるお宅なのですが)
高速からの音も聞こえない(W棟ですが窓を開けてもほとんど聞こえない)ですから、これから入居される方は騒音に関して過度にナーバスになる必要はないと思いますよ。

うちも上下左右、生活音全く気になったことありません。

一家で鈍感なだけなのかなぁ？？

あまり関係ない話ですが、お隣のリバーハープコートって賃貸料高いんですね。
たまたま調べたら、結構な値段するんですね。
以外にびっくりです。
UR賃貸ってこんなもんなんですか？
民間とあまり大差ないように感じますが。
敷金・礼金・更新料がないのかな？

音に対する敏感さ×上下左右からの音の大き÷自室からの音の大きさ
※これに深夜か否かも影響するかと

の結果が大きければ大きいほど問題視されるのですかね？？

また、上下左右からの音というのは外部不経済であることから、片側に対して
一方的に不利益を与えることが問題を複雑化している気がします。

騒音問題を市場で流通できるようにすれば（排出権取引に似たものや、
夜間や音の大きい世帯はコストを負担するなど）
ある程度は解決するのかな？？　と個人的には考えてます。。

利害の調整機能が働いていないことが集合住宅での騒音問題解決を
個人のモラル調整だけに頼ることになるのかなと。

裁判所の判例がある程度は調整機能を果たしているといえばそのとおりなんですが。

いずれにしても自宅でくつろぐとき位はリラックスしたいですね～

>641
UR物件は、著しく古い（旧公団時代）ものを除くと、近隣の民間賃貸と同程度、もしくはそれ以上の価格の場合が多いですね。理由は礼金や更新料がないこと、（特に新規物件は）設備仕様がよい場合が多いこと、あたりだと思います。

＞No.643 さん
そうなんですか。
ちなみにお隣のリバーハープコートって設備仕様はいいんですかね？
それにしても家賃高い気がしますが。
場所や立地はいいですけどね。
半公共住宅が家賃高くなると、心理としてマンション買いたくなりますね。

リバーハープコートは設備よかったです。

全戸床暖房がついてるし、オートバス、浴室換気乾燥もついてたし。

宅配ロッカーもありました。集会所もいくつかあり、便利です。

敷地内は、緑豊かで小川なんか流れてて、、、。

部屋の間取りもとっても豊富！
ロフト付きや、離れの部屋付き、らせん階段つき、サンルームつき、
など面白い間取りがたくさんありました。

ずっと賃貸という選択であれば、けっこう快適でした。

ただ、自転車の駐輪マナーが悪い。管理人がいない時間が多い。
住人の意識が低い。とは感じましたけどね。

意外とこのマンションは騒音問題と無関係なんですかね。

ちょっと安心しました。　皆様が騒音を気にされていないということですので。

真面目に検討してみたいと思います。


ありがとうございました。

なかなか テーブルと ソファー テレビの 配置が 決まらず 困ってます。Ｍタイプですが 皆さん どんな 感じですか？

ソファーの下に座ってよりかかる場合ってありますよね。そうするとソファーはかならず後に滑ります。
あれがいらいらしますね。滑り止めマットなどを引いても動いてしまいます。
Ｍタイプなら私の場合、隣りの洋室側の壁にソファーをつけますね。
そうするとテレビは逆側ですね。

さくらバス（南回り）と都営バス（汐入経由）について
朝７時～７時３０分の間の時間帯で、
リバーフェイスの最寄バス停から南千住駅までの所要時間と混み具合を教えていただけませんか？

to649

ガラガラです。

ただ、7時30分あたりだと多少人が乗っているかな。

ま、余裕で座れます。

バス停の位置がいいですよね。ここって。

こんにちは。

私は、晴れは浅草まで自転車で行って（健康のためです。。）
たいした距離ではないし、走る道路もすいているので。

雨の日は上野までバスor南千住までバスにしています。

船の通勤がもっと楽になるといいのにな～


そういえば、南千住までの距離は定期券の対象なのかな？？
うちの会社は1.5km無いと出ないんです。。。。

ではでは

６５１さん、入居楽しみですね。私もこれから引越しですが、バスや電車の状況を全く知らないし、土地勘もないので慣れるまでは少々ﾄﾞｷﾄﾞｷです。せっかく目の前にバス停があるのですから便利だと助かりますね。これだけマンションがあるのですからバスも混んでるんだろう（雨の日）と思っていたのですが意外と大丈夫そう？？安心しました。

オプションの棚的なものシンナー臭さが抜けないのですが
良い方法は無いでしょうか？
ちなみに登記簿っていつになるんでしょ？

登記識別番号の通知は引渡後3ヶ月ぐらいと言っていたので、
来月末ぐらいではないでしょうか。

ウチも住宅財形の残金解約に必要なもので、
出来れば早く完了してくれると嬉しいですね。
（夏のボーナスは期待できませんし）

>652さん、

バスの距離証明をとったら、南千住東口-南千住三丁目で2.8Kmでした。

八丁目をぐるっとまわっていくので距離は長くなるみたいですね。

656さん

ありがとうございます！

定期申請という意味では良い場所にバス停がありますね～

655さん
有難うございます。
家も財形が待ち遠しく。。。

住宅財形の残金解約に必要なのでって
どういう 事なのでしょうか？ わかりません
教えてください

659さん

住宅財形は目的内解約の場合、引渡前（登記前)に解約できるのは、残高の90パーセントまでです。
残りは引渡後の手続きとなり、証憑として登記事項証明書が必要になります。

つい最近非常にショックな事件がありました。駐輪場に置いてた自転車が勝手に別のところにいれられ、鍵まで抜かれていたんです。ただの嫌がらせですがマンション住民だと私は思ってます。とりあえず警察にいきましたが被害届けをださないと捜査はしないとのこと。もし鍵盗んだ奴がみてたらフロントに返してください。
来週に被害届けを出します。

661さん

それはあまりにもショックな出来事ですね。
心中お察しするとともに、1日も早く手元に鍵が戻ることを願っています。

私は普段あまり利用しないのでまだアルコープに置いていますが、
もし悪意を持ってやられたのだとしたら、駐輪場にはおきたくなくなりますね。。

ただ、まだ販売が続いており外部の人も頻繁に出入りしているため、外部の人間による犯行も完全に否定できないことと、ひょっとしたら自分の自転車と勘違いして取り違えてしまったという可能性もありますので、
ここは冷静に、あらゆることを想定して対応されたほうがいいかもしれませんね。

アルコープに、自転車おくほうが、悪質ですよ。

まあまあ、662さんのおっしゃる661さんへのレスはバランス感のある意見でごもっともだと思いますよ。

アルコーブへの置き物の件はそれとは別に一度総会で話し合いましょうよ。

>661さん

別な場所にあったということであれば、
その方が、ご自分の自転車と勘違いしているだけかもしれませんよ。

「盗んだ奴」と決め付けるのはどうかと。

場所が分かっているのであれば、その場所の使用者でしょうから、
管理人さんを通じて申し入れすればよろしいのではないでしょうか？

それと、自転車置き場は共同なので常時施錠された方がよろしいかと思います。

>662さん

自転車をアルコーブに置くのは規約違反ではなかったでしょうか。
先日、エレベーターに乗ったとき、自転車をエレベーターに乗せている方がいて
「あれはちょっと」と感じました。

現状、アルコーブへ自転車を置く行為は規約で禁止ですね。
・・・ということもあって、私は３台目（実質使わない盆栽スポーツ車）を室内保管しています。
引越し時にがんばって自転車を持って階段で運びましたが、結構辛かった記憶が。。。
反面、エレベーターへの自転車持ち込みは禁止されていないのかもしれませんね。
（されていたらゴメンなさい。今確認できなくて。）

何にせよアルコーブへの自転車設置可否に関しては法的な拘束事ではないので、現状での規約は規約で守り、その上で今後どうするか（どうあるべきか）を総会で皆で話し合う機会があっても良いのではないかと思っています。
自転車に限らず現状の規約が多くの住民意思と合わないこともあるでしょうから、より良い（望ましい）環境を目指して総会で反映させていきたいですね♪

662です。

みなさんご指摘ありがとうございます。

管理規約を十分に読んでおらず、アルコープに自転車を置くのが違反とは知りませんでした。
申し訳ありません。
すぐに駐輪場のほうに移動させたいと思います。

アルコープについては時間とともに解決するでしょう。
有効活用したいと思っている方が大多数でしょうから。
ちなみに、アルコープは住民の所有ではないので、
総会などでその扱いを決めることはできないとのことです。

いやいや、アルコーブ（専有使用部分）は住民（組合員）の共有ですし、管理規約効力の及ぶ範囲ですよ。
分割できないだけで、私達一人一人の財産の一部ですね。

それにしても資産って思うと、なんかそれだけで愛着がわきますよね。（私だけ？）

自転車の置き場しかり、上下階の騒音しかり、経済学的に言うと外部不経済が発生しているわけですよね。
つまり、倫理的にはいろいろあるが、やったもん得状態になっているわけで。

少々大げさな話になって恐縮ですが、排出権取引のように”コースの定理”にしたがって、お互いの所有権を
明確にした後に交渉によって解決することが合理的なのでは？？　と感じています。
交渉コストがそれほどかかるとは思いませんし。

とどのつまり、どうしても自転車が3台必要な方がいて、置ける所がなければ何とかして置こうとしてしまう。

そういった方は追加コストを支払っても置きたいんだと思います。おく必要のない人にとっては、
置いている人が追加のコスト（妥当性のある金額）を支払っているのであれば、納得できるのではないでしょうか？
玄関前におくためには、追加のコストを支払い、自転車にシールを張るとか。

追加コストによるデメリットが3台目の自転車を保有するメリットを上回れば、必然的に保有しなくなると
思いますがいかがでしょうか？？

本来なら個々のモラルで解決できればよいと思うのですが、現実解としては上記の考えもあるのかと。
ちょっと世知辛いですけどね。。。。

自転車の鍵に関しては、それによって所有者が実質的な被害や精神的苦痛等を感じたのであれば、民法の709条”不法行為”にあたるかも。ですよね。故意又は過失によって～　というやつです。
つまり故意でなくても該当するわけです。個人の意見として聞き流してくださいね。

>670さん

665です。

アルコーブに自転車等を置かないというのは、
マンション全体の美観等の理由も考えられますので、
必ずしも経済合理性だけで割り切れるものではないと思います。
（布団干だって安全確保とか、美観とか、いろいろ理由がありますよね）

本来は、個々人のモラルに委ねられるのが良いのは確かにその通りでしょうけど、
そうも行かない部分を解決するために、（予防的に）規約があると考えます。

もちろん、規約の妥当性については総会等で議論されるべきかと思いますが。

総会で決まった規約を住人の我々が率先して遵守する。

これが本来あるべき姿ですよね。

規約というのは多数決で決まるってことになります？？

以外と自転車を玄関前に置きたいって方が多かったらどうなるんでしょう？？

もし置いてもOKなんてルールができたら、美観を損ねてほしくない私としては困っちゃう。

過半数が規約変更の分岐点だったのかは忘れましたが、総会での意思決定の基本は多数決ですね。

「活用したい」、「美観を損ねる」、共にもっともな意見なので、それらの意見をまとめる上でも、多数決が必要なのでしょう。
（多数決をもって議決するということは、確か法規的にで決まっていたはずです）
また、その時には同時に「活用の仕方」に関しても話し合う必要がありますしね。

私は実際に住んでみて、アルコーブが思っていたよりも深かった（広かった）印象ががありました。
根本的には駐輪場の収容台数をもっと増やせると理想的だと思っています。
＊例えば平置駐輪場を二段駐輪場に変更するなどして。

アルコーブに物を置いてはいけないことって、単にダメということではなく、消防法などで決まっていることではないんですかね？