芝浦アイランド グローヴタワー 3

やっぱり、温泉だから・・？

>>155
同じNASでも、ほかとコンセプトが少し違うかも知れません。

3000世帯と言っても庶民分譲仕様のグローブ・ケープでは、月額21000円のターゲットになる客層はごく一部だと思われます。

メインのターゲットは、やっぱりブルーム・エアー住まいの富裕層住民でしょう。
温泉を掘ったコストの加算はもちろん一因ですが、あえて高くしてる理由は客層やその雰囲気を守るための遮断だと思います。

１５５さんも、１６２さんも、いい様が極端ではないですか？
１５５さんがいうように、３０００世帯全てが検討するわけないし、
１６２さんがいうように、客層がごく一部というのもどうでしょう？
１６２さんの２、３行目は、真偽はともかく、読んで、あまり気分がよくない方もいるのでは。
特別先行入会受付を、ここの各ボックスにいれているくらいですから、
ここも、ターゲットとして、NASは、それなりに意識していると思いますけどね。

＞ブルーム・エアー住まいの富裕層住民

うーん、これはどうなんでしょう。
自腹であの家賃を払っている（払える）住人はそれほど多くないのでは？
会社持ちにせよ、経費扱いの専門職などにせよ、所詮サラリーマンなら
可処分所得はここの住民と大して変わらない気がします。

>164
仮に同じリーマンでしかも可処分所得も大差ない、としても。
経費で住む層（住める層）とそうじゃない層は、やっぱり差があると思う。
ここでこのＮＡＳの２１０００円は、案外分かれ目では。
まあ、ブルームとエアーはだいたい仕様からしてグローブ・ケープとは別物だし。

ほんと、ほんと、１66さんに賛成。でもグローブ住民なら、他より少し高いなと思うかもしれないですが、21000円の会費は別に払える範囲だと思いますけど。他のジムだって、13000〜15000円くらいは普通にしますから、その会費は毛が生えた程度なのでは？なので162さんはちょっと大げさすぎですよ。

バスルームは広さ、テニスコートやBBQがあるかないか・・・十分、安っぽい主観（価値観）だと思いますね。

No.162さん をそんな責めなくても・・・

でも、No.162さんの言ってることもあながち間違ってないのではと思ってしまいます。
ブルームをターゲットにしているかは別として、
21000円の金額設定をすることで、ある程度の客を限定しているのだと思いますよ。
1万円台だと、芝浦アイランド外の住民の方もターゲットになると思うんですよね。
芝浦のNASは高級感をウリにしてるみたいですし。

まぁ、なんにしても私としては21000円は高すぎると思います。

１６６さんの風呂場の広さやＢＢＱ有無でエアが脱力してる
１６７さんの、グローブ住民なら２万円のＮＡＳは払える範囲

「夜郎自大」という言葉を思い出すね。
庶民うんぬんより、あまりにも客観性に乏しく見てるこちらが恥ずかしくなる。

エアの例で言っても、外壁、内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材、駐車場機材＆スペック＆キャパシティ・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。
だいいち、グローブは外廊下ありの時点で・・・

決してグローブそのものを貶したいつもりではないけど、井戸の蛙的な居住者は見ていて悲しいし、それじゃ豊洲の連中と何が違うのだろう？とおも思うし。

154さんがおっしゃってた、NAS入会金ゼロってほんとですか？DMできていたのですか？
もしそうならうちにははいってませんでしたけど。

170さん
実際部屋を見ましたが、賃貸棟の内装材はグローヴに比べると仕様が低いと思われます。
やはり分譲仕様と賃貸仕様ではメンテナンス等考慮すると、
賃貸仕様は一部のお部屋を除き、大概はコストを抑える事になるは当然だと思います。
なぜ、

＞庶民うんぬんより、あまりにも客観性に乏しく見てるこちらが恥ずかしくなる。

＞エアの例で言っても、外壁、内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材、駐車場機＞材＆スペック＆キャパシティ・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。
＞だいいち、グローブは外廊下ありの時点で・・・

などと客観性に乏しい発言をされるのですか？

＞内装、サッシュ＆ガラス、その他建具やその面材、床材・・・どれも分譲のグローブじゃ敵わない仕様。

これは当然では？
向こうは賃貸なので、竣工時の設備がマックスなのに対して、
グローヴは分譲なので、内装にこだわる住人はいじるのが前提の仕様。

例えるなら、エア＆ブルームは、組み立て＆塗装済みで売られるフィギュア、
グローヴは未塗装でキットの状態で売られるプラモデル、と、まったく別モノ。

ただし、建物の躯体や構造材など、所謂住宅性能はグローヴの方がかなり上です。

ちなみに、プロの目から見て、ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは
国内ではまず存在しません。（ということは、つまり世界的にもトップレベルです）

裏を返せば、それくらいここの基本構造は優秀です。
三井不動産がここを売り出した際のコンセプトは「華美は要らない」でしたが、
実際、建造物自体の性能と比較すると、設備や内装の慎ましさは他に類を見ないレベルです。

住宅を評価する上で、どういった要素を重視するか？で、まるで評価がかわる物件だと思います。

ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは国内ではまず存在しない、
・・・ということは普通の仕様ということですね。

つまり世界的にもトップレベルです、
・・・・法律の最低基準でも世界のトップクラスでしょうけどね。

＞ちなみに、プロの目から見て、ここよりも構造的に「明らかに」優れていると断言できるのは
国内ではまず存在しません。（ということは、つまり世界的にもトップレベルです）

構造設計をされている方でも国内での比較、ましてや世界レベルでの構造強度を比較して
「このマンションは構造的には世界一だ！！」なんて事は不可能だと思いますが・・・。
フィギュアとプラモデルの例えもいまいち理解し難いです。
スケルトン・インフィルの事ですか？

本当にプロの方ですか？

話が逸れますが、フィギュアを買うのはオタク、プラモ買うのは小中学生・・・と一般的に見られてます。
てことは、小中学生仕様＞オタク仕様？（笑）

まあ自分の買ったマンション（マンションに限らずだが）こそ！と思うのは人情ですよね。
心理学でいう「合理化」でしたっけ。

>>176
構造専門の設計士です。
プロは統計やデータみたいな客観指標を用いて厳密に比較したり、
工法なんかにいちいちこだわらないと思います（こんなことを言うと怒られそうですが）
そういうのは外向きに説明するときの指標というか。

↑で言ったのは、耐震性能みたいな、もっと大雑把なマクロの話。
たとえばツインパークスであるとか、ミッドタウンのレジデンスだとか、
そういう名の通ったトップレベルの物件と比較しても、なんら見劣りしないと思います。
（「見劣りしない」というのが大事なんですね。優れている必要はない）
ある意味、物件のグレードに対して過剰品質というか。
鹿島建設の威信をかけた、現時点で実現しうる最高のものとなっています。

それと比較すると、エアやブルームはそこまでではない。
あくまで、普通の、よくできたタワーマンションです。
青山PTなんかと同等レベル。（エアやブルームが悪いわけではありません）

＞鹿島建設の威信をかけた、現時点で実現しうる最高のものとなっています。

つまりは、日本という国の土木建築技術の粋を尽くした建物である、ということですね。
そう言う部分に関しては、もっと素直に評価すべきだと思います。