【住人専用】イニシア千住曙町Part3

駐車場といえば、
Ｂ１Ｆのコスモスイニシアで押さえてある分の
解放はしないのかなー、こないだ聞いたら、
キャンセル物件が出てるので
まだ、お客様用に確保してるらしい。

キャンセル物件出てる？本当ですか？

朝の交差点の事故で渋滞でしたね。
車通勤の方、会社に間に合いました？

来客用駐車場拡大＋有料化する方向のようですね。

基本的に賛成ですが、
いくらに設定するんですか？？？

一日一回500円くらいでしょうか。

高すぎれば誰も使わなくなるだけでしょうから、そんな程度じゃないでしょうか。

花火の日なんかは倍増でもまるで足りないと思うな。
今年は先着順で、朝も早くからずらっと並んで待っているなんてことになったので、来年は
理事会がちゃんと仕切って、抽選とかで、あんまり手間がかからないようにしてほしいかな。
有料でも、安ければ一応許す。　それよりも、いるときに使える数の確保に力いれて欲しい。
駐車場には空きは一杯あるわけだから。

"一応許す"だって、ｴﾗｿｰ

>210

何様？www

来年の花火のときには、もう２期理事会になってます。　”一応許せ”ないよう
でしたら　210さんが理事にでもなって、自分で割り振りルールを決めてくださいませ。

どこにでもいるんですよね。 文句だけで自分では何もしようとしない人って…
そんな上から目線で意見できるご身分なのでしたら
213さんの言う通り自ら先頭に立って割り振りルールを決めてくだされば良いんじゃないですか？
なんなら理事長にでも推薦して差し上げましょうか♪

ちょっと書き方が悪かったかな。　その点はすまん。
書いてある意見は別に変らないけど。
大変だとは思うが、これは理事会の責任なので検討をお願いしたいところ

215
あなたもその一人。

そもそも彼が言いたかったのは

＞それよりも、いるときに使える数の確保に力いれて欲しい。
＞駐車場には空きは一杯あるわけだから。

ってことじゃないかな？
だから来年の話じゃないと思われます

花火の日以外で、屋上駐車場が満車になっているのはみたことない気がします。

現状無料にしていても、満車にはめったにならないわけですから、正月・花火の日など特殊な日
以外はちゃんと足りているんじゃないですかね。　すごい台数の来る特殊要因のある日に
会わせて駐車場の数を決めるものでもないでしょうし、何台用意しても足りないときには足りない
でしょう。　これはちゃんと抽選して公平にやってくれれば、外れたときは運河悪かったで
仕方ないでしょう。　問題が花火の日限定の話題なら、来年の話ですね。

要望の締切が昨日でしたね。　慌ててまぎわにだしました。
場所の変更まで受け付けていましたから、自転車なんかは相当きたんじゃないでしょうか。

大和ハウスの支援によりコスモスイニシアの倒産は回避されましたね。
今日はその発表以降株価が急騰しました♪
何はともあれ、一安心ですね！

<日経>◇コスモスイニシア、大和ハウスと提携へ　事業再生計画案を発表
　私的整理の一種である事業再生ＡＤＲ（裁判外紛争解決）手続き中のマンション分譲大手コスモスイニシアは28日、大和ハウス工業との資本提携や主要金融機関による675億円の金融支援などを柱にした事業再生計画案を発表した。９月28日に開く債権者会議で全取引金融機関の合意を得て正式決定する。
　計画案では、大和ハウスがコスモスイニシアの優先株の一部を引き受ける形で出資し、マンションの共同開発などで業務提携する。大和ハウスにはマンション・ビル管理の子会社コスモスライフ（東京・港）の全株式も譲渡する。大和ハウスはコスモスイニシアが持つ都心部のマンション開発のノウハウを活用する。
　主要取引金融機関による金融支援は債権放棄と債務の株式化（デット・エクイティ・スワップ）が軸で、支援金額を当初予定の355億円から大幅に引き上げた。全取引金融機関への返済条件緩和も求める。
　経営責任を取って辞意を表明していた町田公志社長（53）は９月30日付で退任し、高木嘉幸取締役（49）が社長に就任する。コスモスイニシア本体とインテリアデザインなどを手掛ける子会社コスモスモア（東京・千代田）の２社で合計従業員の約５割にあたる360人の早期退職を実施することも盛り込んだ。
　主要株主である投資ファンドのユニゾン・キャピタルには、保有する普通株をすべて会社側に無償譲渡することを要請する。

数年前まで、より下流の隅田川沿いのマンションに住んでいた知り合いが「選挙前は選挙ボートが来る」と言っていたので、見るのを楽しみにしていたけど、先月の都議会議員選前も今回の衆院選でも、来ていないですよね。選挙カーならぬ選挙ボート。もう騒々しく候補者名を連呼する時代じゃないのかな。それとも、私が気付いていないだけ？

多分来ていないと思いますね。

レイクタウンとくらべこちらにしました。氷川神社お祭りです。マークは三つ巴こちらは、共倒れ？

皆様お早う御座います。

今朝廊下にＧを確認してしまいました…

高層階なのにいるんですね
がっかりです

高層階であろうと、荷物と一緒に引越して来た訳ですからＧＫさんはいますよ。
早く撃退しないとあっという間に増えちゃぃますよ。

あ、廊下とは共用外部廊下です。。

Gは見るだけで嫌ですねぇ

虫コナーズききますか？

買おうかなぁ

駐輪場と自転車の出入口の間を自転車に乗ったまま移動している人を散見します。
先日子供と一緒に駐車場に向かって歩いている時に、もう少しで自転車の人と子供が衝突しそうになりました。
危ないので、自転車は降りて押して移動して欲しいです。

管理組合理事会から、全戸あてに案内の紙が入っていましたけど、
減った気がしないですね。　駐車場内の通行禁止と合わせて規則は守ってほしいです。

子供用から大人用まで、敷地内に自転車が放置されていることがよくあります。
ひどい場合はエントランスのそばに。

イニシア（の住人）になんだかの用事があって
一時的に止めているのでしょうが、正直、ウザイです。
なんとか取り締まることはできないものでしょうか。
来客用の自転車置場ってあるんでしたっけ？

たぶんないんだと思いますよ。　

来客用自転車置き場、ありますよ。
ただ、一度フロントてカードを借りて、駐車場の一番奥に止めなくてはならないので、かなり面倒ですけどね。

駐輪場の一番奥では？

いちいち指摘せんでも良いじゃん

それにしても面倒だ～ね

実際、ほとんど使われていないようですね。

236さんのような「そんなのいいじゃん」って考えの人がいるから、
駐車場内に自転車に乗り込む人が減らないかもしれませんね。

敷地内に勝手に駐輪しているのも、
敷地内にゴミ投棄しているのも、
あまり変わらない気がしますが…・

ルールはルール。　面倒だからってエントランス脇に駐輪されても困るし

240さん＞
少々鼻息が荒いですね。
では、現在のルールを変更したければ、
自転車を乗ってが駐車場を通過することを可能にする案を
理事会に提案してみてはいかがでしょうか？

子供や買い物袋を乗せてヨロヨロ走っている自転車と
上から降りてくる車が接触事故を起こしてからじゃ、遅いですよ。

言えます。

240さん

「少しでも楽な方がいいです」

そんな本音は心のうちにしまっておくか、規則を変えるべく働きかけるか、
どちらかにした方がよいと思いますよ。

最後の「駐車場の自転車減らないと思いますよ。」は、
「私は引き続き自転車で駐車場を通ります。」と同義語と感じました。

240さん＞
241さんや243さんのおっしゃる通りだと思います。
開き直りすぎですよ。

自転車を乗ったままで駐車場を通行するのは危ないけれど、自転車の押し歩きならいいと思うが。
でも、幼児は自転車の押し歩き通行でも危ないから、18歳未満は駐車場の出入り禁止ってことで。

いずれにせよ、車が速度制限守っていれば、大して事故なんか起こらんだろうに。

吊り？

でも、その車が制限速度を守っていなかったりするんだよな。

240氏 >
電動自転車という便利なものがあります。
お子さん2名を伴っての乗車であれば価格に見合った効果が得られると思います。
また、駐輪場に戻る際は千住汐入大橋側から回ると労力は軽減されます。

あと、自身の価値観にそぐわないルールには従わないという考えは問題と思います。
貴殿のご両親がどのような教育を施されたのか気になりますな。

２４０さんのコメントには、驚きです。　ご自分が大変だとすべて他責にしかねない主張はいかがなものでしょう。。。　規則を変えて欲しいというご意見があるなら評論家にならず、筋の通る形で表現し伝えていくべきでしょう。

240さん＝249さん、でいいのかな？

なんとも、反省？の色のないコメントですね。
親は無関係でも、人間性が出てしまっています。

”いろいろ考えた”末に、今までと変わらずに
自転車で駐車場進入なんてことがないように。

>238

???

「駐輪場の一番奥」を「駐車場の一番奥」と間違えています
って指摘に対して「そんなのいいじゃん」って言ったんだけど。

もう少し本でも読んだらwww

・・・２３８さんもそれを踏まえて言ってるのでは？
まぁ だとしたら心が狭い方だなとは思いますが；

マンションのルールは住民で決めていくものなので、妥当でないと思うルールは「守らない」のではなく、皆にとってより良い環境にするために改善していきましょうよ。
リスクは理解した上で、自己責任のもとでルールを破るとしても、本当に何かあった時には自己責任では済まないでしょう。

253さんのまとめの意見に賛成です。

240さんは、自己都合で主張しています。
車庫を下ってくる運転手の気持ちという、
客観的な視点が抜けていますね。

この議論前にもありましたよね。
管理規約 76条28項の5の撤廃ですので、総会で特別決議（全戸の3/4の賛成）
を行わないと、ルールとしては変更できないと思うのですが。
通りたいとする人が今3/4の賛成を得られるとは思えません。
斜面が厳しいとか現状に問題はあるにせよ、通行を許せば明らかに事故のリスクは
高まるわけです。自分の被っている不利益が、このリスクと引き換えにしてもなくす
べきであるという納得できる理由の説明がないと、圧倒的な賛成は得にくいと思います。　

>>240

＞出かけて子供が寝てしまった時起こしてすぐに坂を歩きなさいと言えますか？
言えますよ。そんな事もいえない親では困ったもんです。

＞膝が痛いと言う年配の方にあの坂を上れと言えますか？
橋の袂から下りて来るルートや電動自転車などがあります。皆さん御自分で対応しているでしょう。

＞健康で子供がいない方には目障りでしょうが大変なんですよ。
目障りなのではなく事故の危険性があるから禁止なのです。意味を履き違えないように。

＞自転車だって二輪車にはかわりありませんバイクがよくて自転車がダメなんておかしいです。自転車が危ないと言＞うならバイクだって危ないですよね？
自転車とバイクは違います。バイクは免許を持っているものだけが乗れます。
自転車で車道の真ん中を車と一緒に走ってもいいのですか？あなたの理論でいくとＯＫってことですか？

＞規則なのはわかってますよ、でも子連れで頻繁に自転車を利用する立場からいえば少しでも楽な方がいいです。問＞題はあんな造りにしたイニシアがいけないのではないでしょうか
わかっているなら守ってください。問題があるというのならば理事会に意見を出して総会などで決議すればいいんです。

みんなで寄ってたかって全否定しなくったって…

もうこの話題はこの辺で良いんじゃないん？

私も240さんには同意できんが、なんだか可愛そうになってきたよ

せっかく253さんが上手いことまとめてくれたのに、わざわざぶり返す必要無いだろよ

抑止力として、駐車場内の１Ｆに
数箇所カメラを設置して
自転車での通行者監視するくらいしないと、
なかなか減らないのかもしれませんね。
敷地内の放置自転車も同じように。

管理規約 76条28項の5の日本語がおかしいぞー。
入居者の自転車って限定しているから、入居者以外の自転車はどこ通ってもいいんだー
来客さんは駐車場通ってもOK!!だぞー

ウエストウォークのみとなる＝駐車場の通行禁止、という解釈になるのであれば、
廊下も通行できず、これって駐輪場から自転車が一生出せないんですが（汗）

それと、ウエストウォークのみとなることを「注意」する、って、何よそれ。
なんだそりゃー！！って注意しろということか！
「あらかじめ了承するものとします」、という表現になっていないのだからおかしいわこれ。

こんな意味不明な条項は無効！！
はい、けてーい！

それよりもゴミ捨て場の放置粗大ごみが気になります。
それこそ監視カメラ付けて欲しい

256の様な、住人が近くに居ないことを、祈ります。

２５６　は　２４０？

↑　すいません間違い。

２６２　は　２４０？

>>262
240さんではないなら理由がわかりませんね。
256は書き方に多少問題があるとは思いますが、内容的には間違ったことは言ってないんじゃないの？

実は、自分もよく自転車で駐車場内を通っています。
自転車で駐車場内を走ることは、規則で禁止されていることは知っていますが、
「正式通路」であるウェスト・ウォークを上り下りするのは、
かなりしんどくて、気が進みません。

この掲示板では、240さんの意見に対して、
「規約を変える運動をすればいい」という意見が多いですが、
全戸4分の3の賛成なんて、現実には殆ど無理です。
イニシア千住曙町のような大型マンションでは、通常決議の場合でも、
定足数である全戸の半分の投票を集めるのさえ、難しいのが普通です。

だからこそ、原始規約（当初の規約）は、注意深く作る必要があるのですが、
自転車の駐車場走行禁止の規定は、
明らかに不合理で、原始規約として失敗の規定ではないかと思います。

自分は、車もつかっているのですが、車の立場から見ても、
駐車場内の、地下1階の出入り口から駐車場出口までの、
短い距離に限ってなら、よく注意していれば、
自転車が走っていても、それほど危ないと感じたこと無いです。
車のドライバーと自転車の使用者が、
相互に注意しあって、「常識の範囲内」で自転車の走行を認めるというのが、
「現実的」な解決ではないかと、そう思います。

規約そのものが不合理な場合、どれほど遵守を呼びかけても、
完全な遵守は難しいでしょう。
規約の変更が、実際には不可能に近い以上、
柔軟な解釈論で対応するのが、
もっとも現実的に、住民の利益にかなう方法だと思います。
（憲法9条と自衛隊の関係、みたいな感じ。）

久しぶりに、まともな人のまともな書込みですね。
私は自転車は全く使いませんが車は毎日使っています。
駐車場問題以外でも２６９さんと殆ど同じ考え方です。

誰も不合理と考えるような明らかに不合理な規則なら、改善案に対して４分の３の賛成が集まるのでは？
そもそも、明らかに不合理って誰が判断するんでしょうか？「明らか」の部分の定義は？
圧倒的大多数の意見が同様ということでの「明らか」なら、先に書いたとおり改善案が通るでしょう。
個々人の価値基準の中での「明らか」なら、それで規約を守らないことがやむを得ないってことになるのは危険では？

特に雨上がり、あの坂道はかなり滑りやすくなり、
小さいお子さんを抱える母親の気持ちはよく理解できます、
お互い理解し、議論したらいいでしょう。

>272

>誰も不合理と考えるような明らかに不合理な規則なら、
>改善案に対して４分の３の賛成が集まるのでは？

そうはならないのが、大規模マンションの難しいところです。
住民の大半は、規約のことになんて関心が無いんです。

で、関心ももたず、規約も読まないまま、自転車で駐車場を通行し続けるんです。

273と同意見。
4分の3の賛成がというのはありますが、とりあえず議論した方がいいと思います。
現実は議論なんて意味がないからという理由で議論しないまま各自の判断でやってしまうのはどうかと思います。

＞276

276さんは、法律学の勉強をしたことがないのですね。
自分は、法律関係の専門職についています。

「ルール」というものは、条文をそのまま「文言解釈」することで出てくるものだけではなく、
実情に合わせて、柔軟に解釈し運用することも含めて、
「ルール」である、というのが、法律学の常識です。

駐車場の自転車通行の問題は、規約を文言解釈し、それこそが「ルール」である、という形で、
住民に押し付けようとしても、絶対に解決しないと思います。
今の規約は不合理であると、そのように感じている住民が、それなりの人数以上存在するからです。
（そのように感じている住民がいるからこそ、こうやって、議論の対象になっているわけです）。

この問題については、実情に合わせた柔軟な規約解釈が必要になると思います。

そのような場合に用いられる解釈手法は、「規約の趣旨を考える」ということです。
規約の趣旨は、駐車場における通行の安全の確保、です。
だとすれば、通行の安全を可及的に確保しつつ、
「なぜ車や人は通行可なのに自転車だけダメなのか？」という不合理性を解消する妥協点として、
車の運転手と自転車の運転者が、相互に注意を払いつつ、
1階出入り口から駐車場出口までの短い区間に限って、自転車の通行も認める、というのが、
規約の趣旨から導かれる、合理的な解釈、といえるのではないでしょうか。

駐車場における通行の安全の確保は、規約を厳格に文言解釈して、
自転車は一切通行不可、とまでやらなくても、十分に確保できると考えます。

ほんとは7月の組合設立総会で議論すべきでしたねー。
あっさり通しちゃったから。

準備委員会はそのへんケアできなかったのかなぁ。

合理的ねぇ～

議論しているみなさま

人格攻撃を議論に混ぜるのはやめましょう。
一言でも混じっていると、説得力が著しく落ちますよ。

毒を吐くことで、自分はすっきりして、相手を凹ます可能性もありますが、
同時に相手が主旨換えすることはなくなりますし、外野の味方も増えません。

冷静に冷静に、北風と太陽の路線でお願いします。

自分は、
規約は守るべき、問題があれば規約改正するべき、と考えていますが、
安全性確保・低コスト・駐車場利用者の利便性を損なわない、といった
三点そろった妙案があれば、是非、乗りたいところです。

277に賛成。
規約にはそもそも曖昧な表現が多い。
合理的な範囲で実益にかなった解釈を与えるべき。
そして運用もそのように見直すべき。

駐車場の１階はゴミ捨て場へ行く歩行者による通行が圧倒的に多い。
それゆえ、自転車を乗ったままの通行には反対だが、
自転車に乗らず自転車を押して通る分には歩行者同様と見なし、まったく問題なし。
それを自転車押したままでも一律不可と解釈を与えるのは官僚的発想に近くいかがなものか。


危険なのは見通しが悪いことと暗いから。
（それ以外にも下り坂道であるとか、歩行者と車の通り道が同じであるとか、
理由はもちろんあるが。）
であれば、鏡を大きくするとか、簡易照明を設置するとか、低予算内でできる対策を考えればいい。
それに、これは歩行者の安全性確保にもつながることであり、
ある意味、全員共通の利益還元になるとも言える。

自転車を通らせろ、とだけ主張し、対策案を伴わない苦情めいたものも問題だが、
規約ですから、と、困っている人がにもかかわらず、
それだけで済まそうとする態度には少々違和感を感じる。

また、４分の３の規約改正を勝ち取れ、とさも常識のように論旨を展開する
考え方にも違和感を感じる。
近所でお困りの方がいるにもかかわらず、あまりに冷たくはないですか。
議論の余地はないのでしょうか。


個人攻撃ではなく、規約論争にもとらわれず、
どうすれば皆が少しでもHappyとなるかを考えるべきではないか。

来週のアド街で京成関屋が紹介されるそうですよ！

>アド街

マジっすか！？　超楽しみ！！

でも京成関屋ってランキング作れるほどのネタがあるのかな…。

個人的には「知る人ぞ知る居酒屋」みたいなのを紹介してほしいな

仮に手押しでの自転車通行がオーケーになってしまったら、駐車場では今まで以上に自動車以外の通行量が増えるだろうし、自転車用のウエストウォークが全く意味なくなっちゃうので、やっぱり反対ですね。

ちなみにウチは子供がいますが、ちゃんとウエストウォークを経由して（坂の上り下りでは自転車から降ろしてますが）、利用しています。

277さん＞
法律専門の職に就かれている方、特有の一般人への上から目線ですね。
私はそういう権威主義的な物言いはあまり好きではありません。

では、お伺いさせてください。
規約の趣旨は「安全の確保である」と。
では、正面エントランスからの出入りの方が便利ということで、
歩行者に気をつけて自転車で出入りすることはできますか？
段差があろうが、カーペットが汚れようが、
もちろん、安全は確保しながら。
駐車場からの出入りと比べ、どっちが安全ですか？
駐車場がOKなら、正面エントランスのOKなのでは？


”柔軟な規約解釈”をしている違反者がそもそも議論の発端です。
「横断歩道で待っていて、自動車が来ないから
（安全が確保されているから）、赤信号でも渡ってもいい」
という感じのようにしか聞こえません。

真に困っている人のみ利用OKとする年単位の手押し通行許可証制、なんてのはどうでしょう。
例えば、まだ歩けない子供が複数以上の場合のみとか。基準の策定は紛糾しそうですが。

ミラーの大型化は低コストでいけそうですね。
駐車場棟の全フロア替えたいところですが、費用対効果考えると１階だけでしょうか。

意見が違っていることがあっても相手も人間です。人格攻撃は慎みたいと思います。

確かに一部の人が駐車場を通過しているのは事実ですが、見ていると多くの人はちゃんと自転車用のウェストウォークを利用されています。逆に私がみたことのある違反されている方は、多くの方が駐車場の中もまたがったまま走行されているほか、地下１階の廊下にでてもそのまま乗ったままの方が多かったです。例え、手押しであればよいとの条項をつけても、通行禁止規定をなくしてしまうとのかなり駐車場内の交通量が増えるのではないでしょうか。
自転車・歩行者・車の通り道はできるだけ分離できているほうが事故防止の点からは有利でしょうが、実際に分離可能なのは、ウェストウォークという方法のある自転車だけです。これを使わない方法を認めてしまって、そちらを使う人が主になったらその設置意義がなくなってしまいます。
私は、規約集は全体を読んだ上で契約を行っていますので、規約こみでマンションを購入したつもりです。多数決などによって、規約が変更されたのならそれには従いますが、自分にだけ都合が悪いからといって、守らなくても構わないのだという意見には違和感を感じます。
間違いなく事故の可能性は増加することになるわけです。　通行を認めるように規約を改正せよという人には、事故の危険の増加についてどのように考えているのか、その解決法なども聞いてみたいところです。例えば、ウエストウォークへのスロープを緩やかにするなど、みんなでかなりの金額を負担してもやるべきだというほどに需要の高いものなのか。　あるいは、駐車場一階部分をもっと明るく照明で照らすなどで解決可能なのか、ただ通りたいだけではなくて、それに伴ってでてくる問題の解決策まで示せないようだと、大人のする提案だとは思えないわけです。　

>>284 さん

予告編みましたけど、間違いなく来週が関屋です。
金八先生が荒川土手を歩いているってな設定でしたね。

論点の整理をして、皆で意見すればいいだけでは？
すべて抜けの無い解決策を提案せよ、というのも随分と乱暴な意見な気もします。
気持ちは分からないわけでもないですが。
ただ、それでは活発な意見交換もできないような気もします。

それと、エントランスへの自転車乗り入れまでに話を広げるとは、論点がずれていますね。
極端な想定ですね。
論点は、自転車に子どもを乗せたままだとあのスロープは大変だ、ということですよね。
で、その解決策は？と。

それに対して、「規約改正しなさい」というのはこれも極端なのでは？、と思うのです。
また、「私は規約をすべて読んで納得したから購入している」、というのは
まるで、「購入したからには全部規約に納得しているんでしょう」、と言わんばかりにも聞こえます。


で、事故や危険性のことが問題であれば、
それでは駐車場への自転車の進入はこれまで通り原則すべて禁止として、
ただし、自転車に子どもを乗せている場合に限り止むを得ないとする、
でもいいのでは？

試しに、1ヶ月間だけ試験運用してみるとかできないですかね？

自転車でお子さんを移動しているママさんに、少しでも住みやすいようにでもなればなと思います。

そのうち、ガキんちょがチャリンコで駐車場駆け抜けるんでしょうね。
轢かないように注意します。

こうやって物心ついたときから駐車場は自転車ＯＫ　という勘違いの子供が育っていくワケですね。
恐ろしい

駐車場の件は、規約はまあさておき
車が徐行している前提で自転車で降りて押しているのであれば
問題ないようにも思います。
子供連れで歩いていても、しっかり注意して見ていないのであればそれ以上に危険ですし。
一番大事なのは事故が起き難い環境作りであり、キメ細かい規約作りではありません。
危険回避の感覚の共有化が一番、大事かと。
個人的にはこのマンションの造りの関係上、駐車場を自転車で押して通ることが
そんなに悪いことではないのではないかと感じています。
勿論、これまではうっかり以外は通っていないのですが・・・。

駐車場に乗り入れてよいとなれば、次は、駐車場の車の後ろに停めておいても問題
なかろうとなるまですぐだという気がします。決まりごとには例外がないのが大事だと思います。
自分の都合で規約は守らなくてもいいと主張をするような人ではなくて、
ちゃんと規則を守って住む人にとって、少しでも住みやすいようになるといいなと思います。

自転車どうこうより、まず車を運転する人のモラルが問われているわけです。
時間がないから異常なスピードで駐車場を出て行く自動車をまずどうにかしてほしい。
ビデオ監視でもして特定するとか。マナーが良いとはとても思えないのですが・・・。

私、子供を乗せて自転車を利用しているものですけど、
ウェストウォークは使わず汐入大橋側の出入口を使っているので
特に困っていません。
「自転車は汐入大橋側を利用する」が解決策ではだめなのでしょうか。

296＞
＞自転車どうこうより、まず車を運転する人のモラルが問われているわけです。

そんな訳はないです。
まず、自転車をどうこうですよ。

車がスピード違反していることがあるから、自転車を乗り入れても構わない的な、
まるでその取引が可能であるかのような意見をいっても、自転車乗り入れへの賛同は
得られないと思います。　
　車は車で制限速度を守る（これも、8Kmで上の階までいくのには時間がかかりすぎて
現実的ではないという意見もあるでしょうが、いちいちとりあっていたらきりがないと思います）
自転車は自転車で、乗り入れはしないのがルールであって、どちらかが守られていないから
もう片方も守らなくてもいいなんて意見がまかり通るようだと、やっぱり規約は杓子定規に
全部守ってねとならざるを得ないのではないでしょうか。
　現在自転車で駐車場に乗り入れている少数の人のほとんどが、またがって走行していて、
歩行者然と押して歩いてはいません。この状態で、これを容認するかのごとき解釈を行え
というのには私は反対です。

色々な考え方もあるとは思いますが、ルールはルール！
きちんと守りませんか？集団生活をしているのですから・・・。