THE TOYOSU TOWER Part4

あの理事会の流れは危険ですね。
誰にとっての「メリット」なんでしょう。
本当に「住民全体」のためなんでしょうか。
情報提供も遅いし、一部の人物の思い込みと、管理会社や業者にいいように操られているような気がします。

821さん、そうですね。
マミー保育園は、デベ暴走の認証化によるゴタゴタの後に話をうけているのだから、いきなり認証化させてくださいはないでしょうね。
プライベートで開園することに関して、デベからどんな話をしていたのだろう。想定売り上げ以下の場合のデベからの補填とか覚書はなかったのでしょうか。ないにしても、デベがめちゃくちゃな話をしていたのであれば、撤退にかかる費用はデベ持ちにできるしょうね。

うがった考え方をすれば、マミー保育園は、もともと半年～1年間赤字で営業し、定着したところで、認証化を訴えようという魂胆だったのかもしれません。普通なら、まずは管理組合ではなくて、話をふってきたデベに文句いうところだろうし。

認証保育園であれば、近隣にたくさんあるので、当マンションで開設する意味はありませんし、
撤退費用を請求されたとしても、最終的にデベにもっていけると思います。
認証化するくらいなら、マミーには撤退いただき、別のクローズな施設に衣替えですかね。
（個人的には、2分割して、半分をキッズスペース(遊具だけ)、半分をAM/PMの拡充(イートイン+カフェ)かな）

住民の方は書かなくてもご理解されているとありますが、「理事会としては、メリットは決して小さくないことを確認し、」と書いている方もいらっしゃるようなので、念のため。

【認証取得の条件】にある「①マンション居住者だけでなく外部の入園希望者も利用可」かつ「③入園希望者募集は、公平等公平性を期する」という条件であれば、

【提示されたメリット】にある
「①保育料金が現状と比較して約40%ダウンとなる」
⇒そもそも入園保証がないのであれば、メリットとなりえません。料金以外に、他の園児が同じマンション住民の児童という期待を損ねることになります。

「②開所日および開設時間が増える（月～金から月～土へ）」
⇒外部の方が長い間アクセスすることになる。

「③都の認証施設としての安定・継続的な運営が可能となる」
⇒マンション住民の年齢の変遷に沿った、柔軟的な共有施設の運営ができなくなる。
（保育園から用途変更したい、あるいは、保育園であっても運営業者を変えたいときに障壁となる虞がある）

「④都の補助金により保育士の充実…」
⇒怪我の功名ではあるが、現状の「想定定員50名のところ利用者9名」よりも充実されるか疑問である。また、都の補助金受給により、③と同様に、柔軟な共有施設運営に支障をきたす虞がある。

「⑤託児施設スペースの賃料を支払う（現在無償貸与）」
⇒スーパーみたいな広い施設でない、火気を扱う施設でないので賃料は微々たるものであるし、さらにそれを住戸数で割れば、各住戸へのメリットは非常に限定的。
あと、わざわざ「現在無償貸与」と書くことに誘導の意図を感じます。（保育園の言葉なら「貸与」かな？）

※ご意見箱だと1vs理事会ですし、1住民が全郵便ポストに反論を投函するのも費用がかかりますので、ここに書きました。ご理解ください。

（誤）住民の方は書かなくてもご理解されているとありますが、
→
（正）住民の方は書かなくてもご理解されていると思いますが、


あと、書き忘れましたが、7月25日に開催された議事録を、お盆期間中にそっと配布することにも疑問を感じます。
反論がわきそうだから、みんないないお盆期間に配っちゃえ、デベも休みだし、、、って発想。

ここで意見書いても匿名だから意味ないです。
きちんと実名で投書されたらいかがですか？

私は認証保育園で全然いいとおもいます。
保育園が無くなる方がすごいデメリットですよ。。。

認証保育園の件ですが、
今まで認証保育園の入っているマンションに
住んだ事がないので内情が分からないのですが、
記載されている認証取得の条件に公募等公平性を期するとあるのに、
今後の方針（懸念される点については次のとおり確認しております。の所）には、
居住者が利用できないことはないように配慮いただく。と記載されています。
大変嬉しいことですが、
順番待ちをされている方もいらっしゃいますし、
認証なら入れたいと思う住民の方、沢山いると思います。
このマンション住民のお子様だらけの認証保育園になってしまって、
周りから苦情はこないのでしょうか？

区に、こういう優先権が本当にあるのか確認しましたが、
住民優先などは全くなく、
公平に審査して入園許可を出しているそうです。

マミーは高いから、預ける子がすくないんだろうから、価格を下げて企業努力をすべきだと思いますがね。
マンション賃料もとってないんだからね。

住民専用の託児所であることを前提に事業を開始しておきながら、半年も経たないうちに認証化のお願い。
開いた口が塞がらない。
こんな業者に認証化を認めたら、次から次へとわがままを言い出すだろうね。

私は絶対に認証化を認めません。

テナントとの賃貸借契約の締結・更新・内容変更などの領域については、管理組合側の決定権限は理事会にあるだろう。
しかし、認証化を認めるか否かは、「住民専用」だった施設を住民以外の者にも解放するという極めて重大な変更であり、共用部分であるキッズルームの利用方法の根本的な変更と言えるから、総会決議が必要である。

そうはいっても、理事会が決断すれば、臨時総会を開催し、委任状を取って可決に持ち込んでしまう危険性が極めて高い。

普段から理事会の活動を監視すること、そして万が一総会が強行された場合には安易に委任状を提出することなく、個々人がきちんと考えて一票を投じることが必要です。
このマンションの品格・資産価値を守りたいのであればね。

>>827
正にそうなんですよね。
なぜ、"認証化"という"解決策の一つ"に一足飛びにいってしまうのか分からないんですよね。
そもそも、今出ている問題ってなんなんでしょうか。
マンションの住民全体にどのような被害が出ているのか。あるいは、マミーに出ている問題なのか。
我々住民に出ている問題だとは"どれほどの大きさ"なのか。
そしてそれを解決するスピードは急務なのか、もう少し様子をみていいものなのか。
また、解決策はどれだけあるのか。
その解決策一つ一つのメリット・デメリットは・・・。
というところが全て端折られているんです。

私は"認証化"を全否定するつもりはありません。
というのは、本当に上記の全体像が分からないからなのです。
これらをきちんと整理して、我々住民全体の判断として、理事会の少数メンバーで進めるのではなく、もう少し広げた分会や数回の臨時総会等で方向を決めるべきことですね。

あと、疑問点があったらマミーに説明させる・・・というような話もありましたが、これは全くおかしな話です。
私は上記の整理次第では、「そもそも住民全体にとって保育園を存続させることがベターなのか」という論点も出てくると思っています。
これらは全て、先ずは住民内で議論すべきことだと思います。

どなたかも書いていますが、マミーに誘導されているような気がしますね。

その旨、書面は出すつもりです。

プライベートな託児所→共有施設
認証は共有施設じゃありません。

以前、認証保育園の問題が出た際、もう少し売主側に耳を傾けるべきだった。
ここできちんと対応しないと今後同じような問題でぶりかえすと思う。

総会開いて認証にするか、潰すかの二者択一だろうね。
今の業態では維持できないのが明らかになっちゃったんだから。

稼働率が想定の2割にも満たないというのは無駄すぎる。

８３１さんの言う通りで、普通、マンション内にある認証保育園は専有部分のはず。
専有部分の区分所有者から賃借して認証保育園事業を行うはず。

ところが、トヨスタワーの場合、共用部分にある。
この共用部分を住民以外の人にも開放するということは、根本的に誤りだと思う。

この問題は、引渡前の騒動の時から感じていたが、売主自体がよく理解していなかったようだ。
売主ですらそうだから、ましてや子会社の管理会社のレベルで法的問題を十分に整理できるとは思えない。

やめておいた方が無難だよ。
理事さん達に警告しておくよ。

総会を開催するなんて無駄。
理事会がマミーの要求を蹴れば済む話し。
理事会がまじめに検討するから、マミーはつけあがる。
この問題は、前回の騒動で決着済み。
理事の方々の見識に期待する！

認証化の問題、住人間に賛否両論がある以上、総会の多数決で決めるのが本来の姿だとは思います。
けれど、これだけ強く反対する人がいる状況で、総会で決めることは、住人の間に大きなしこりを残すでしょう。
なんでもかんでも総会で決めるというのは、一見民主的であるように見えて、実はとても安易な方法です。
今回は、理事会の決断で、認証化を拒否すればすべて丸く収まります。

理事が踏ん切れないのであれば、全戸アンケートを取ってみたら良いのではないでしょうか。
ただ、アンケートを取るときは、この問題に無関心な人も理解し易いように、問題点をきちんと説明する必要があります。
認証化によって、住民「専用」でなくなり、更に住民「優先」ですら不可能であることの説明です。
マミーが何を言っても、法的には住民「優先」は絶対に不可能ですから、この点だけは明記してください。
マミーは、「事実上」「住民優先」などと甘言を弄するかも知れませんが、騙されてはいけません。
マミーが本当にそのようなことをしたならば、それは明らかに違法です。

現在のマミーとの契約関係がよく分からないのだけれど、賃貸借契約ではないですよね。
家賃も取っていないしね。
業務委託契約ですよね。

認証化を認め家賃を取るということは、新たに賃貸借契約を結ぶことになりますね。
そうなったら、家賃の改定にしたって、修繕にしたって、立退や原状回復の問題にしたって、とても面倒になるのではないですか。

認証化には絶対反対ですけど、総会で可決されてしまった場合に備えて、意見を書いておきます。

新たに賃貸借契約を締結するのであれば、不動産会社に仲介に入って貰った方がいいでしょう。仲介手数料はテナント側負担でね。
素人では契約書の吟味もできませんし、適正賃料も分かりません。
プロに調整して貰うのがベター。
なお、通常の賃貸借契約ではなく、５年程度の定期借家契約にするべきだと思います。
また、テナント側からの中途解約禁止特約も入れておく必要がありますね。
建物の賃貸借契約は、借地借家法という恐ろしく借主側に有利な法律の適用を受けますから、十分に注意して事を進める必要があると思います。

でも、こうやって書いてみると、やっぱり、共用部分を民間事業者に賃貸するって、とーっても違和感がありますね。

託児所があるから契約した人もいるでしょう。
今通っている子供達も困るでしょう。その人達にはデベが補償すべき。
見込み違いによる赤字で立ち行かないなら撤退してください。認証化したいなんてちゃんちゃらおかしい。
プライベートな託児があるマンションと認証保育所が入ったマンションでは大違いです。
子供がいなくて想像出来ない方はこういうとイメージしやすいでしょうか。
お年寄りのための住民専用のケア施設と地域のデイケアセンターの違い。

託児所を認証保育所にテナント貸しすることがこのマンションのためになりますか？
共有施設の中でも広い面積を占めるスペースが住民の為の施設から
利用者の限られるテナントになるんですよ？うちは子供が大きいので今の託児所を
利用する機会はありませんが、それでも住民専用なら有益な設備だと思います。
ですがそこがテナントの保育所なら話は全く別です。なぜ貴重な共有施設を
住民以外に開放しなくてはいけないのでしょう？

この掲示板の意見だけを見ると、託児施設は撤退させた方がいいのかな…

今のライブラリーをカフェにして、マミーの跡はライブラリーの増設とキッズルームにするのが
一番マンションのためにいいと思う｡

維持できない人数しか利用しないなら廃止も止むを得ません。
認証は問題外ということですね。
落としどころとしては、キッズルームや集会所などの共用部屋が良さそうです。

私、ずいぶん前にも書いたんだけど、共用部分をテナントに賃貸する、という発想自体が根本的に間違っていると思います。
もちろん、分譲の時からそういう計画・認証保育園の計画でしたら、従わざるを得ませんけど、それだったら、私は、絶対にトヨスタワーを買いませんでした。
こういう購入者は多いと思います。

認証保育園を認め共用部分をマミーに賃貸することは、余りにも余りにも大きな変更であり、私としては、実質的に規約変更だと考えています。
規約の変更ですから、総会の特別決議ですよ！４分の３の賛成が必要です。
理事会が総会の普通決議（過半数の賛成）で突破しようとするなら、法的手続を辞しません。
予め警告しておきます。

簡単に認証化でも良いという人は、私を含め多くの購入者の大反対に遭うことを覚悟してください。

844さん、全くです。
うちも認証保育所が入っているマンションなら絶対に買いませんでした。
パークシティなどのように別棟で多数のテナントがあるならまだ見方は変わりますが
トヨスタワーのあの場所が認証保育所なら絶対に購入しませんでした。

もう保育施設は廃止でいいでしょう。
誰も利用できないレベルの値段ですし、認証は問題外ですし。

話題を変えるといえば・・・


　「花火」どうでしたか？南のベランダは盛り上がっていたようですが・・・

どうも、一人何役もしているのが居そうだね。
でも、ここで書き込みするより、行動しないと。

一部の利用者や業者の意見を聞いて、理事会が右往左往しないで下さい。この問題は既に解決したことでしょう。
大所帯のマンションですから、物事を決めたり、進めたりすることは、ルール化や手順化が必要です。大きな組織で
仕事をした経験のある方はよくお分かりと思いますが。全ての判断の根拠は、住民全体の為であること。そして運営の原則は、自己責任と経済原則で進めることです。セキュリティの問題は、全住民に影響のあることです。保育施設は、一部の住民の為ですね。利用料は高いけど安心できる保育施設がマンション内に住民専用としてあるのは、このマンションの基本的な特徴ではないですか。勿論、利用者が無くなれば、別の用途に利用するよう検討する。当たり前のことですね。

キッズルームと飲食可能なサロン

保育機能があるからこのマンションを購入した者もいることを忘れないで下さい！
そもそものウリの部分だったのですから、簡単に変更されてはたまりません。

なんて自己中心的な考えなのか、悲しくなります。

855さん

>簡単に変更されてはたまりません。

そうですね。簡単に認証に変更されてはたまりません。

認証に変更でもいいじゃないですか。
保育所が無くなる方が困りますよ。
セキュリティなんて、毎日宅急便やゲストが来てるんだから
身元のしっかりしてる子供の保護者ならより安全じゃないですか？
変更するなら訴訟するとか言うくらい暇があるなら
採算とれなくてもやってくれる
保育所の業者さんを探してください。
反対意見ばかりではありません。
理事会の方もぜひ頑張ってください。

現在利用されている方が9人。単純に利用している世帯数にしたら、どれくらいなんでしょう。
また、今後利用されたいという方はどれだけいるのでしょう。
今の価格では使わないけど、40%OFFされたら使うという方はどれだけいるのでしょう。

認証にした場合に、このマンションの家族を優先するなどできるのでしょうか。
外部を受け入れた場合の導線の整理、自転車や車の駐車をさせない、マンション内部に入れない・・・等を誓約するのは分かりますが、具体的にどうするのでしょう。
マミーの職員が独自に警備員としての役目を厳しく行うのでしょうか。


これによって、保育所を使う人、使わない人を含めて、住民全体にとって、どんなメリットとどんなリスクが発生するのか。


一部の住民とマミーに踊らされているだけにしか見えない。
そもそも、議事録に「マミーから"窮状"の報告が・・・」などという表現がされること自体、恣意的な臭いが窺える。

>857さん
認証になったら、それこそ「保育所」では無くなり、保育所が入っているただの「ハコ」にしかなりませんよ。

わざわざ書かないとわからない方のようですので、暇があるなら江東区に住民への優先入園権があるか聞いてみたらいかがですか。(826さん既出ですが)

>採算とれなくてもやってくれる保育所の業者さんを探してください。

スルー

あくまで想像ですが、マミーの訴えに対し、
管理会社側が過去の認証変更案を元に提案したのかもしれませんね。

いずれにせよ認証への変更は難しいでしょう。

保育施設があるから購入した人がいるのはわかりますが、なくなったら
その人たちが三井に補償を要求すべき。保育施設の存続のために用途を変えるのはおかしい。
近くの他の認証に入れば良い。空いてますよ？

管理組合も判断基準が分かりませんね。私達が仕方なく匿名で出した意見は無視することに決めたようですが、業者の意見には、無条件で理解を示す。これはおかしいですね。そこの信頼関係が無いとこの問題は先には進めないですね。マミーや管理会社はビジネスとして考えているので、それ自身は理解しますが、管理組合は住民の立場で対応して欲しいですね。

今から思えば入居前の騒動は、売主が入居者の可処分所得を計算して、住民専用だと維持できないことがわかっていたから認証に変更しようとしたのでしょう。
さもなければ入居半年を経たずに騒動が再発するはずもありませんね。とはいえ住民が同意しない認証への変更は許されるものではありません。

認証には住人の優先入園権はありません。
でも保育園が無くなる方が困ります。
認証にしてでも維持するべきです。
小さなお子様がいる世帯なら気持ちはわかるはず。

保育園をカフェにしてほしいという方がいらっしゃいますが、
逆にライブラリーとかをキッズスペースにしてほしいくらいです。
今は暑くて外の公園では遊ばせられないですから。

保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。

マミーが撤退して、無認可のデタラメな託児所が入ってきたらどうするんですか？
事故があった時、でかでかとこのマンションが報道されますよ。

まだ認証をとったマミーの方がましだと思いませんか？

>>867
>保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。
こんな話は聞いたことがありません。
また、公然と書面にできない話などで問題は解決しません。

>マミーが撤退して、無認可のデタラメな託児所が入ってきたらどうするんですか？
>まだ認証をとったマミーの方がましだと思いませんか？
論理的に破綻しています。
マミーの言うがままにして、マミー(又は別の託児所)を残すことで、全世帯にどのようなメリットがあるのでしょうか。
そもそも契約時の状態(託児施設の形態)が維持できないのであれば、それはこのマンションにニーズが無かったということでしょう。
そもそも論で廃止する事の方が妥当かと思います。
このような言い方は厳しいかもしれませんが、9人のために800世帯がリスクを背負うという話は非合理的としか思えません。

私も住民のニーズがないなら廃止した方がいいと思います。
費用対効果を考えても9人のために保育所を維持する必要はないでしょう。

公然と言えない「住民優先」をちらつかせているマミーも
信用性ゼロです。

>>867さん
>保育園関係の人間なら常識だけど、認証なら住人の優先権はあるんですよ。それを公然と言えないだけ。
仮にそのような優先枠があったとしても問題のある行為には違いない。
何かの機会に優先枠が是正されて、ほとんどの住民が使えない施設になったら意味がない。
法の裏付けがない甘言にはたぶらされないこと。

HPにも明記されている保育施設＆機能は、何があっても維持し守ってほしいです。

>>874さん
どこに載ってますか？

何れにしろ早過ぎる。
一年間は様子を見るべき。
マミーと理事会(の一部）は何を考えているのか。

>>874&>>875
今更気づいたのですが、託児所ってどこにも出ていないんですね。
クオリティにもプロジェクトにも・・・。
なんかなぁ・・・。
4タイムズセキュリティは載ってましたけど。

Sさんの一人何役はうんざり。
さっさと総会で多数決取ってくれ。

>>878さん
一人何役・・・はよく分かりませんが、確かに総会にかければ一発ですね。
引渡しの時と同じ結果でしょう。

昨日学校のPTAの保護者さんから、鹿島建設が建てているララポの北側のオフィスビルにコストコが入ると聞きました。
これって本当でしょうか？だとしたらとてもうれしいです♪

有明店開設準備室とか事務所として入るんじゃない？
吹き抜けだし、駐車場の問題もあるし。
マミーが認証保育園として入らないかな。

マミーは、わがままだよね。
あまり利用者がいないなら、キッズスペースはやめた方が良いんじゃないか。
どうせ、安くもしたく無いんだろうし、近くに認証保育もあるし、隣りのシンボルに保育施設できるという
噂だしさ。

東雲にもデカい施設できるって言うじゃないか。

そうだね。シンボルは共用施設が充実するようだし、ビジネスビルにも開設される可能性はあるよね。業者もあえて
うるさいマンション内でないほうがやりやすいだろうね。少し、時間をかけて見る必要もあるだろう。９名の利用者も潜在的な利用者も大変だろうけど、反対の声を無視して強行するのも、これからの共同生活を考えると無理があるかもね。

マミーが引渡し時に契約者達に却下された話を、入居後半年も経たずに、また「認証化」を出してきたということは何か焦ってるのかもしれませんね。
これから競争も激しくなるので、今のうちに取り込みたいのでしょうか。
ただ、うちの理事会に小細工で働きかける前に、経費を削減するとか、特色を出すとか、もっと宣伝するとか自助努力をすべきだと思います。

うちの理事会も第２回目で情報はタイムリーに提供すると記事録に書きながら、第３回と併せてお盆に投函とは、少々残念な動きです。
この件は方向性すら理事会で勝手に決めるべき話ではないと思います。
また、説明をマミーにさせるなど、この件に関するそもそもの態度が疑問です。
勝手に「メリットは少なくない」などと言い切っていますが、本当に「誰にとってのメリット」なのでしょうか。
「デメリットこそ少なくない」のではないかと思います。

誰かが、マミーを動かし、マミーもそれに乗ったという印象を受けます。
ただ、これはあくまでも私の印象なので、本筋論の議論は総会で行いたいですね。

ここを気に入って住んでいる住民です。いろんな事業をしていますが、すべての事業は需要と供給の関係でやりくりしています。民間では需要がなければ、血のにじむ思いをして撤退か、譲渡をして生き残りをかけています。マミーの件は、本質的には経営感覚の問題であると思います、認証になっても解決しないでしょう。新たな問題が発生するだけで、よけい問題を複雑化させるだけでしょう。　
ここは冷たいようですが、撤退してもらうほうが、結局双方良い結果になると思います。向こうも内心それを望んでいるのではないでしょうか。

これってデベが仕掛けた様にしか感じられないよね。
勝手にパンフレットと違うものをつくり、
今回の件も、キチンと契約で縛っていれば認証問題が再発する事ないでしょう。

キッチリやってもらいたいね。

管理運営は理事会に渡ったものの、まだ新築販売を続けているんだから、その責任も少なからずあるだろうに。

認証のあの騒ぎがあった後ですぐ「認証化」のお願いって不自然すぎませんか？
マミーは本気で認証がとれるとは更々考えてなくて、出来るだけ早期に撤退したいだけな気がします。

話は変わりますが、

シアタールームを利用された方いらっしゃいますか？
ＤＶＤを観ると映画館のような感じなのでしょうか？

ここは世代も幅広く子供達に常に遭遇することが出来るので、孫のいる世代ですが大変気に入っています。私達も次の世代には、子供のことを考えることもあるでしょう。その為には、折角の環境を維持すべきと考えています。
保育施設を利用する人もしない人も考えなくてはいけない重要な問題だと思います。今の仕組みだと業者の経営面でも利用者の負担の問題からもこの環境を維持できないということだろうと思います。デベや業者の見方も一面的だと思いますが、保育施設を維持するという前提で論議すべきと考えます。

>888さん
スクリーンはわが家の液晶よりは大きいのでがまんできますが、サウンドがどうにもこうにも…。
スピーカーが前方に２本あるだけなので、迫力はまったく出ません。
せめてあと４本ないと、臨場感は感じることができません。

ついでですが、イスが一人がけの座り心地の悪いものです。
ららぽのユナイテッドシネマのイスの方は大きく、また頭までもたれることができますが、
こちらのは狭い上に肩胛骨よりも下しかないため、全くリラックスできません。

うちはもう利用するつもりはありません。

認証化は問題外だけど、すぐに託児所廃止というのもどうかな。
託児所を現に利用している人・利用予定の人に対する配慮が必要では。
理事会は、マミーがダメなら、別のところを探すようデベや管理会社に要求してみるべきでは。
信頼できる業者が見つかれば、コンビニと同様、費用の一部を管理組合で面倒みてあげることも検討して良いのではないかな。

利用者たった9名。見る限り常連は2世帯がよいとこでしょうね。
赤字前提のマミーを許すことはありえないので、
早い話、認証化か撤退の2択ですね。

たった９名が何なのですか？　
されど９名いるのです。
自分に関係ないからといって、そのような論理は通用しないと思います。
託児施設があるということで購入している者がいるということを忘れないで下さい。

理事会の動き、恣意的で不自然だよね。
情報開示もうちが過去に住み渡ったマンションの中で最低、
大体今になって理事会への出席を議事録上で唄うって何よ？
ちゃんと機能してるのか。

894に同感

管理会社にかなり問題ありそうですね。
一度ぶった斬るしかないと思うのですが、理事会自体も機能してないなら、まったく論外。

誰がやれる人はおらんのでしょうかね。

>>893
利用してない人は2000人いるわけですから、
MAXでもたった9人のエゴは通用しないと思います。
素直にニーズがなかったから切る。ただそれだけのことです。

896、
いや、されど9名ですよ。
少人数でも利用者がいるのであれば、何かしらの対応ができなければバッサリではすみませんよ。

また、これから利用しようとしている人もいると思いますしね。

897さんの言うとおりですよ！

私も将来的に利用しようと思っているものです。
保育施設、なくなっては困ると思います。

もちろん保育施設を維持するという意見はあってしかるべきだとは思いますが、
どうやって維持するのかという議論は必要ですね。

例えば、認証に変更するというのも一つの意見なんでしょう。
（私は認証推進派ではないので念のため。）

保育園の件ですが、管理組合の理事会が妙な議事録を配布してから何の動きもありませんね。規定路線で進んでいるのでしょうか。元来、ここにある規模のスペースや遊具では、保育園の体をなしていないのでしょう。幼児の遊び場程度ですよ。業者は目標にしていた５０名も所詮無理な計画だと思います。棟内の保育園は、あった方が良いと思いますが、共用棟の一階全てを使うような抜本的な改造をして（パーティルームは無くなります）、マンションと分離したらどうでしょうか？そこまでしないと将来性はないと考えます。姑息なことを続けても、直ぐに別な問題が起こると考えます。勿論、費用はデベと業者、利用者の負担となるでしょうが。

901
いや、今話してるのは、抜本的ではなく、根本的に入居前に認証の取り止めになったにも関わらず、今の段階で認証問題が再発している事とその様な事を契約書で記載しでいないデベに問題があるのではないでしょうか。
契約が満期になり、今後について議論ならわかるのですが、それ以前の問題だと思います。

違うかな。

その通りだと思います。それこそが契約社会の原点です。。これが、民主的な手続きを踏まずに、容易に変更されるようであれば、少なくとも一般的社会生活は成り立たないと思います。

認証保育園の問題、総会で決めようって言っている人がいるけど、理事会は、自分達で決めてしまおうと考えているような気がする。
正式に反対はありませんでしたので、とか言い訳してね。
手遅れにならないうちに、反論がある人は正式に意見を出しておいた方がいいと思う。
私もこれから意見箱に出すつもりです。

>>897さんの気持ちも分かります。ただ、元々騒ぎなって引渡し前に撤回した「認証化」を入居後半年も経たない内に再度持ち出すという行為は、余りにふざけており、より否定的な意見に傾いてしまうことも頷けます。

託児所は使おうと思えば誰でも使えるコンビニやジムと違い、使う環境にある人でないと全く使えないというある意味特殊な施設です。
あとはバランスの問題ですが、そもそも使用者が「一部」に限られる施設のために、「全住民」が入居後半年も経たずに、契約時条件よりリスクの高い環境に追い込まれるのは問題でしょう。
とはいえ、単純に廃止という議論まで進むにはまだ早すぎると思います。
本来は現在利用している世帯(世帯数だけだと20世帯くらいはいるのでしょうか)と、今後利用することを考えている世帯のためにも、「マミーの泣き言」は無視して、マンション全体でこの共有施設を住民全体に対してデメリットのない方法で継続できないかを考えるべきです。
先ずはマミーにコスト削減と価格改定を検討させ、平行して業者の切り替えを動くべきだと考えます。

認証化は公式には今回初めて検討すべきことではないのですか。以前デベが独走したことも、取り止めたことも、
住民としては何の意思決定もしていないのです。今回、理事会へ提案され、理事会で前向きに捉えたということで
すが、理事会で決定できることなのか？総会議題なのか？どうなんですかね。対象の子供さんの居る家庭は賛成？
いない家庭は反対？それでは多数決でも決めれないですね。

当初の業者で辞退をしたラヴィにしろマミーもフルの保育料は８〜１０万でした。
高い金額ですがいわゆる「保育園」以上のカリキュラムがあったり高級路線だったりだと相場の額です。
実際どうかは別として、ちょっと高級で売り出したマンションの住民専用の託児ですから妥当なところだったわけです。
けれど周辺にはもう少し安い認証にも空きがありますし、未就学児を預けるのに幼稚園には入れなくても、バディのようなところだったり希望者の多い認可に入れたりで
結局のところ、９名以外の世帯には選択されなかったわけです。
この選ばれなかった施設を是が非でも維持しなくてはならない理由は何ですか？
マンション内に託児所があるメリットは住民専用である安心感と送迎の便利さであったわけです。
認証なら送迎の便利さしか残りません。マンション内に認証にしてでも保育所を維持すべきだと
声高に主張されている方、あなた様の送迎の楽さの他にどんなメリットがるのでしょう。
教えてください。

907
まぁまぁそんな書き方しなくても。
でも、私も気持ちは同感ですよ。

認証にまでする必要性ってあるのかどうか。他に認証の空きはありますからね。

プライベート保育を辞めるならマミーは何故最初から引き受けたのでしょうね？
ここが問題なのかもね。

デベから数ヶ月したら、管理組合と協議して認証化を進めたらどうだと言われのだと思いますが、みなさんどうお考えでしょう。

管理組合は安易に多数決で決めないでほしいですね。
そもそもの契約と経緯をキチンと確認し、もし！デベがそそのかしたのであれば、デベに責任をとっていただくことが良いと思いますし、
マミーがプライベート保育と判ってて引き受けたのであれば契約期間はちゃんとプライベート保育で進めることを守っていただきたいですね。

>>906さん
実態として、契約者の多くあのタイミングで一度は検討しています。そしてＮＧという結果だったんです。
その声があのタイミングで認証化撤回に繋がったのです。
このままでは、正に、対象の子供さんの居る家庭は賛成、いない家庭は反対。
ということで、多数決で再度ＮＧでしょう。

セキュリティや託児所周りの環境、共有施設の保全面でのリスクが高まることは納得できません。
個人的には、それほど維持を望むのであれば、受益者負担の原則に則り、維持したい人達が現在の体制をマミーが維持できるだけの望む補填金額を分担して自己負担して欲しいですね。

うちの共用棟はコンビにも含めて外部に開けるような造りになってないんだよね。
そんな構造なのに、無理して認証化の話が出ること自体、そもそもおかしいんじゃない。

理事会ももっと先に考えるべきことがあると思うけどね。
機械式駐車場の稼動状況の方がよっぽど急務だと思うけど。
優先度の低い話を個人の思いだけで勝手に進めないで欲しいな。

認証、認証ってくどいなぁー。一人何役で投稿してんの?

>>911さん
いや、くどいのは何度も認証問題を蒸し返す管理会社、売主側ですから。

託児所の料金を安くして貰う為に、住民専用という看板を下ろせと言う。そんな暴挙が許されることではありません。どんなに高い料金でも今の形態を維持すべきです。安価なところを探すことは可能なのですから、それは一部の利用者の我侭だと考えます。理事会が前向きなのは理解できません。理事の中に利用されている方がおられるのかと
邪推します。

うちのマンションはマミーを養うためにあるんじゃないよ。
後腐れなく多数決で決めましょうや。

確かに何を急いでか平置き駐車場は再抽選してたよな。
俺も正直なところあの時は、理事会の中で企んでいる人がいるんじゃないかって、邪推してしまった。
情報開示や花火大会の屋上の案内等、ルーズで適当なところもある一方(初回だしこれを責めるつもりは無いけど)で、あまりに恣意的過ぎる動きも見える。
理事になったら、自分のことよりも逆に全体を見るように心がけるようになるもんだと思うけど、どうやらそれができない人物がいるようだ。

ここのマンションの管理会社と理事会は、なにをやってるんだろうな。
理事はボランティアだろうが、与えられた仕事と前向きなマンション施設運営をキチンとやってもらいたいね。

理事の立候補でも募集するなりして、積極的に改善して行った方が良いんじゃないか!?

総会でもやりたくなかったけど、仕方なくなんてあの場で言っちゃうやつはいるし。

ここの管理会社、何もやっていないよな。

一流デベの子会社らしいが、たんとうの
外形的なレベルも、姿勢意識も低過ぎよ。

理事もあり得ない水準ね。

理事のメンバーも見てるだろうに。
ここに登場して欲しいね。

見てないかな。

理事会のメンバーも女性の方が多数ですよね。管理会社は百戦錬磨ですから対応は厳しいですよね。それでも住民の側に立って頑張って欲しいと思います。住民とのコミュニケーションをしっかりしないとこれから厳しいですよ。

ミクシーの板は今も生きているのですか？
理事さん含めケンケンガクガク議論してるのですか？？

結局のところ私はこちらのほうが気楽なので、
あちらには一度も参加しませんでしたけど。