【広い】 ヒューザーのマンションってどう？その2【居住者歓迎】

＞４３９
これから金利が上がるかもしれない場合キャッシュがあっても借金する
これが経済に精通してる考えでは？

第三者機関なんて廃止すべきでしょ。
しょせん、業界のマッチポンプ機関なんだから。
検査・確認は、国土交通省の下に天下り団体でもつくって、
元役人に任せたほうがまだマシ。
おんなじような事故は、いずれまた起きますよ。
青田売り禁止、行政による建物の質の直接検査……
これくらいやってもらわないと、安心して家は買えませんね。
デベも建設業も、いってみれば斜陽産業でしょうから、
利益上げるためにウラで何やってんだか…。
住宅建設は国のインフラに関わることなんだから、
一般購入者の自己責任に転化するようなシステムは変えなきゃ。
少なくとも、青田売りは全面的に禁止すべきですな。

行政が全部しらべている間にヒュザーはもぬけの殻・・・

業者は資金繰りパンクして倒産、住民首つって終了。

近隣住民のために、行政はマンションの解体費用だけは出してもらいたいね。
マンション住民の引越し費用や、マンション立替費用は、民の関係者とやるのが筋だね。

問題マンションにお住まいの方は、補償云々よりまず建物構造強度の再チェック結果の方を至急に求めるべき。
今回の偽造の手口からすると、長期許容応力度すら不足していることだってありえる。
これだと地震がこなくても、建物の自重だけで崩壊するって可能性もゼロではない。
某隣国で10年くらい前にデパートが突然崩壊した事故がありましたけど、あの時も竣工して、使いはじめて
からわずかな期間でそんなことになっている。
いたずらに不安をあおるわけではないが、正確な情報を与えられない近隣の方たちとっても、まずは
最優先事項では？
国・地方行政も、まずそういうことに全力注ぐことが当然なことでは？

今の所名前のあがっていないヒューザーのマンションも
同様の手法でコストダウンをしてるのがばれたようなものだし
資産価値はむずかしいだろうな。

>>458
それは無いだろうな。
もともと住宅ローンの場合は債務者の形式用件
（収入とか）を機械的にチェックして与信判断している。
したがって、購入物件がどんなマンションかってのは
書類上の話でしかないので銀行とかは殆ど興味が無い。
ぶっちゃけた話、このデベのマンションを買った人は
銀行の住宅ローン債務者のうちの１％もいないだろう。
もし破産して競売にかけてロスが出ても、他の住宅
ローン債権からの利息収入で十分カバーできる。
債務者からしたら一大事だけど、銀行から見たら
借主の個別の事情なんてどーでも良し。
もっと言っちゃえば「倒壊するかもしれない物件」
を買うという事実と「毎月の返済ができなくなる」
という事象は（定義として）無関係なので
債権者（銀行）が今回の物件の瑕疵を理由に
返済猶予するようなことはまったく期待できない。
ただし、購入者が＊＊が多そうなので将来的に
不払いになる可能性はあるがそれこそ自己責任。
追証でも何でも請求されちゃってください。

しかし、良く考えたらこのマンションの入居者太刀にはさらなる不幸が考えられるよな。
「近隣による危険物建物の撤去」申請。
これ、所有者が全責任追って対策しないといけない。
これこそ、「住民が安全に安心して暮らせるようにするのは行政の義務のひとつだ」
で早々に行政執行されるかも・・・
これらのマンションが近隣に日影等、建設以前より環境を悪化させていなければよいが・・・

冗談抜きで売主も数ヶ月で自己破産となる可能性がありますから、それにあわせたスピードで団結対応しないとすべて手遅れになるかもしれません。
こんな会社のスポンサーになるところはどこもないからね。

ところで、これらのマンションは１０年補償の保険に入っていたのか？それとも法の範囲だけ？
１０年補償も保険に入っていなければ当事者が倒産（破産）した時点で誰も補償してくれないからね。

銀行のように、業界で信用保証とか積み立てとかしてたりしないんですかね?

この件ほっておくと、業界自体そうとうダメージ受けると思うけど。
マンション購入はハイリスク、ハズレ引いたら人生失敗なんてイメージになったら大変。

ヒューザーは逃げられないからまだいいとして、
発覚する前に急に会社たたむ新興デベとかありそうでそっちの方が実は怖い？
法人格なくなったあとじゃあ追求しようがないしね。

マンションを買う時は万が一の場合対応できる経済力をもった所じゃないと
いけないということか。
デベって不動産屋だものね。

>>465
冗談じゃないよ。　行政がやるとしても解体費用を”立て替える”だけだ。
それ以上の税金投入は納得できん。立て替えた分はデベなり所有者が
当然あとで返す。これが筋ってもんだろ。

役人の既得権益復活工作はもう結構。
自治体の検査案件から、偽造物件が出ないといいですけどね。

>>475
禿同。
売る人も買う人もある程度経済的余裕が必要。
背伸びしたデベと背伸びした買主。
両者ともつま先が痛かろう。

>>439
＞どんなマンション建てて売ろうが、トンズラすれば
国民が安全に暮らせるように、それをさせないようにする責任が行政にはないの？
こんなことがまずありきの理論はそれ自体無意味。
そんな責任はないっていうなら正しい理論だけど。買ったのはなべややかんじゃないんだよ？
三菱自動車の場合、大企業で賠償能力が高く、かつ対象が車であり生活の基盤である「家」とは違う。
車が欠陥だったことで涙ぐむ人がいるか？
要は、国のリスクヘッジよりも、一定以上のリスクがある構造物の建造を認めないことをまず最初に考えるべき。
その先に、どうしてもすり抜けてしまった場合のリスクヘッジの議論がある。
リスクヘッジの議論でも、税金でどれだけ補償されるかは非常に難しく、税金の投入にも限界がある。
439の内容は「経済合理性が高い」と書いてあるので、購入者に数千万の補償をすることが前提になってる。
そんなことありえる？だれでもわかるよね。