ヒューザーのマンション(その４）

>>135
確認検査機関制度については確かに改善は必要だね。
ただそのことと今回の購入者の人たちの自己責任の有無及び
国や行政が保証すべきかどうかという議論は、完全に別問題。

>136
わけが分からなかったら契約しなきゃいい。
ハンコを押す、サインをするというのは、それだけ重い行為なのは分かるでしょ。
世の中に分からないものなんてゴマンとある。
133でもあるけど、わけの分からないものに投資して金を失うなんていくらでもあること。
今回はそれが不動産であっただけ。
被害者にはお気の毒だけれども、国が被害者に対して出来ることは多くないでしょう。

１３８　ある意味正解だけど、それでは社会生活が成立しなくなってしまうから、気持ちいきすぎかもしれない。おふざけや足の取り合いではなくて、普通に会話しようかな。

その後、ルンルンさんはどうしてるかな？

>130さんどうも〜間取り図見てタマゲタ。
一番説得力ありました。プリントアウトしました。

安いのにはワケがあるんだろうね。近くに◎◎プラザってことは、このへんは。。
http://www.club100m2.com/asakusa/map.html
安くて快適なマンソンだけど、この辺出身ですってなると、就職とか色々差別を受けるんじゃないか。

自分もマルチに引っかかる人は＊＊だと思うけど、これは判断できないね
みんな今だから＊＊だって言えるけど。
相場より安いって不思議に思うけど、ここまで酷くはないとか思ったりしない？
チェック機構が民間に移ってチェック機能が十分に働いていない時期だからこういう問題起きたんだと思うよ。
かなり安く売らないまでも、相場より５００万弱安かったらどう？
かなり怪しいとか思う？鉄筋が少ないはずって疑問に思う？
巧妙にしかけられた詐欺は十分に知識のない人ならすぐにだませるし、普通の人だったら本当にわからないと思う。
ある程度は勉強しないといけないという前提もあってもね

だまされた住民の方々には心から同情する。
しかし、ヒューザーに補償能力が無さそうだから、国や自治体にカネをよこせというのはおかしいんではないか。
殺人や強盗といった犯罪の被害者が行政から補償してもらってますか？
刑罰が緩すぎるからこんな被害にあったんだから国は補償しろなんて話は聞かないよね。
国や自治体が補償するっていうことは税金で補償するっていうことでしょう。
何で我々の税金で他人の私有財産の保全をしなくちゃならないの。
規制をもっと厳しくして、税金を増やされるのも私はいやだ。

なんか、今回の件にかこつけて民営化＝自己責任論を展開している＊＊がいるが公務員かな？民は信頼
できない、官は信頼できる。という前提で民営化を支持した世論の自業自得というという論調があるが
おかしいぞ。基本的には民も官も含めて、性善説にたって完全な安全を保証システムを作ることは不可能。
だから、民にまかせるにしろ官が行うにしろ、きっちりと安全確保のシステムを作るべき。そしてそれは
制度設計・運用を司る立法府、行政府国の責任。そのために税金払ってる。これは、小さな政府大きな政府
に関係ない。官・民どちらが主体化は本質的な問題ではない。自己責任論を正当化するならば、官は将来予
測を含め絶対に不正やミスを犯さないことが前提。その前提に立つならばいいが仮にそうなれば、官による
不正や瑕疵は国家・国民に対する反逆と位置づけられ、一人間の不法行為ではすまされない。薬害エイズや
ＢＳＥを防げなかった公務員諸君は通常の刑法犯ではなく、もっと重罪として死刑に処せられてもおかしく
はない存在と位置づけられる。そこまで覚悟して自己責任論を展開しているのかな？

上大岡の物件についての情報なんかありますか〜　ちなみに設計／管理　㈱ジーシーエムコーポレーション　施工　寄居建設㈱　検査したのは、イーホームズだよ。

１４８・１５０の方はすばらしい。この件はこれが結論なので、もう自己責任論の議論はおしまい！

>148
確かに素人のオレ自身で言えば、引っかかった可能性はあると思うよ。
たまたまオレは関西在住で、元からヒューザーは選択肢にさえなかったけどね。
はっきりいって、素人が判断できる範疇ではないと思うのは同意。

ただ、オレは被害者になったとしても、国の責任とは言わないと思う。
もちろん認可した分の責任はあると思うけど、だから国が補償しろ、という思考は、
かりに被害者になっても出てこないと思うね。そこの問題。

日本人は、大事故があったり、今回のような企業の犯罪があった場合、必ず「国が」「行政が」と口にするか、恥も外聞も無く憤激するけど、アメリカ人だったら悲憤慷慨するより先に、月曜日の朝一から交渉できるように大急ぎで法律家を手配し、場合によっては凄腕のネゴシエーターを雇って取れるものはすべて確保する。
先手必勝で専門家に多少の金がかかっても委託する。もっとも、そういう対応をしている人は、こんなところに出てこないし、ましてや手口を明かさないだろうな。
もっとも日本人だから、↓のような人物に、金はいらん！と別の依頼をする者もいるだろう。

民営化しなくて、役所が審査してたって、状況は変わらないと思う。
国や自治体の技師がどこまでしっかり審査できるのかな。
ゼネコンや設計事務所の技師の方がはるかに上でしょ。
時間がかかるだけでろくに見ちゃいないと思う。

>>148
目に見えるところは誰にもわかるし、見栄えぐらい良くないとだませない。
よって、コストを下げるなら見えないところで抜く。こんなの至極当然のこと。
見えない瑕疵が十分予想されるものだから、瑕疵担保責任を売主に課している。
、