ヒューザーのマンション(その5）

別にそんなに難しいことじゃなくてちゃんとした所から買えばよい言うことだけだよ。
大手で欠陥マンションなんか造ったら賠償が膨大になるし、
世間的な信頼を失うのが一番怖いからそんなひどいことはしない。
万が一欠陥に当たっても補償してもらえるよ。
最近のマンションのチラシを見てると、売主も施工会社もほんとに小さい字で書いてる。
一瞥しただけで、これやばそう、こんなの買う人いるのかなァと思うよ。
身内なら絶対とめるね。
友人なら良く調べて買うようにアドバイスする。そんな物だ。

>>341営業もうちは被害者ですの一点張り。

本当ですか？
信じられない言い分ですね。

>>341
正解
人より少しでも早くお金を現金でかえしてもらう事だよ。
保健会社が破綻した時もそうだった。

>>306
国交省にヒヤリングを受けた設計士から聞いた話・・・。
今回の偽造された構造計算書は、マスコミで言われている又は姉歯が言っていることより
随分手の込んだ、細かい改ざんがあったみたい。
具体的には、表紙は元々の正しいデータのもので、通常４〜５ｃｍ位の厚さがある計算書の
1ページごとに少しずつ数値を低い方に誘導した内容の別の紙と差し替え
最終ページで別に計算して作っておいた改ざん分の最終値にあわせていたみたい。
それはすべてページ名も合わせてある巧妙なもので
直ぐには改ざんされていると判るものではないと言っていた。
ただそれでも見抜けなかった責任はあるけどね。

あと、今言っているのは計算書の話であって、それに基づいてできた設計・構造図
に基づいて建築した場合、実際に工事に従事した配筋担当や工事主任・所長及び
工事を監理する立場の設計事務所・デベの建築担当等が途中で気づくケースとは別。
この場合はある程度経験がある関係者ならほぼ容易に気づくレベルだね。

誰のためにこんなことをしたか？

自分の為？購入者の為？

ありえないよね・・・

ギュウギュウ首を絞められている施工者の為？

施工者からキックバックでもあったとでも？

わかんないよね・・・

＞営業もうちは被害者ですの一点張り

なんでかな？

あの、素朴な疑問なんですが、イーホームズの母体ってどこなんでしょうか？
いくつかのゼネコンとかが出資していると聞いたのですが・・・。
自分で調べればいいんですが、イーホームズのHP、アクセスしてもフリーズしてしまって分からなかったので。

私もイーホームズの責任は重いと思います。
安くない手数料を取って、仮にも専門家として判断を下しているんですから。
少なくとも、建築の素人である購入者が見抜けなかったことよりは、より責任を問われるべき立場でしょう。
何といってもたまたま１つだけ、ではなく基準外の設計書が「全て」通ってしまっているのです。
「知っててそのまま通した」か「チェックしていなかった」か「そもそもチェックする能力がなかった」ということです。
どれをとっても不法行為ではないですか？

で、補償の話ですが、イーホームズに出資しているデベやゼネコンにも一部責任を取らせるられないんでしょうか？
普通の投資会社とかならともかく、建築に関わっている出資者がイーホームズの実態を知らなかったなんてありえないと思うのです。
そのあたりからも、多少なりとも補償を引き出せれば・・・。

もちろん全額返却とか全面建て替えを要求出来るのは売主や施工会社、設計事務所に対してだけでしょうけど（完全にグルだった場合のみ検査会社もですが）。
でも、少しでも足しになれば、ということです。

個人的には、国からの補償については、この会社への委託が適切でなかったという部分にどれだけ国側の過失が認められるかということかな、と思っています。
例えば、明らかに構造設計の専門家が足りないのに良く調べもせず委託機関として認可したとか、
委託の際にそもそも構造の専門家の（人数とかの）基準を全く考えていなかったという場合は、ある程度の過失が認められるのではないかと思いますが、
検査会社が能力はあったけどノーチェックだった、とかだと過失割合はホントに僅かなものとかになるのでは？（私見）
どちらにせよ、長い裁判の末、ということになるでしょうね。

ただ補償という観点からではなく、危機管理と最低限の国民の生活を守るという視点から、
当座の住民の転居先の提供・危険な建物の解体の2点に関しては、即刻行政主導で行い
その費用に関しては売主らに請求、万が一焦げ付いた場合もその部分は国で責任を持つべきだというのが私の意見です。

最終的に購入者がどれだけ損害を蒙るかは、売主、設計・施工会社らの資力の違いによってかなり違いがでるでしょう。
なにより、それがはっきりとするにはかなりの時間がかかるはずです。
購入者の方は、本当にお気の毒です。
でも現実問題としては、今しなければならないこと・今できることからまず行っていくしかないでしょう。

おれが営業でもそう説明するよ、謝ったら負けだからね。

でも手付だけの損失ですむ人は傷が浅い方だと思う。
高い授業料だったとあきらめがつく程度の金額。
勿論急いで取り返した方が良いけど。

3000万位のローンならまだやり直しが聞くかもしれないけど、
6.700万びっしりの人はかなり厳しいだろうね。

＜続き＞
実は私が最近購入したマンションの横にも、グランドステージ゜が建っています。
都心の物件のようにすぐそばではありませんし、とりあえず例の21件ではないのですが、3年ほど前の建築なので190件（位でしたっけ？）には入っていそうです。
分譲中や分譲直後ではないので、外部からはその物件の詳しい情報もわからず、すごく不安です。
とりあえずは、各都道府県に通達したという千葉県に、該当するかどうか確認するくらいしかできませんね。
で、該当した場合は早急に適切な検査を行うよう、行政側と持ち主に対して通告するすると。

>>345
IT関連ですが、未だに紙だけが結果なのでしょうか？
電子的な証明の出来る設計書（もちろん偽造が出来ないor出来にくい仕組みのもの）って無いの？
この書き方だと正規なものとごまかしたもの数通のを用意して少しずつ入れ替えただけ？

>352
公的機関の証明書っていうのは、改竄が容易なＩＴ化はしないものです。

上位はどこも・・・

http://www.nandemo-best10.com/ltvsumm.cgi?ranking=f_mansion-developer&...

>>341
うちは知らなかった→瑕疵担保責任
うちも知っていた→詐欺罪
営業も滅多なことは言わないでしょうね。

>ただ補償という観点からではなく、危機管理と最低限の国民の生活を守るという視点から、
>当座の住民の転居先の提供・危険な建物の解体の2点に関しては、即刻行政主導で行い
>その費用に関しては売主らに請求、万が一焦げ付いた場合もその部分は国で責任を持つべき

日本の居住者の多くはまだ新耐震基準以前で震度５で倒壊の危険のある中高層建物や、
いまにも崩れそうな築３０年超の木造家屋にすんでらっしゃいますが、国民の安全を
確保することが国の責任ならはまずここからでは？

どうも>>353さん
いや証明というよりも検査の検算という意味もあって同じ計算を検査機関でしないのかなって思いました。
入力数値、出力数値の妥当性のチェックも出来ると思うのですが。

IT万能と思っているわけではありませんが、人為ミスを省くため使ってないのかなあと思いまして。

偽造が巧妙って　構造計算ソフトで正常に計算させると固有番号が印字されるが、今回の書類は番号そのものが
付いていなかった、と報道されていたよ。その状態が２０件？全部素通り？
監査で番号が付いてないのがおかしい、と再チェックして判った？そんなの最初の確認で気づくだろって時点で
イーホームズが終わってる。
監査って、書類が揃っているか、をチェックするのが大半だよ。検算するのが監査じゃない。
内容を確認する、という通常の業務の方が確実に書類を読んでいるし確認している。
監査は体裁チェック。それで引っかかる、と言う事は一目でいい加減な書類って事。

なるほどなるほど。。。
耐震構造の確認はコンピュータで実施している様ですよ。
確かに、検査機関が同程度の検査を行ってくれていれば良いのですがね。

>>354
ヒューザーほどじゃなくてもヤバそうなとこ多いよね。
軽い欠陥は結構あるんじゃないのかな。
皆もっと社会的常識をもつべき。
東証一部上場とか、上場してなくても有名なとことかの知識持った方が良い。
新興デベから買ってよいのは建築の知識ある人だけ。
じゃなければ専門家にみてもらうお金をケチっちゃいけない。
マンションは一戸建てよりもっと建物がすべてなんだから。

＞３６０
確かに！マンションは建物価値がなくなったら、存在意義がない。

しかし、建築士の認定基準も見直されるだろうね。これで。

勿論上場してるだけじゃなく、株価も財務も見るんだよ。

>>357
どうもです。345です。
俺も専門じゃないし、聞いた話だから・・。
ただ、この計算ソフトは統一されており、日本どこでも同じソフトを使っていて
実際に計算すると通しナンバー的なものが発行され、計算書にも記載されるみたい。
だから、検査機関側も表紙の入力データが正しいもので、そのソフトを使っていれば
まず間違いなく必要な鉄筋数等が出力されるんだという認識でチャックしていたんで？
あくまで俺の予想だし、詳細が違っていたらゴメンなさい。
もし、構造詳しい人がいて、違っていたら訂正してね。

>>356
今言ってるのはそういうことじゃない。
古い建物は当時の基準で検査が行われ、合格している。→国としての建設許可の問題はない
今住んでいる人は当時の基準で出来たことは承知で住んでいる。→国は建てる許認可はするが住むことには関与しない
今回の話は、国が誤って（見抜けるものを見抜けずに）建設を許可した結果、国（国が認可した機関）に騙されてそこに住んでしまった
ことに対する責任だ。
もちろん一番悪いのはデベだけど、買った人で「マンションのような大規模な建設物で、欠陥が
あるようなものに国が建設許可を与えるはずがない」と思った人は少なくないはず。

計算ソフトがそうだからイーホームズの言い逃れは苦しいだけの大嘘。
姉歯はお手軽に計算したくてor計算が面倒で偽造したんじゃなくて、
材料をいかにケチってローコストで出来る図面をもっともらしく通過させるのに
四苦八苦して偽造したと見える。
その動機は？　指令どころが見えてくる。

国にケツ持ちをやってもらいたいがために、
＞国が誤って（見抜けるものを見抜けずに）建設を許可した結果、
＞国（国が認可した機関）に騙されてそこに住んでしまった
と国の責任にリンクさせてはいかんでしょう・・
国の許認可により営業している業種や機関は建築確認審査業務以外にも多々あります。
極端な例で外食して食中毒になったからそこの営業許可をだした行政機関責任取れみたいな
こと言ってますよ

>>365
それじゃ「危機管理と最低限の国民の生活を守るという視点」ではないぞ。

>>366
俺もそう思う。基礎や構造を改ざんしてまでコストを削ることにより
姉歯は何の恩恵も受けれない。恩恵があるとすればマスコミで言われているように
コストが安いと噂で請負う件数が増える位か、一番恩恵をうけるヤツからそれに
見合う報酬を受ける時のみ。件数が増えたところでそれにより得る正当な収入と
ばれた時のリスクが釣り合わない。
ということは、一番恩恵をうけるヤツが主犯だということは、誰が見ても明白。

それじゃあ、194件すべての該当マンションの住民に国に補償してもらおうか。

古い建物は当時の基準で検査が行われ、合格しているから国としての建設許可の問題はない
ので危機管理と最低限の国民の生活を守るという視点から考えて無視して良い

アネハは捨て駒。
誰が考えたってわかるでしょ。

>370
だから国に振るなってば！

船橋市本町6丁目のセントレジアス船橋(36戸)
http://vivit.livedoor.biz/archives/50130443.html

>>373
そんなにたくさんだとあきらめるんじゃアルマイカと思ってさ。

そもそも他の売主は１対１で交渉してるんだから、
なんでここの住民だけごねてるんだ。
ヒューザーからいくら取れるかが全てだろ。

>367
議論がずれていると思いますが。
国が許可しているのは、デベが建てる建物そのもの。
食中毒の件にあてはめると、その店が作る料理そのものに対して許可するのかどうかの議論になってしまう。
その点からみれば、両者の次元はまったく違うから、同列の議論をすべきでは無いと思いますよ。

>>375そんなにたくさんだとあきらめるんじゃアルマイカ
ちょっとわからなくなってきた。
普通だとたくさん被害者がいて加害者が責任を引き受けられない場合
国のセーフティネットが働くと思うのですが
今回はそこまで「たくさん」じゃなかったということかな？

そのとおり。でもどうすればいいのか、分からなくなってきた

最近金融でなんでも自己責任になってきてるからね。
社債とかも昔は倒産しても幹事銀行が返してくれたりしたが、
今は割精算した割合に応じて返ってくるだけだよ。
ここだけ補償っていってもね。

何故に自分だけが特別と思う？

あ〜手付金返せ!!

ヒューザーに補償すると言う事は、他の１９４件全てに補償しなければいけない。
財産の補償というならね。だってどこも資産価値が下がるんだから。
そして補償の対象は際限なく広がっていく。
国が私有財産を補償しないのはそういうこと。
国が補償すると言うのは、本当に最低限の安全の補償だよ。
当面の避難先とか。

ヒューザーがこの先倒産すると仮定して
被害者に国から100%の補償（かわりの同程度の住居・ローンの免除・引っ越し費用など）はないとしても
なにかの救済処置はあってもいい。
自壊してしまうマンションの居住者にはとりあえず仮説住宅を用意するとか。

>383の方とかぶってしまった。384

住民は全補償、引越し費用、手間賃、心のケア、すべて国が面倒ミロって言ってるんだが。

それでいてヒューザーには「がんばって！」と励ましの言葉を送っているんだが。

>>383
×仮説住宅　○仮設住宅

>>384
仮説住宅ってどんな住宅だよっ！

国土交通省で検査した結果、ヒューザーのパンフレットに謳ってたスパイラル何とか工法ってやつ…
他の物件は壊してみないとわからないんでしょうか？
それとも専門家はチェックできるのでしょうか？
図面がよくても建設会社がそのとおりつくってなかったらおしまいですよね。
専門家の方おねがいします

すいません意味わかんないですよね…
国土交通省からの発表でスパラル工法という他よりも耐震を考えた工法をパンフレットに謳ってあったものが
実際にはそのとおりつくられていなかった…そうです。
そんなの信じた愚か者です。