ヒューザーのマンション（その17）

>19
それは君の仕事ではない。直接政治じゃないからね。

どこかに見舞金は公的資金から３０００円出しても良いって書き込みがあったな。

>>20
文句があるなら、ここで書き込むんじゃなくて、役所に行って文句言ってきなっていってんだよ。

>>24
20ではないが、あなたに指図されるいわれはこれっぽっちもない。

役所は被害者に税金払うなんて言ってないからまだ文句を言う必要はない。
不当によこせと言ってる奴を殴るのは当たり前。

金出して欲しいとは言ってないよ。
個人的には、個人資産を国やら自治体が補償するのは反対だから。

但し、ここで住人を愚弄することには何の意味も無いと言っているだけです。

姉歯さんは創価なので、そっち方面からどかんと寄付があってもいいよね。
おわびもかねて。

>>28
21だが（25もオレだが）、意味はないのはその通り。
被害者が立場をわきまえた発言をすれば、叩くやつは減ると思うよ。
要求ではなく、お願いする分にはオレは叩かない。
それをどう判断するかは自治体、国だからね。

みんな、こんなに遅くまで真面目に頑張っているから
イライラしてきたようですね。

残された時間は少ないかもしれないけれど
住民のかた共々、みんな頑張りましょう。

住人批判は意味ある事だね。ここ数日流れた住民の醜い姿がどれだけ多くの味方を失わせたか。
公明党の議員と一緒になってニュースキャスターと話していた奴など戦犯に近いものがある。
住人がその事を自覚出来ないままなら日本中から見捨てられるという警告なんだよ。
誰だって住人より国交省が悪いのは理解しているのに、このままじゃ住人の味方にはなれない。

住民のかた、もうこのスレではほとんど見かけないのですが頑張って下さい。

ぼくは2重ローンにも負けない強い意志の人たちを応援しています。
おやすみなさい。

この問題が発覚したとき、住人のババアの一人が「設計者に責任はない、国に責任を取ってもらいたい」
と発言したのを聞き、＊＊かと思ったが、姉歯が創価だと知り、なるほどとオモタ

>>33
マスコミは騒ぎ立てるのが仕事。
やつらの報道で何か解決する？

>>37
そりゃそうだな。
テレビなんかは少しでも数字を取りたいわけだから。

http://www.tokumeikumiai.com/
この手法をお勧めする。
ただし胡散臭い連中が闊歩してる世界なので
信頼できる人を探す事。
＃国に紹介してもらえ

税金投入には絶対反対！！
公営住宅があるじゃん！！
贅沢言ってんじゃない！！
まわりの迷惑を考えろ！！

>>41
なるほど。
でもあの映像を切り取って放送したのはマスコミ側だが、どう考えてもあれは事実だぞ。
関係ない人たちの反感が起こっても仕方ないんじゃないか？

マスコミの煽りに乗る、乗らないは別にして、
住民にもそういう考えがあるからこそ口から出るのは事実でしょう？
こういう時ほど本性が出るものだから、マスコミの手法は別にしても
あの態度には閉口するよ。

ヒューザー ＝ 創価大の主な就職先という事実、たった今無かった事に
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1133235001/

公明党の山口議員、偽装公表前に国交省担当者にヒューザー仲介
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051128-00000307-yom-soci

北側大臣、姉歯は創価。どこをみても創価、創価。

俺は住民を応援してたのに、ああいうの見ちゃうとそんな気持ちも幻滅。
かなり口ポカンだった。

まず同じ住民同士で話し合い、そして嘆願書でも出せばいいのではないだろうか？
一人の力は当然弱いし、マンションの住民全員が団結しても厳しいかもしれない。
売主に怒鳴るならまだしも危険と判断して退去勧告をだした区の担当者に怒鳴るのはどうかと思う。

創価企業が偽装設計を指示して、
創価建築士が偽装設計をして、
偽装がばれそうになったら創価議員に公表をしないよう懇願して、
あわてて創価大が主な就職先リストから企業名を消して、
国会で創価企業社長と創価建築士が責任の擦り付け合いをしているんだとさ。

そして国民の税金が使われます予定。。。

>>48
同感です。
それにぶつける矛先が間違ってると思いませんか？

>>46
オレがマンションの住民なら、あんなに見苦しいことはしない自信はある。
むしろ、自信がないのは自治体の係員とかの立場になったとき。
たとえ１シーンを切り取ったものであれ、あれだけボロクソに言われて、
住民に対してキレない自信がない。
絶対に「いい加減にしろよ、お前ら」と、怒鳴ってしまいそう。
オレから見れば、係りの人のほうが気の毒。よく我慢しているよ。

>>50
とりあえずぶつけ易いところにぶつけたって感じですね。
欠陥住宅を建てたのは木村姉歯小島、ざる審査したのはイーホームズ。なのに身の安全を案じて退去勧告しにきた役所の人に怒鳴りつける。。。
住民も早く間違いを気づけばいいのですが、このままだと本当に誰も助けてくれなくなります。

係りの人のほうが気の毒、ってのは言いすぎだな。取り消します。
でも、よく我慢しているとは思うよ。オレには自信がない。

>>54
だな。
ってか事件が公になった時点ですでに手遅れ。
あとは事件に関わった人間からの証言しかないよ。
そこから隠しきれていない小さな証拠を洗い出すしかない。

事件発覚から１０日あまりで対応するのも無理があるよね。
住民の不安な気持ちもわかるが。
何せ『想定外』の話だから、対応が遅れるのも仕方ない。

>>57
>売り主役立たずだし、
本来は売主が飛べば、購入者が泣き寝入りなんだけどね。
今回は特殊なケースなのと、話がループするので割愛。
>家賃補助もできないので、経済的に動くに動けない人は、
選り好みするからでしょ。
世の中には２〜３万も出せば借りられる賃貸物件はいくらでもある。
と言えば、突き放しすぎかもだけど、
これまでの水準に近い住空間を手に入れようとするのは我がまま以外の
なにものでもないでしょ。
>自己責任で残ってもいいけれどもし地震があって倒壊して知らないよ〜
とは行政は言わんわな。退去命令が出れば退去費用ぐらいの負担はあるだろう。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051202-00000001-yom-soci


今ごろこんなこと騒ぎ出しやがって。
改ざん可能の余地を残すように促した議員が誰だか早く突き止めろってんだよ。

つーか、出力結果がそのまま認定を受けるソフトのデータをほかのソフトにコピペできる時点で終わってるよ。

ねえねえ、自己責任論者くん答えてよ。薬害エイズが問題になったとき、ちまたじゃ「血液製剤は危ない」
って話題になってたよ。そのリスクわかる状況あるのに手術うけて感染した人は自分が悪いのかな？
水俣病などの公害問題も十分その危険は噂されてたよね。でも、そこの魚を食べて病気になったら自分が悪
いのかな？今度牛肉輸入再開されるよね。あのスキームは危険だらけだけど、国には責任がなくて食べた国
民が悪いのかな？自己責任論者くんは、危険が予想できたのに選択したんだから自分が悪いという論理構造
で話すけど、上の例も同じだよ。それに金さえ払えば他の選択肢はあった点も一緒だよ。誰か答えて。お願
い。

>>65
出た出たタカリ屋の登場か？
本来、公的資金を出そうが出すまいが納税者が決めること。
それが民主主義だろう？
それを「おれは被害者だ」「同じくらいの環境に住ませろ」「金を出せ」
って自分でタカってどうすんのよ。

どうしても65と同じ状況に当てはめたいのなら倒壊して下さい。
エイズに感染した人、水俣病になった人は自己責任もあるだろうが
個人の力じゃ回復できない生命の危機に晒されているよね？
それに対して国民が税金投入してもなんとかしてあげないとということだよ。
それをまだ病気や重症になった訳でもないのに前記と比べるのは失礼だよ。

なぜ今回は反対する国民が多いのか考えるべきだろう。

>>65
まだ住民は上記の病人より十分社会生活出来るしね。
自己破産すれば生命の危機も無い。

すまん，65ではないがあまりにもひどい反論なんでちょっと
肩持ちたくなった。
>66
65の問いかけに何も答えとらん。しっかりしろよ。
>67，68
つまり，回復できない状況か否かで税金投入判断が決まるわけか。
でもそれじゃ，被害の程度が軽重が公的扶助の基準になってしまい，
自己選択による責任というを立場を放棄してしまうじゃないか。おか
しいぞ。それに失礼って誰にたいしてだ。もし，感染者にたいしてな
ら67の方がずっと失礼なこと言ってるぞ。
あと，公的資金を出すか出さないかは政策担当者（立法・行政）が，
国家の利益を考え納税者の声を参考にしながら決めるもの。
オレも全額補助はどうかと思うが，国が作った保証政策がいとも簡単
に破られた責任はあると思うけどな。

>>69
＞納税者の声を参考にしながら
おまいの言ってる通りだしょ。
反対の声が大きければ公的資金を投入すべきではないな。

>>65
薬害エイズ・水俣病等の被害者は、身体に回復不能の損害を負ってしまった上に
病気のために自分で自立した生活を送れない人が多いということ、
それと行政が、事実が発覚した後も原因を早急に調査せず何年も放置し続け
被害を拡大させてしまった責任が大きいから補償してるんだと思うんだけどどうよ？
ステーキに関しては確実に狂牛病というリスクが発生する可能性のあることが分かっているわけだから
国が何らかの対策も取らずにただ輸入再開するのならば、
今後健康被害等の問題が発生したら補償はすべきだと思うよ。

>ちまたじゃ「血液製剤は危ない」って話題になってたよ。
当時は血液製剤使うのが有効な治療法だと認識されてたんじゃない？
多分その当時の選択肢としては治療するか命を危険に晒すかしかなかったと思うのだが。
それに加熱製剤が開発された後もそれを承認せずに長年非加熱製剤を放置し続けた国の責任も大きい。

それにくらべて今回の事件は、個人と個人の売買契約で問題が発生したわけで
転居先の確保や生活のための一時的な費用は国の判断として補償してもいいかもしれないけど
マンション購入費に関して国が責任を負う必要はないし負うべきではない。

そもそも今回の事例は個人間の契約問題であり、健康被害の補償の話と比べるのは無理な気がするが。