:ヒューザーのマンション（その23）

うーん。建替え促進法の特例として処理したということの矛盾点が議論されているようだが、
それこそ迅速に対応するための措置としての側面があるのではないだろうか？

私としては、法律論としての整合性＜迅速な対応、が今回必要だったと思うし、
支援金の名目上の出所よりも、全体として支援することの論理の整合性が重要と考える。
よって>>363-364の意見は変わらないんだけど、みなさんどう思われますか？

民間の会社等だって、緊急の危機に対する対応は、名目は何でもいいから、一番迅速に対応できる方法で
おこなうことは、ままあると思うのですが。

なんとなく思っていたんだが、この事件の発覚って結構突然だったよな。
被害の規模が＊＊みたいにでかい割に。

＞＞391
法律上の解釈はそれで良いとしても、老朽化した中古マンションには
どのように適用するのか、コンセプトが無いと、不公平感が付きまとう
のは否めない。

ちゃんとあるよ。
耐用年数（ＲＣ造４７年）が1/2や2/3など経過した建物
それ以外の条件があるけど

基本的には事業として採算が合わない物件の建替えは出来ないですね。
それと一番重要なのが区分所有者の意見（要望）が合わないのでうまくいかない。
それぞれの資産や経済力などまちまちですから・・・

まぁ〜今回その問題があるから国がいったん買い取るのでしょうね。
だけど抵当権が付いている住宅で銀行は建物の登記抹消をこころよく認めるかが
今後の問題でしょうね。

＞＞402
・・・迅速に対応するための措置・・・

一般的にはその通りでしょうね。
ですがある程度の法律論の基盤が無いと実際、実務の仕事をする人たちが
動けないからある程度、基準（逸脱していても）に則っているのでしょう。

ただ、【法律論としての整合性＜迅速な対応】は反対ですね。
法治国家ですから、なんでもありありでは良くないです。

それと迅速な対応とありますが
震度5程度で倒壊・・・・構造に知識がある人は世間は過剰な反応と見てますよ。
日本の構造計算ではある程度は計算上の余力を見ますから
ただ、水平体力の0.3は長期応力でみるとやっぱりやばいかな

今回は、一定の国（自治体）に責任の一部があると大臣が明言しているので
苦肉の策と思いますよ。

>>405

苦肉の策である、ということに異論はございません。

>震度5程度で倒壊・・・・構造に知識がある人は世間は過剰な反応と見てますよ。

私もそれはそう思っていました。
ただ、やはり国としては、いくら1.0の基準値より耐震強度が不足していてもそうそうは倒壊しない、
とたかを括って対応してしまうと、強い地震がこのタイミングで来てしまった場合、
ちょっと想像すると恐ろしい程の混乱が予想されるので、やはり迅速に対応せざるを得ないのではないかと。

マスコミや一般市民が、耐震強度50％以下という言葉に踊らされている側面はあると思います。

>>401
ホントにそう思うなら、あんたのマンションとＧＳ交換すれば？
住民は交換してくれると思うけど。

周辺住民の皆さんへ
話も決まったわけですし、当事者（該当マンション住民）に対して取り壊し及び慰謝料の要求をしましょう。当事者は今まで発言したことを踏まえて絶対に逃げないで下さいね。

>>405->>406
それは、そう思う。
だいたい耐震強度というのがよくわからない。

１、耐震強度0,5だと、壊れる確率が半分なのか？
壊れなかった場合（確率50%）とりあえずは無事でそこに住み続けられるのか？
２、それとも耐震強度0,5の建物の半数が、全壊又は半壊するのか
３、或いは0,5建物全ての、半分が部分的に壊れるのか？

１〜３のどれなら悪いとか比較的マシとか言う問題ではないと思う。
１回の震度５で何事もなくとも、数年後の震度４で全壊するかもしれん。
俺は実際に、前済んでたマンションが、新築時には震度５でもまるきり揺れを感じなかったのに
数年後には震度２〜３でかなりやばくなってきたので引っ越した経験がある。
（分譲タイプの賃貸）

耐震強度というのは、かなり余裕を見込んだ評価であって当然のこと。
たとえ３０年後に、建て替えか改装か？と悩むぐらいに外装はボロくなっても
骨組みはしっかりしてるのが本来の姿。
大勢の人間の生命と生活と財産を支える集合住宅なんだから
そこの部分で評価が甘くてはいけない。

と思うんだが、耐震強度の説明ができる専門家はいないか？

＞４０８
あ、それいいですね。
周辺住民の方がＧＳ住民に損害賠償！　なんだかとってもわくわくしてきました。
やれやれー！

本当にピンクの人、７０％の人とといいとんでもない人がいますね。
ちなみに次の選挙では自民党以外に投票します。

周辺住民の皆さんへ
話も決まったわけですし、当事者（該当マンション住民）に対して取り壊し及び慰謝料の要求をしましょう。当事者は今まで発言したことを踏まえて絶対に逃げないで下さいね。

周辺住民の皆さんへ
話も決まったわけですし、当事者（該当マンション住民）に対して取り壊し及び慰謝料の要求をしましょう。当事者は今まで発言したことを踏まえて絶対に逃げないで下さいね。
　　　　

http://www.okurakensetsu.co.jp/eigyo/man/kou/jutakuseino/1kouzou/1.htm

>409だが、↑は知ってる。
実態に沿っての定義はどこにもないのか？

老朽化したマンションの建て替えの法律は、非情ですよ。
老朽化したマンションには、定年後の余生を過ごす人が多いはずで、とても建て替えの費用などだせない。
そして、わずかばかりの金をもらって自分の所有するマンションから追い出されるんですよ。

地震があって、倒壊して、周辺住民に被害が及んだら・・・
これだけの支援策出ているのに、いまだに退去しない住民には
「重大な過失」が認定されて、今度は、確実に加害者だよ。
大体、住民は今でも本当にすんでるのだろうか？
自分たちだけ実家などに逃げておいて、実質的に居住していなく、
交渉のためだけに退去していないのなら大問題なのだが

前のレスに、マンション購入者に賛同しない書き込みがあると、マンション購入者と思われる方から、
「あなたは川に落ちた犬を棒で叩くようなことをして平気なのか？」という非難の書き込みがあった。
なんかピンとこないなあと思っていたら、あることが判明いたしました。

韓国特有のことわざに「川に落ちた犬は、棒で叩け。」というのがあるのだそうです。

それだけのことです。特に他意はございません。

＞４１７
つまりそれって、マンション住民は中共か北朝鮮ってことですか？　納得ですが！

>>408
>>410
なんなんだろうね、一体。
単純に発言が気に入らないだけ？
それとも、税金が彼らに使われるのが気に入らないから？
前者だとしたら器が小さすぎ。。
後者だとしたら相手が違うだろ。役人か国を相手にしろよ。

408 = 410 = 417 = 418 見え見え。
情けない人。

>419
正論でいっているだけだが
相手？住民しかありえないだろ