ヒューザーのマンション（その25）

>>181
論点が違う。
>>180
『見せてくれなかった』で購入したと言うことは
『見なくても信用した』と言う風にとれる。
それに関しては購入者が甘かったと言う事かな。

なんか、どんどん決まった方向へ流れていってるって感じ。
住人も人の神経を逆撫でするような事ばっか言ってるし。
そんな事をしている間に、業者は倒産して、当事者は自己破産して、
関連会社は社名を変えて・・・
怒りの矛先を向けるべき相手には何もしないで、要求ばかり。
せめて少しでも税金の投入を少なくするように、当事者達に
損害賠償請求なり差し押さえなり、行動したら？
自分達に都合の良い建て替え計画なんかよく出せるね。
ヒューザー住民は本当にこんな人達ばかりなの？
一部のエゴイストだけだと思いたい。
クレクレ君には、与える必要なし！
詐欺に遭ったんだから、現状の生活環境が変わるのは当たり前。
変わらなかったら、詐欺に遭った事にならないでしょう。

当初は同情したけど、住人が出て来て不適切な事を喋れば喋るほど
自己責任でしょ？と言いたくなって来た。
それと、銀行がなんの損もしないっておかしい。
税金投入絶対反対。
自民党、首相官邸、国土交通省に抗議メールした。
墨田区、川崎市には住人の言いなりにならないようにメールしました。

右○の街宣車でも行ってくんないかな(。・ｗ・。 ) ププッ

>>185
もしかしたら、デベに雇われてるかもしれない。
そうだとしたら無理。

ここにはデベの関係者が何人かいるようだが、
住民発言見てると、どう見ても、ヒューザー＝住民、だと思えてしまうよ。

>>187禿同。あんな会社から買った人はあんな人達という事。
住民代表で顔出さない人いるけど、何で？
自分達は被害者なんでしょ？
批判受けてる事分かってるから出さないんじゃないの？
あなた達が言ってる事は、顔を出せない様な事なんだよ。
分かってる？

>>184
政治家が銀行の責任追求出来るわけないでしょ。
莫大な金が流れてますから。
銀行は更にローンを組んでもらえるのでウハウハですよ。
今回の件は、銀行の一人勝ち。

仮設住宅作って立ち退き猶予期間を長くしてあげればいいんじゃないか？
危険なマンションの取り壊し費用を国や自治体が負担するのはしょうがな
いだろうね。周りのこともあるし。
住人も資産が目減りするのは避けられないでしょう。
住人の人も広さ環境は我慢するべきなのでは？
（ただ、これはあくまでもフューザーが飛んだときの話）
フューザーが飛ぶまでは全額保証を要求し続けていいと思う。

今月の〆でフューザーが飛ばなかったら奇跡だと思うが。。。

いやいや、仮設住宅だってあいつらにはもったいないよ。
あいつらには川べりのテ○ト生活が一番お似合いだよ（プッ

一番の被害者は近隣住民だよ。
購入者は被害意識が高いが、全くの責任がないとはいえない。
でも近隣住民は全く無関係！

これからはどんな建物でも建設反対運動しなきゃだめだな。

>>193
取りあえず購入者には”責任”は”無い”でいいんじゃないか？
危険なマンションを取り壊す責任は（法律上）あるとは思うが、
それも本来フューザーがすべきもの。
ただ、『責任が無い』と『全て保証されるべき』は別物ってこと
でいいと思う（フューザー相手なら全て保証されるべき）。
（193も似たような考えだとは思うが表現の仕方で受け取り方が
極端に変わるから。。。）

>>190さんに同意
＞危険なマンションの取り壊し費用を国や自治体が負担するのはしょうがな
＞いだろうね。周りのこともあるし。
ここなんだけど、どうして賃貸オーナーとホテルオーナーは自己負担なんだろうね。
本当に周りの事を考えての事なら、賃貸やホテルの近隣住人の立場は・・・。
安物買いの銭失いで騙された分譲購入者は国から保護。
近隣住人も少しは安心。
が、賃貸とホテルの近隣住人は国に見殺しにされるようなもの。
なんだそりゃ。

でも10階建てとかのマンションのすぐ隣の戸建てってさー、確実に相続な訳でしょ。
今買う人は商業地域とかに2階建ての木造住宅なんて贅沢な土地の使い方する訳ないし。

いまいち同情できないんだけどなー。低層住宅地域の低層マンションの偽装は今の所挙ってないし。
なんか商業地なのに、日照とか騒音とか騒ぎ立てる昔からの都心の住人って多いじゃない。
お前のためだけの街じゃない、っていう突っ込みをしたくなる時もある。
自力で土地買ったわけでも、自力で家建てたわけでもないくせにさ。なんか偉そうで好かん。
既得権の一種だよ。親が金持ちなのを自慢している人と同じに見えて、癇にさわる。

>>193
自壊するほどのものは別として、0.5以下の物件って基準が変わる前のものを考えると
ヒューザー以外にたくさんありそう（未検査のまま）。
そういう物件の近隣にその前から住んでいても、
自分のお金で近隣の物件の検査して、建て直しさせるのはムリっぽいし
今回のヒューザーのは強度がはっきりしているだけ対処できるので良いと思います。

単に住民はうまい話しに乗っただけのことだと思うが？
そんな詐欺被害者はいくらでもいる。
>195ただ、『責任が無い』と『全て保証されるべき』は別物ってこと
それはそうだ。

>>198

概出だけど、同じ0.5以下の耐震強度でも、
今回の偽装物件と、
以前の建築基準法基準で経年変化や施工精度の不足で耐震強度が足りない物件とでは、
意味が違うと思いますよ。

今回の偽装物件は、やみくもに柱が細かったりして、建物としてのバランスが取れていないらしい。
強度不足+バランスの悪さだから始末が悪い。もし倒壊した場合の被害も全く違うんじゃないかな。

夢と大金を掛けて大きな買い物をして、幾らも経たずに
それが暮らしていくのも危険な物件だと知らされたら
契約通りの物に建て直してくれ〜
と、要求するのはあたりまえ。
ただし、
住民の方　要求する相手を間違えないでね！