デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?「ヒューザーのマンション(その26)」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. デベロッパー・ゼネコン・リノベーション会社の評判は?
  4. ヒューザーのマンション(その26)
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2005-12-20 04:06:00

20 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48101/
21 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47886/
22 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
23 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48095/
24 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48088/
25 https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48083/

ヒューザーのHP
(現在「弊社の見解・今後の方針について / これまでの経緯 / 今後のスケジュール」)
http://www.huser.co.jp/

さるさる日記(個人レベル裏話等)
http://www3.diary.ne.jp/user/338790/

その他直接ヒューザーに関わらない話題は「なんでも雑談」へ
https://www.e-mansion.co.jp/com/zatudan/index.html

[スレ作成日時]2005-12-16 23:27:00

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ大泉学園
カーサソサエティ本駒込

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ヒューザーのマンション(その26)

  1. 101 匿名さん

    >>67はもういないよ。

  2. 102 “

    でもYahooの掲示板よりここはずいぶんましだ
    あそこはなんていうか投稿者のレベルが低すぎる
    理屈とか根拠とか全く通じない無知無能集団
    ところでFirefoxで投稿すると名前が変になる

  3. 103 匿名さん

    >94
    ヒューザーのほかにぼろぼろ偽造マンションが出てきてるからね。自己責任でおさめてしまうと全被害住民の救済ができなくなって大変なことになってしまうんでないかい?

  4. 104 匿名さん

    上記ヒューザーの偽造物件12/16現在で18件となっているけど
    これ全て支援の対象なの?
    破産した木村建設関係の物件以外は施工業者が全て建て替えるの?

  5. 105 匿名さん

    しらーん。どうだろ。

  6. 106 匿名さん

    >>104

    基準値0.5未満の物件が対象なのでは?
    なので0.56の物件は対象から漏れてしまったそうです。

    しかし、18件もありますか?
    国交省の発表は16日時点で、10件ではないですか?

  7. 107 匿名さん

    106です。104さん、ごめんなさい。
    当初に発表された物件を足すと18件ありますね。
    その後の進捗状況だけを見てました。申し訳ない。

  8. 108 匿名さん

    >>104
    現在判明済の18棟の内、GS下総中山・川口・町屋・鶴見・GB横浜の5棟は
    0.5〜0.7代だから、現在の基準だと支援の対象外の状況。
    (その他現在未だ数値が出ていないものも有。)
    耐震補強等を検討とか言ってるけど、ある意味ここの住民が一番可哀想かも・・。

    GS池上が竣工した1999以降2005竣工物件までで、
    ヒューザーが分譲したマンションは計51棟。(多少誤差はあるかも)
    内18棟が現在判明しているだけで偽装確定。
    現在の偽装確率35%。これってすごい高い比率だよね。
    これから増える可能性もあるし、現在のところのシロ物件の住民達は
    ホントにシロなのかどうか不安だろうね。

  9. 109 匿名さん

    自治体はマンションを解体して、全住民に税金で「ブルーシート」を購入して支給の支援をしてやれ。
    それなら納得する、

  10. 110 匿名さん

    ヒューザーの構造計算書偽造物件一覧(12月16日現在)検証数値入り】
    ●竣工済物件
    ・グランドステージ池上(東京都大田区)27戸 1999年竣工 木村建設    数値不明
    ・グランドステージ江川(神奈川県川崎市)42戸 1999年竣工 木村建設   数値不明
    ・グランドステージ鶴見(神奈川県横浜市)37戸 2000年竣工 松村組    0.62
    ・グランドステージ赤羽(東京都大田区)18戸 2000年竣工 松村組     0.32
    ・グランドベイ横浜(神奈川県横浜市)47戸 2001年竣工 東鉄工業     0.63
    ・グランドステージ町屋(東京都荒川区)32戸 2002年竣工 東鉄工業    0.72
    ・グランドステージ川口(埼玉県川口市)22戸 2002年竣工 福田組東京本店 0.56
    ・グランドステージ下総中山(千葉県市川市)23戸 2003年竣工 木村建設  0.73
    ・グランドステージ千歳烏山(東京都世田谷区)31戸 2003年竣工 木村建設 0.34
    ・グランドステージ豊田(東京都日野市)49戸 2003年竣工 太平工業    数値不明
    ・グランドステージ溝の口(神奈川県川崎市)24戸 2004年竣工 太平工業  0.39
    ・グランドステージ稲城(東京都稲城市)24戸 2004年竣工 志多組     0.33
    ・グランドステージ東向島(東京都墨田区)36戸 2004年竣工 木村建設   0.31
    ・グランドステージ川崎大師(神奈川県川崎市)23戸 2004年竣工 太平工業 0.30
    ・グランドステージ住吉(東京都江東区)67戸 2005年竣工 木村建設    0.37
    ・グランドステージ茅場町(東京都中央区)36戸 2005年竣工 木村建設   0.41
    ・コンアルマーディオ横濱鶴見(神奈川県横浜市)19戸 2005年竣工 ヒューザー 0.41
    ・グランドステージ藤沢(神奈川県藤沢市)30戸 2005年竣工 木村建設   0.15

    ●工事中・未着工
    ・セントレジアス船橋(千葉県船橋市)36戸 2006年竣工予定 丸運建設   0.39
    ・グランドステージ船橋海神(千葉県船橋市)29戸 2006年竣工予定 木村建設 数値不明
    ・グランドステージ竹ノ塚(東京都足立区)34戸 2006年竣工予定 ヒューザー 数値不明
    ・グランドステージ北千住(東京都足立区)60戸 2006年竣工予定 志多組   数値不明
    ・グランドステージ町田(神奈川県相模原市)54戸 2006年竣工予定 施工者不明  数値不明
      

  11. 111 匿名さん

  12. 112 匿名さん

  13. 113 匿名さん

  14. 114 匿名さん

    「ホワイトバンド」が流行るんだから「ブルーシート」いいんじゃね?
    お一人様一枚でお願いします。

  15. 115 匿名さん

    104>さっきNHKで、自治体も含め、
    知らなかったと言っても、少なくとも過失はあるのだから
    不法行為の連帯責任って言ってたよ。
    過失割合に関わらず、被害者は全額請求できるから
    デベが倒れたら、施工業者が建て替えるしかないかも。

  16. 116 匿名さん

    偽造物件のMS住人に素朴な疑問!

    1、なぜヒューザーに対し断固たる態度(損害賠償等)で望まないのか?
    2、住宅ローンが残っているなら、銀行が担保設定しているのだから支払わず
       銀行に物納(結果的に破産の形になるが・・・)する方法は考えないのか?

    今回の件で、公金が使用されることは大反対である
    まるで、結婚詐欺にあって、サラ金から多額の借金をしてしまった女性(男性でも良いが)に国や自治体が
    当面の生活費を補助しているような者ではないだろうか?

    あくまで当事者間で問題を解決するのが筋であり
    (特に今回の件で「銀行」が表に出てこないのが不思議でしょうがない)
    そこに犯罪性があれば別途司法が罪を問うべきではないだろうか?

    正直、TV等で住民の声を聞くにつれ
    「100%被害者で、何も我々は失うべき者ではない!」
    との気持ちが根本にあるような感じがしてならない。

    泣き寝入りする必要はないが
    結婚詐欺に会った女性が、「結婚という制度を法整備している国にも責任がある。」とは
    いわず、犯罪を犯したものに対して、怒りと、保証の矛先を向けるように、
    住民の方々にももう少し「ヒューザー」や「銀行」に対し
    発言の矛先をもっと向けてもらいたいものである。

  17. 117 匿名さん

    >109
    あなたの住んでる所が耐震偽造されてて、行政から取り壊し命令されてたらさ、そんなこといえるかな

  18. 118 匿名さん

    >116
    ”今回の件で、公金が使用されることは大反対である
    まるで、結婚詐欺にあって、サラ金から多額の借金をしてしまった女性(男性でも良いが)に国や自治体が
    当面の生活費を補助しているような者ではないだろうか?”

    ほんとにそうでしょうか。

    耐震偽造=国の認定機関が合法的な認可をおろしてしまった=国が認可したと同じ

    結婚サギ=国または国の指定期間が合法的に認可してる?

  19. 119 匿名さん

    耐震偽装はタチ悪いですよね。法的認可さえ下ろさなければ、建造物はたたなかったんだよ。ヒューザーのみならず、ホテルや賃貸もね。

  20. 120 匿名さん

    純粋に建造物だけの欠陥ならばもろ当事者同士の争いになります。デベVS住民の構図です。そこに国がからむことはありえません。

  21. 121 匿名さん

    116>建築確認事務を、自動車の型式認定や結婚サギと
    同様に例えている方がここにはいるようですが、
    諸外国を見てみましょう。あの自由主義・資本主義
    の象徴であるアメリカでさえ、前者は行政本来の仕事、
    後者はそうではない。社会的基盤・信用に対する影響
    が世界的・歴史的に全く異なる。

  22. 122 匿名さん

  23. 123 匿名さん

    まあ、自分の住んでるマンションが欠陥だったくらいで
    ゲサに騒がなくてすむくらいは稼いどけってことだな
    たとえ銭無くても、やせ我慢してでも格好つけてろよ
    銭はいつでも稼げるけど、一旦、安目売ったら終いだからよ

  24. 124 匿名さん

    極論いえばそだね

  25. 125 匿名さん

    116です。
    118さんの意見は納得いきません。

    認可を与えられたものは、認可された項目を遂行する義務があります。
    法治国家に暮らす詐欺師もいわば本来は法を遵守する義務があります。

    どちらも義務を果たさなかったのは同じです。
    義務を果たさない人が責任を取るべきです。

    国が認可したから国にも責任があるのであれば
    「自動車免許」を取得している方の交通事故の保証まで
    国は面倒見なければいけなくなりますよね?

  26. 126 匿名さん

    建築確認を自動車の型式認定うんぬんと同様に論じたり、
    人災を天災と同様に扱ったり、広いマンションを一律に安物買い
    と決め付けたり、こんな低レベルな議論は止めましょう。
    もっと、有意義な話はありませんか?購買控えに伴う経済成長率
    への影響は数兆円単位ですよ。80億で数兆円。

  27. 127 匿名さん

    下ろされた自動車免許自体が偽造だった場合どうしますか?

  28. 128 匿名さん

    そういうことなんだよね。今回の場合はさ。

  29. 129 匿名さん

    男性住民に聞きたい
    5千や6千、溶かしたくらいで、人生がどうのとかって
    そんなに安っぽい人生なんかい?
    5千ガミ喰ったら1億余計に稼げばいいやって気にならんのかい
    男として情けないと思わないのか?

  30. 130 匿名さん

    125>国が認可したから国にも責任があるのであれば
    「自動車免許」を取得している方の交通事故の保証まで
    国は面倒見なければいけなくなりますよね。
    ⇒この場合、国の許可行為と交通事故との間に因果関係は
    ありません。今回の事件の場合は因果関係があります。

  31. 131 匿名さん

    130>
    因果関係って?

  32. 132 匿名さん

    住民は直ちに退去しなさい!
    いかな理由をつけてもズルズル居座る正当性はありません。

  33. 133 匿名さん

    131>誰かに責任を追求するには、その前提として
    発生した損害と加害行為との間に、直接的な条件関係
    がなければなりません。間接的な条件関係で済むと
    すると、ある損害に関与した全ての人の全ての行為
    を罰しなければなりません。極論すれば、殺人者の親
    ・兄弟・友人・教師の行為まで罪に問われてしまいます。

  34. 134 匿名さん

    132>新築マンションへの一斉入居って何日かかるか知ってる?
    転居先探し+一斉退去の場合はその何倍も日数かかるよ。

  35. 135 匿名さん

    >>133
    つまり、これは民法上の相当因果関係の法理の話なんだよね。
    諺でいう「風が吹けば桶屋が儲かる」的な範囲まで加害者側の損害賠償責任
    を認めてしまうとこれは過大な負担を強いることになる。
    一方で、本当に直接的な因果関係だけの括りで損害賠償の範囲を認めてしま
    うとこれは被害者救済としては不十分なものになってしまう。
    個別の損害賠償裁判等では、この損害賠償の範囲の認定は大変な時間と労力
    を要するみたいだ。

  36. 136 匿名さん

    今回の問題の根本は、日本の不動産のシステムの不備にあると思う。
    責任の取れない、建築主(ヒュ−ザーのような弱小デベロッパー)が
    どんどんマンション販売をしている事が、問題なのだと思う。

     銀行が、利息をつけて返せば、いくらでも貸すことの責任も大きい。

    ヒュ−ザーに、建設資金を出した銀行が、責任をもって再度、ヒュ−ザーへ
    今回の立替費用を全て、貸し出すべきだと思うが皆さんは、どう、思いますか?


     

  37. 137 匿名さん

    >今回の問題の根本は、日本の不動産のシステムの不備にあると思う
    不動産業界だけじゃなく消費者の認識不足や甘えも原因。
    一生に一度の買い物といいながら何も勉強せずに安易な考えで購入するから**を見る。
    今までにも欠陥マンション、一戸建て、悪質リフォーム会社この業界の悪い事例はいくらでもあっただろ。
    自分はまさか被害にあわない、あれはテレビの中の出来事だろうってぐらいにしか思ってないんだろ。
    昨日のテレビでやってたけど柱がないところに梁がある。
    どうやって梁支えてるんだ?
    それぐらい素人でも図面見たら気付けよ。

    こんな事書いたら自分の住んでるマンションが・・・・って言う脳みそ足りない奴が出てくるだろうけど
    自分が色々手を尽くして考えて選択した結果だろ。
    それでも駄目だったらあきらめるよ。
    たくさんの選択肢から答えを出したのは自分なんだから。

  38. 138 匿名さん

    自動車に例えるならば、自動車免許や型式認定じゃなくて、民間車検場における車検が
    構造的に今回の事件に似ていますね。あれも確認検査業務が民間に開放される流れの中
    で、検査業務が民間に任され、国がやることは民間車検場に対する監査・監督になって
    います。
    こうした確認検査業務で過失があった場合に国または地方自治体の賠償責任を問えるの
    か?
    この前の横浜地裁の判決では確認検査業務は公の事務であり賠償責任を認めた上で、地
    方自治体の賠償責任が生じ得ることを認めていますが、過失がないことを理由に賠償請
    求を却下しています。今回の事件でも、この過失の有無が争点になりますが、過失があ
    ることを証明するのは相当手間がかかりますし、その上で認められる賠償も僅かなもの
    になるのでは?
    基本的には売主に瑕疵担保責任がある、すなわち、売主が無過失責任を負っているのだ
    から、そこから取るのが早いし筋だし。そもそも法律上なぜ売主に瑕疵担保責任が負わ
    されているかというと、知識のない一般消費者にモノを売りつける場合は、瑕疵があっ
    てはならない、あったら売主が全面的な責任を負うべき、という考え方があるから。
    その点ヒューザーみたいに商品の作成は丸投げで商品の中身はよく知らないという、不
    動産業界の在り方自体が間違っているということではないでしょうか。売主は商品の中
    身に責任を取ってもらわないといけないでしょう。

  39. 139 匿名さん

    退去しない住民は 難癖付けて
    もっと良い条件を引き出そうとしていると思われる。
    近隣住民としては こんなワガママ住民と一緒にやっていけないし、
    自分たちの税金を つい最近住民になった人に使われたくない。

  40. 140 匿名さん

    なんかヒューザーの会社の人が増えたね・・・。
    無価値のものにもうローンを払うのは止めようよ!

  41. 141 匿名さん

    すぐに >>117 のような一言で片付けようとする人がいるけど、
    ・命に関わる被害(実被害)であっても国の支援は見舞金程度。
    ・裁判で被害者側勝訴の判決がでても国が控訴・上告して長年かかって和解。
    っていう事例がほとんどの中で、今回の支援は異例中の異例。
    あなたが耐震偽造以外のそのような被害に合ったら、あなたは今回の支援を
    どう評価しますか?と問い返したい。

  42. 142 匿名さん

    国全体の景気を押し下げる可能性のある事態を放ってはおけない。

  43. 143 匿名さん

    >117
    ここにさっきから、「貴方の住んでるところが・・」ということを言ううましかな人がいますが、私は今の住民のようなうましかなことはしませんね。
    まず、売主等に裁判を起こすというのが先でしょう。
    筋を通さず、公に支援依頼と言うよりタカリ根性の要求をしているから反発買うんですよ。
    それと、大臣が「特例」と認めているように極めて不公平な税金の投入されようとしているし。

    117は住民?
    質問しますが、極端な話、「国民の中で貴方以外全員には国会議員(大臣)の判断の超法規的措置で好きな私財購入を税金で支援します。」となった場合でも、貴方はこのような税金投入に対し、反対しないで居ることが出来るのですか?

    税金使用の前提である、「公金は国民全体のために使用する」というのが「特定の経済契約活動で損失を出した人の為に手厚く補填する」というようになってるからですよ。
    だから、住宅解体の部分は危険回避の「行政代執行」というニュアンスで解体するのは税金投入やむなしとなりますが、その後の支援は行きすぎといってるんです。

    マンションの契約書に売主の他に国や自治体が連帯保証人になってるんですか?

    ちなみに売主が倒産するからというのはまったくお門違いな話です。
    中小企業が取引会社が倒産して売掛金回収できなくなり、操業が立ち行かなくなった場合、公が全ての場合で支援しますか?

  44. 144 匿名さん

    今回の支援は賠償責任とは全く別の次元の話です。
    国土交通省のHPに行って北側大臣の記者会見を読んでみると、北側大臣はさすがに弁護士
    だけあって論理構成を明確にして今回の支援を説明しています。

    まず、賠償責任については、「今回のこの事件は、多数の関係者の責任の有無及び責任割合
    は、これは最終的には司法の場での決着に委ねるしかないと考えられます」と述べています。

    他方、今回の支援については、「建築確認検査という公の事務で、結果として建物の安全性
    に係る重大な見落としがあったものであり、このような特別な事情に鑑みれば、これを純然
    たる民民の問題と割り切ることは適当ではなく、行政としても類似の財政措置との均衡に配
    慮しつつ、最大限の支援を行わなければらない」と述べています。

    ここから先は私の解釈ですが、建築確認という公の事務でミスが発生した以上、行政として
    は、そのミスを放置しておくことはできないので、何らかの手を打たなければいけない、と
    いうことでしょう。それが今回の支援だということだと思います。(少々過剰な支援ではな
    いかという疑問はありますが。)公の事務で発生したミスをほったらかしにしておくよりは
    よっぽど前向きな対応ではないでしょうか。

  45. 145 匿名さん

    >>143
    何度も同じ話題でループさせないでくれる。
    うましか以前に哺乳類並の知能も持ってないようだね。

  46. 146 匿名さん

    >>144
    既出も甚だしいことを書き込む143とかを相手にしないで。
    新しい視点で意見出さないと議論の意味なし。

  47. 147 匿名さん

    つーか、銀行はマンションを担保にして金を貸しているんだから、何かあったらマンション持って行って
    良いよ。
    そういう制度にしておけば、銀行も真剣に「金を貸しても良い物件かどうか?」を審査するんぢゃないか?

    確か、海外ではそういうシステムだったと思ったが?

  48. 148 匿名さん

    >>139
    やっぱ、ゴネ得!だね。
    人種的には・・・

  49. 149 匿名さん

    >>145 >>146
    最初に断っておくけど143ではありません。

    みんながみんな全過去ログを読んでいる訳ではないと思うが。

    最初からこのスレッドを見ていましたが、最近は2ちゃんねらー
    に占拠されちゃったみたいですね。ローカルなチャットと勘違い
    した書き込みや最低限の礼節がない発言の増加に質の低下を感じ
    ます。

    ヒューザーのデベ評判」からずいぶんずれてきてるからしょう
    がない気もしますが。

  50. 150 匿名さん

    >145,146
    ループさせている話題の結論も出せないのに
    新しい視点じゃないと意味が無いとは恐れ入ります。

  51. 151 匿名さん

    行政責任については業務懈怠ないし制度上の欠陥があったかどうかが問題
    仕事をさぼってその結果、人に迷惑をかけたなら行政といえども責任があるのは当然
    さぼっていなくても、はじめからざる法で制度に著しい欠陥があったならこれも同様

    行政責任を回避するには、確認通知書は形式審査にすぎず、結果については
    一切責任を負わない旨、予め法で規定すべき

    確か、登記なんかは公信力がないことが法で明記されていたと思う
    従って、登記所にある原本を偽造し、偽造原本から発行された登記簿謄本
    を信じて売買、結果損害を蒙っても行政責任は問えないはず

  52. 152 匿名さん

    >>150
    単純にあなたの理解力不足。あなたの視点はあまりにも単純。しかも概出。
    もう丁寧にレスしてやる気力もないわ。過去レス読んで下さい。

  53. 153 ??

    >>151
    あんたもいい加減理解しな。すでに144が答えてるじゃん。こんなに近い位置の過去レスも読まないの?

  54. 154 匿名さん

    再建したマンションのエレベーターや廊下は 市民のものなんで
    利用させてもらいますよ、イロイロと・・・楽しみです。

  55. 155 “

    http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20051217i114.htm

    構造設計会社「塩見」は、木村建設よりホテル6棟の構造計算を受注
    うち5棟について塩見は「鉄筋量が少ないという指摘はあるが、耐震基準は満たしている。
    複数の担当者が構造設計に携わっており、偽装はない」と述べた。

    姉歯元建築士以外が構造計算を手掛けた中には、延べ床1㎡当たり鉄筋量70kg以下のものが9棟あるとのこと
    上記がこれに該当するならば、木村建設やSGの鉄筋量削減指示は偽装しなくとも可能であり
    姉歯に能力がなかったから苦し紛れに偽装しただけということになるかもしれない

  56. 156 匿名さん

    >>151

    国の賠償責任の件は我々が判断することじゃない、司法の場に任せましょう。
    で、あなたの言うように、今後法整備の議論も必要だろうね。
    それと今回の事件がもたらした大きな影響に行政が関与することは別だからね。
    経済状況を鑑みての支援ならば、北側の言う通り、過去例との均衡に配慮しながら実行すればいい。

  57. 157 匿名さん

    >>155
    この記事から読み取れるのは、
    マンションの規模や形状にもよるし、単純に鉄筋量だけで耐震性を判断するな、っていうだけのことでしょ。
    当然予算との兼ね合いもある訳だし。

    現時点の少ない情報のみからの推論としては、姉歯無能説はちょっと乱暴だと思うよ。

  58. 158 匿名さん

    住民批判について

    税金を横取りされるという被害者感情だけで、(住民はほとんど負担なしに建替えできるなど)
    勘違い、的外れな住民批判は確かに多い。しかし、大局的に見ればプラスに作用すると思う
    住民は容積率増加などを唱えているが、そういう無理を通そうとするよりも、再建築後の
    取得専有床を減らして、その分保留床を確保、これを処分することで再建築費用の自己負担分
    を捻出するというオーソドックスな手法の方がずっと国民の理解を得られやすいし、現実的だ。
    昨晩のNHKではこのやり方で進めているような話だった。
    早く夢から醒めてもらうには不当なまでの住民批判もやむを得ないと思う

  59. 159 匿名さん

    >>158

    そうかなー。
    なにもわざわざ住民批判しなくても、
    容積率緩和など、マンション1棟のために都市計画を変更するような愚行を国交省がするとは思えないんだが。

  60. 160 匿名さん

    >>153
    もちろん144なんか読んでるよ
    でも見落としがあったとかミスというだけで、その意味が法的に説明されていないから書いたんだよ。

  61. 161 匿名さん

    >>157
    TBSによれば、塩見は「鉄筋量が少なくても耐震性能をクリアすることは可能」と言っているようだ
    これは新事実。今までの議論が覆されるかもしれない。
    もちろんわかってることがまだ少ないからはっきりしたことは言えないが
    そういう可能性が出てきたってことだ

  62. 162 匿名さん

    >>158
    税金横取りされる被害者感情というのとはちょっと違うと思う。
    取りやすいところから何でも増税、公共福祉予算は縮小、の一方で税金
    の使い道として妥当なのか、という点で疑問を持っている人が大半だと
    思うよ。
    税金の使い道の監視は納税者の権利(義務)で、何も変なことではない。
    これを果たさなければ、税金を好き勝手に使われても文句を言えないよ。
    一旦決めた支援策を国側から覆したりしたら余計に混乱が広がるから、
    いまさら覆すことには反対だが、住民も夢から覚めて現実的な今後の計画
    をまとめて欲しいね。容積率緩和の要求なんて周辺住民のことも考えたら
    言い出せないはずなのに、こんな案をまとめようとしてしまうところもあ
    るのが悲しい。まさに自分のことだけ。批判されて当然。
    あと、なぜ国が今回に限ってこんなに迅速に支援策を出したのか、政治家
    の関与を勘ぐってしまうが、徹底した真相解明をしてほしいね。

    #これも既出という反論が出るのかな。

  63. 163 匿名さん

    賛成派が景気、景気と書いてるがこいつらに税金投入しても
    もはや変わらないよ。
    やはり臭い物に蓋は駄目。

  64. 165 匿名さん

    >>164
    勝手にどうぞ。

  65. 167 匿名さん

    >>162
    もちろん冷静に税金の使い道を考えて言ってる人もいると思う
    でも、共用部分の建築費の2/3の補助だと言っているのに、
    税金で全部建替えてもらえると
    思ってる人も多い。(Yahooあたりを見ると)
    そういう事実を理解しない人の批判は税金を横取りされると
    思い込んでいる被害者感情じゃないかと思ったのですよ。

    >>159
    行政は容積率については今のところ総合設計制度の利用以外認めてないし、おかしなことはできないでしょう
    でも住民はそれをなかなか理解してくれないと思うよ。
    住民も又被害者感情のかたまりだから
    世間の批判を浴びてようやく、単に被害者感情だけではだめということがわかると思う
    少なくとも住民の4/5(自主再建)か全部(土地売却)の同意をまとめるにはそういう荒療治
    も必要ではないか。

  66. 168 匿名さん

    部屋の広さ同じで高さを半分以下にすればいいんじゃないかな?容積率。

  67. 170 匿名さん

    "139: 名前:匿名さん投稿日:2005/12/18(日) 07:45
    退去しない住民は 難癖付けて
    もっと良い条件を引き出そうとしていると思われる。
    近隣住民としては こんなワガママ住民と一緒にやっていけないし、
    自分たちの税金を つい最近住民になった人に使われたくない。"

    これはどういう訳でそう思うんですか?

  68. 171 匿名さん

    169は面白い考え方だな。

  69. 172 匿名さん

    なんで?

  70. 173 匿名さん

    169と171は自作自演?

  71. 174 匿名さん

    このまえ、ヒューの住民が朝の番組で、自己責任について問われて、
    買う前に、ヒューに質問して教えてくれなかったからしかたが無いとか訳の判らんこと言っていたが、
    質問に答えない所から買うお前がいけないんじゃないかと思った。
    その答えに納得していたTV朝の頭の悪いアナも同類か?

  72. 175 匿名さん

    戸建の欠陥住宅住民にはなんで保障が無いんだ。
    それに、崩壊する恐れがあるから税金で取り壊すっていうなら、
    倒れそうなブロック塀も税金で取り壊して欲しい。
    アンカーを打っていない自動販売機は撤去して欲しい。

  73. 176 匿名さん

    それなら、性犯罪者は断種手術をしてから釈放して欲しい。

  74. 177 匿名さん

    ヒューみたいに、瑕疵担保責任の履行能力のない弱小デベから買う奴がいけない。
    その肩代わりを税金でやるなら、せめて、ヒュー関係者の個人資産をすべて没収、買った住民も自己破産して、
    そのうえで補助すべき。

  75. 178 匿名さん

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
    >住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板だ。
    >住民の発言を「気にくわない」などとやり玉に挙げる心ない書き込みが多い。

    ここのかんじ悪いスレのことでしょうか

  76. 179 匿名さん

    >175
    構造計算偽造してたら建て替えしてくれるんじゃない?申請してみたらどうですか。

  77. 180 匿名さん

    >177
    そういう過激発言は実名であげてね。

  78. 181 匿名さん

    >177
    久々にでましたね。自己責任論。

  79. 182 匿名さん

    だが、小さな政府では、民-民はこれが原則なんだよね。
    政府の責任は訴訟で追求するとして、
    まず民-民でできることをやってからでしょう。
    基本的にペイオフも同じ理屈だし。
    このままペイオフ解禁になったら恐ろしいことになりそうだな。

  80. 183 匿名さん

    一番のポイントは瑕疵担保責任によって売主であるヒューザー
    完全に責任を追及できるということ
    その結果ヒューザーが負担をしきれないというなら
    そんな程度で倒産するような売主からマンションを買う方が悪い
    もっと信用のある大手会社から買えばよかったじゃないか
    どんな怪しい会社から買おうが最後は国が補償してくれますよじゃ
    民間企業の競争は成り立たないのである

  81. 184 匿名さん

  82. 185 匿名さん

  83. 186 182

    ペイオフはもう解禁されてたね。
    今後破綻する金融機関がでてきたら、ということね。

  84. 187 匿名さん

    そうそう、今回の件の核心は瑕疵担保責任をヒューが履行できないことにあるのに、
    論点がずらされている。ど素人の買主を保護するために、一般原則を超えて売主に無過失責任である
    瑕疵担保責任を課しているのに、それが無意味になっていることこそ最大の問題。構造部分についてのそれは、
    10年まで延長している。瑕疵担保責任を履行できないような会社はマンションを売ってはいけないし、
    そういうところから買う者は、そういうデベに加担したも同然。
    当然、その結果を自ら被るべきである。さもなくば、同じようなことが再発する。

  85. 188 “

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051218-00000003-yom-soci
    横浜市でも公的資金投入に反対する投書やメールが11件寄せられている。
    これを受け同市は16日、支援には市ではなく国の予算を使うよう求める要望書を国交省に提出した。

    市ではなく国の予算を使っても公的資金には何のかわりもないのにね
    横浜市は何を考えているのかな。

  86. 189 匿名さん

    187が論じてるように再発防止が急務。
    目先の対策に終わってはいけない。

  87. 190 匿名さん

    >住民たちを悩ませているのは一部のインターネット掲示板
    Yahooのことかな。見たことないけどログが消えてるっぽい。
    ここは管理人さんがいるから非常識な発言は削除されるけど、
    賛否はともかく、脅迫めいた書き込みはやめましょう。

  88. 191 匿名さん

    始めは「税金投入はない」との発表が、いきなり次々と支援策が発表になったその意味を考えるべき。
    ヒューザーに補償能力がないことだけが理由だとは考えられない。
    税金投入には反対、と言ってる人の中にマンションに住んでる人はいないのかな??
    審査がザルだった以上、耐震に問題がある物件が今発表されている物件だけのわけがない。
    これ以上増えたらとてもおさまらないので、ここでオシマイとしたい圧力があるのはひしひしと感じる。
    だから私は税金投入には反対じゃないな。
    だって自分の住んでいるところがいつ発表されるか、もしくは問題があっても隠されているかなんて分からないから。
    今回のことは、いつ他に降りかかってくるか本当に分からないこと。
    既に、指定検査機関やらヒューザーやら総研やら木村建設やら姉歯氏やらだけの問題ではない。
    もっと上につっこみが入らない限り、マンションに住んでいる人は危機感を持って住むべき。
    税金どうのこうのも大事だけど、それより何よりも地震が来たらと思うと本当に怖い。

  89. 192 匿名さん

    >>191もしくは問題があっても隠されているかなんて分からないから。

    構造計算書は保管されているから、第三者に再計算を依頼すればいいだけ。


  90. 193 匿名さん

    ■ 2005年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ茅場町 RC造 地下1階地上13階 36戸
     ・グランドステージ梅島 RC造 地上7階 24戸
     ・グランドステージ住吉 RC造 地上11階 67戸

     ■ 2004年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 川崎 RC造 地上11階 29戸
     ・グランドステージ 川崎大師 RC造 地上9階 23戸
     ・グランドステージ 東向島 RC造 地下1階地上11階 36戸
     ・セントレジアス 川口 RC造 地上10階 37戸
     ・グランドステージ 磯子 RC造 地上5階 39戸
     ・グランドステージ 稲城 RC造 地上9階 24戸
     ・グランドステージ 溝の口 RC造 地上7階 24戸
     ・グランドステージ 錦糸町 弐番館 RC造 地上10階 18戸
     ・グランドステージ 錦糸町 壱番館 RC造 地上10階 28戸
     
     ■ 2003年竣工
      名称 規模 戸数
     ・セントレジアス 鶴見 RC造 地上10階 37戸
     ・グランドステージ 狛江 RC造 地上11階 22戸
     ・グランドステージ 豊田 RC造 地上9階 49戸
     ・グランドステージ 千歳烏山 RC造 地上5階 31戸
     ・グランドステージ 東陽町 RC造 地上8階 29戸
     ・グランドステージ 両国 RC造 地上10階 26戸
     ・グランドステージ 下総中山 RC造 地上9階 23戸

     ■ 2002年竣工
      名称 規模 戸数
     ・セントレジアス 大森 RC造 地上11階 42戸
     ・グランドステージ 川口 RC造 地上11階 22戸
     ・グランドステージ 浮間公園 RC造 地上11階 32戸
     ・グランドステージ 船橋 RC造 地上10階 27戸
     ・セントレジアス 多摩川 RC造 地上11階 32戸
     ・グランドステージ 南品川 SRC造 地上11階 39戸
     ・グランドステージ 町屋 RC造 地上9階 30戸
     ・グランドベイ 大森 RC造 地上10階 27戸

     ■ 2001年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 北小金 RC造 地上9階 31戸
     ・セントレジアス 船堀 RC造 地上8階 58戸
     ・グランドステージ 王子 RC造 地上7階 32戸
     ・グランドリーヴァ 田端 SRC造 地上12階 46戸
     ・グランドステージ 世田谷 RC造 地上7階 19戸
     ・グランドベイ 横浜 RC造 地上10階 47戸

     ■ 2000年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 新小岩 RC造 地上8階 30戸
     ・グランドステージ 大和 RC造 地上7階 40戸
     ・アネックス 東品川 RC造 地上8階 29戸
     ・グランドステージ 鶴見 RC造 地上11階 37戸
     ・グランドステージ 赤羽 RC造 地上9階 18戸
     ・グランドステージ 糀谷 RC造 地上8階 30戸

     ■ 1999年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 江川 RC造 地上7階 42戸
     ・グランドステージ 山王 RC造 地下1階地上3階 27戸
     ・グランドステージ 池上 地上9階建 27戸
     ・グランドステージ 海岸通り 地下1階・地上12階建 52戸
     ・グランドステージ 東品川 地上7階建 19戸
     ・グランドステージ 青木公園 地上8階建 22戸
     ・グランドステージ 芝公園 地上12階建 23戸

     ■ 1998年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 初台 地下1階・地上13階建 54戸
     ・グランドステージ 中野 地上5階建 21戸
     ・グランドステージ 祐天寺 地下1階・地上9階建 29戸
     ・グランドステージ 蒲田 地上6階建 22戸

     ■ 1997年竣工
      名称 規模 戸数
     ・グランドステージ 荻窪 地下2階・地上7階建 33戸
     ・グランドステージ 多摩川 地上13階建 34戸
     ・グランドステージ 大森弐番館 地上6階建 14戸

  91. 194 匿名さん

    >>191今回のことは、いつ他に降りかかってくるか本当に分からないこと。

    論旨が支離滅裂だぞ。補償能力のあるデベから買っていれば、そこが補償すべきことで
    税金とは関係ない。

  92. 195 匿名さん

    ■小嶋社長の挨拶  現実が理想を超える空間をめざして

    世界中で「本当のゆたかさ」への模索が始まっています。
    欧米はもとよりアジア諸国でも、150m2クラスのマンションが続々と作られている中、なぜ、日本だけが未だに60m2〜80m2の住空間に甘んじなければならないのでしょうか。
    「地価が高いから仕方がない」と言われますが、はたしてそれだけでしょうか。私は長年この業界にあって、つくり手の都合、すなわち利潤追求を最優先する業界体質をつぶさに見てまいりました。私たちはそうした発想から脱却し、「広さを起点にすべてを発想する」という独自の開発手法で、マンションづくりに取り組んでおります。

    「100m2超マンションを、経済的にも無理のない価格で提供する」という明確な指針とそれを具現化したマンションは、多くのお客さまから驚きと共感を持って迎えられ、ヒューザーは100m2超マンションのリーディン**ンパニーとなることができました。私たちにとって100m2はもはや目標ではなく、起点です。住む方が本当のゆたかさと癒しを感じられるような、家族が世代を超えて喜びを分かちあえるような「本物の家」づくりはここからがスタートです。

    お客さまの驚く顔と心からの笑顔を見るために、そして、地価の高い日本でも、世界レベルの広さと品質を備えた住空間が手の届く価格で実現できることを実証するために、私たちはこれからもイノベーションを続けてまいります。そして、できうるならば、ここから日本の住宅観や住宅政策に一石を投じ、喜びをもって次世代に受け継がれるような社会資産を築くいしずえとなりたい。……これが私の夢であり、「人間主義・理想追求型事業=ヒューマン+ユーザーカンパニー=ヒューザー」を社名に冠した私たちの企業理念です。

    ヒューザーを選んだ人達の声!
    「倍の広さで、気持ちにもゆとりが……」
    「将来を見据えてここに決めました」
    「3回買い換えて理想の家に巡り会えました」
    「お客様をたくさん招ける家ですね」
    ヒューザーのマンションを見て、賃貸主義を返上」

  93. 196 匿名さん

    仕様・設備

    ■杭工法
    【アースドリル工法】
    コンクリートを打設して杭の先端を支持層に固定し、鉄筋コンクリートでより強固な建物との一体化を実現する工法。施工性に優れ、十分な杭耐力が確保できます。N値50の強固な支持地盤まで杭を打ち込んでおります。

    【RC構造・スパイラルフープ】
    耐久、耐火、耐震性に優れたRC(鉄筋コンクリート)構造の建物を支える柱の帯筋に、鉄筋のつなぎめが少ないスパイラルフープ(一部高強度せん断補強筋を使用)を採用。柱を螺旋状に巻くスパイラルフープは、柱全体のしなやかさを増し、地震の横揺れに強い建物構造を実現しました。また、コンクリートのかぶり厚さは、 建築基準法で柱は30mm以上と規定していますが、当社当社では40mmとし、ひび割れなどの原因となる中性化の防止に配慮。これからの工法、構造により丈夫で長持ちするマンションをお届けしております。

    ■戸境壁厚・床スラブ厚
    ●戸境壁断面図
    コンクリートの厚さは180mm。お隣同士でコンセント位置が背中合わせになって遮音性能が下がることのないよう細かく気づっています。

    ●外壁断面 図
    外壁のコンクリート厚は150mm。断熱材などによる多重構造とし住戸の断熱性、遮音性を高めています。

    ●床スラブ断面 図
    コンクリートスラブの厚さは20mm以上を確保。フローリングの性能と相まって静かな住空間を創り出します。

    ■耐震
    地震により玄関が開かなくなり、家の中に閉じ込められてしまう。そんなケースをなくすために、玄関ドアは揺れによる歪みを吸収する耐震枠とし、万一の場合にも配慮しています。
    キッチン上部の吊り戸棚の扉には地震感知型の耐震ラッチを標準装備。日常の使用においてはスムーズに開閉でき、地震の揺れによる力が加わると、扉が開かないように自動的にロックする装置です。キッチンには重く壊れやすいものが多く収納されています。そのため、中規模の地震でも、ものが落ちて壊れるといった被害が出やすいのです。耐震ラッチはそのような損害を未然に防ぐよう配慮した装置です。

    ●ピッキングは殆ど不可能
    シリンダーの上ピンには、全で溝を切ったアンチピッキングを使用。下ピンが上がりきる前に上ピンの溝がトルクを吸収するため、内藤が回転しません。また、鍵穴(キーセクション)に設けた2本の焼入鋼製のセクションピンが、不正解錠のための工具の進入を防ぎます。

    ●尚、当社へのご質問等は TEL:03-3284-0123 西田 宛でご連絡下さい。

  94. 197 匿名さん

    21世紀は「100m2超マンション」、ヒューザーはそのリーディン**ンパニーです。
    首都圏平均専有面積ランキング表 (不動産経済研究所調べ)

    2003年順位 事業主  販売戸数   平均専有面積(m2)
    1 ヒューザー 240 115.07
    2 ニチメン 225 100.68
    3 ニューシティコーポレーション 328 97.18
    4 伊藤忠都市開発 907 94.37
    5 幕張シティ 210 91.62
    6 三井不動産 2,169 90.62
    7 名鉄不動産 562 90.53
    8 日商岩井 252 89.60
    9 有楽土地 957 88.03
    10 興和不動産 362 87.82
    11 日商岩井不動産 461 87.73
    12 新日鉄都市開発 957 87.09
    13 トータルハウジング 357 87.07
    14 三交不動産 291 86.66
    15 積水ハウス 377 86.19
    16 ニチモ 1,287 86.13
    17 日鉱不動産 236 85.03
    18 京成電鉄 231 84.94
    19 近鉄不動産 634 84.61
    20 東京建物 1,218 84.55

    2002年順位 事業主   販売戸数   平均専有面積(m2)
    1 ヒューザー 238 105.64
    2 東レ建設 284 95.05
    3 三菱商事 669 94.64
    4 菱進都市開発 382 94.31
    5 伊藤忠都市開発 718 93.86
    6 積水ハウス 513 93.66
    7 興和不動産 565 92.84
    8 近鉄不動産 610 92.67
    9 長谷工コーポレーション 430 91.35
    10 三交不動産 258 90.99
    11 洋伸不動産 426 90.98
    12 日商岩井不動産 688 90.55
    13 新日本建物 968 90.49
    14 トータルハウジング 627 89.76
    15 ニチモ 1,490 89.57
    16 有楽土地 1,522 89.26
    17 新日鉄都市開発 1,300 87.98
    18 日商岩井 374 87.85
    19 総合地所 1,165 87.73
    20 山万 225 87.59

    2001年順位 事業主   販売戸数   平均専有面積(m2)
    1 ヒューザー 238 97.44
    2 伊藤忠都市開発 569 92.07
    3 丸増 231 91.54
    4 積水ハウス 606 91.38
    5 近藤産業 316 91.00
    6 洋伸不動産 625 90.74
    7 スターツ 204 90.50
    8 長谷工コーポレーション 256 89.50
    9 日本鋼管 204 88.97
    10 三井物産 310 88.86
    11 相模鉄道 928 88.54
    12 リテック・コンサルタンツ 303 88.39
    13 総合地所 578 87.68
    14 興和不動産 359 87.12
    15 日商岩井不動産 799 87.05
    16 有楽土地 1,129 86.34
    17 日商岩井 561 85.38
    18 ニチモ 983 85.38
    19 積水不動産 441 85.35
    20 新日鉄都市開発 528 84.95

    2000年順位 事業主   販売戸数   平均専有面積(m2)
    1 ハウジングセンター(旧社名) 233 96.53
    2 スターツ 213 89.85
    3 伊藤忠商事 277 87.20
    4 ヒューマンランド 300 84.12
    5 伊藤忠都市開発 790 83.78
    6 モリモト 1,177 81.49
    7 リテック・コンサルタンツ 237 81.17
    8 ナイス 305 80.99
    9 京浜急行電鉄 108 80.94
    10 ジャパン・アートプランニング 145 79.78
    11 近鉄不動産 643 78.85
    12 エスエイチアイリゾート開発 112 78.77
    13 興和不動産 898 78.40
    14 三菱商事 230 78.26
    15 西武鉄道 276 78.24
    16 トータルハウジング 411 77.94
    17 三井不動産 4,919 77.72
    18 住友商事 479 77.67
    19 ゼファー 753 77.33
    20 三菱地所 3,275 77.20

    1999年順位 事業主   販売戸数   平均専有面積(m2)
    1 ハウジングセンター(旧社名) 192 93.76
    2 スターツ 366 91.89
    3 伊藤忠商事 343 88.61
    4 鹿島建設 293 84.94
    5 ジャパン・アートプランニング 205 84.30
    6 西武鉄道 149 83.87
    7 東日本旅客鉄道 263 82.31
    8 興和不動産 194 82.22
    9 山万 108 81.92
    10 日鉄ライフ 639 81.80
    11 三菱商事 164 81.37
    12 洋伸不動産 748 81.05
    13 三菱地所 1,268 80.71
    14 相模鉄道 484 80.63
    15 日商岩井・日商岩井不動産 2,250 79.88
    16 東急不動産 2,364 79.71
    17 東京急行鉄道 103 79.50
    18 東武鉄道 220 79.49
    19 新都市不動産販売 112 79.06
    20 有楽土地 1,612 78.86
    ※2001年度以降は200戸以上供給主要20社

  95. 198 匿名さん

    株式会社 ヒューザー

    本社所在地 〒 100-6231 東京都千代田区丸の内1-11-1
    パシフィックセンチュリープレイス丸の内31階
    TEL:03-3284-0123/FAX:03-3284-0120
    設 立 1982年2月 資本金 2億8百万円
    JR東京駅八重洲南口より 外堀通りを有楽町方面へ徒歩2分
    ● 営団地下鉄銀座線 京橋駅5番出口より徒歩3分

    事業内容 都市型マンション「グランドステージならびにセントレジアスシリーズ」の企画・開発・設計・販売、マンションの管理・運営、建設請負業務、土地有効活用コンサルティング業務

    役 員 代表取締役 小嶋  進
    専務取締役 犬山 正一
    常務取締役 中西 秀樹
    取 締 役 曽我 勝範
    取 締 役 飯田 幸保
    取 締 役 清沢  寛
    監 査 役 平林 良仁
    監 査 役 山崎  豊

    社員数 59名

    免 許 宅地建物取引業免許 : 東京都知事(7)第41620号

    許 可 建設業許可 : 東京都知事許可(特-14)第107899号

    登 録 一級建築士事務所登録 : 東京都知事登録第42734号

    所属団体 社団法人日本住宅建設産業協会会員
    社団法人全国宅地建物取引業保証協会会員

    関係会社 株式会社 グランドサービス
    株式会社 ハウジングキャピタル

    取引金融機関 みずほ銀行 りそな銀行
    東日本銀行 東京都民銀行
    八千代銀行 横浜銀行

    法人株主 みずほ信託銀行 みずほキャピタル
    りそなキャピタル SMBCキャピタル
    東光 オリックスキャピタル

    主要取引先 大平工業 木村建設
    東鉄工業 丸運建設
    志多組

    ホームページ http://www.huser.co.jp (現在使用不可)
    Email info@huser.co.jp  (現在使用不可)

    ■会社概要
    昭和57年2月 東京都大田区東矢口3丁目2番1号に
    恒和不動産株式会社として設立。
    不動産販売の仲介事業を開始。

    昭和58年9月 株式会社マンション流通センターへ商号変更

    昭和60年6月 株式会社ハウジングセンターへ商号変更

    昭和62年5月 資本金1億円に増資

    昭和63年 主たる事業をマンション販売の仲介から分譲マンションの企画・開発・分譲へ転換。
    開発商品名をステージシリーズとする。

    平成6年3月 ワンクラス上のハイグレードマンション
    「グランドステージシリーズ」を開発。

    平成8年4月 本社を世田谷区三宿1丁目13番地4号に移転

    平成8年6月 100m2マンション「グランドステージ多摩川」を販売

    平成13年3月 110m2以上を主力にする「グランドステージ町屋」販売以後、主力を100m2から110m2へシフト

    平成13年7月 株式会社ヒューザーへ商号変更

    平成14年10月 本社を千代田区丸の内1丁目11番1号に移転

    平成15年2月 資本金2億8百万円に増資

    平成16年4月 「グランドステージ磯子」が日本住宅建設産業協会
    最優秀事業賞を受賞

  96. 199 匿名さん

    2005-12-13
    パークホテル高山
    グランドステージ大森弐番館
    グランドステージ多摩川
    グランドステージ荻窪
    グランドステージ蒲田
    グランドステージ祐天寺
    グランドステージ中野
    グランドステージ初台
    グランドステージ芝公園
    グランドステージ東品川
    グランドステージ海岸通り
    グランドステージ山王
    グランドステージ糀谷
    グランドステージ赤羽
    グランドステージ鶴見
    アネックス東品川
    グランドステージ大和
    グランドステージ新小岩
    グランドベイ横浜
    グランドステージ世田谷
    グランドリーヴァ田端S
    グランドステージ王子
    セントレジアス船堀
    グランドステージ北小金
    グランドベイ大森
    グランドステージ町屋
    グランドステージ南品川S

  97. 200 匿名さん

    竣工 名称 規模 戸数 計算
    2006年 グランドステージ大田中央 RC造 地上5階 28戸
    グランドステージ船橋海神 RC造 地上11階 29戸 姉歯
    セントレジアス船橋 RC造 地上11階 36戸 姉歯
    グランドステージ浅草 RC造 地上13階 36戸
    グランドステージ原木中山 RC造 地上11階 53戸
    2005年
    グランドステージ浮間舟渡 RC造 地上6階 20戸
    グランドステージ藤沢 RC造 地下1階地上10階 30戸
    コンアルマーディオ横濱鶴見 RC造 地上10階 19戸
    グランドステージ大井町 RC造 地上5階 30戸
    グランドステージ上大岡 RC造 地上5階 21戸
    グランドステージ茅場町 RC造 地下1階地上13階 36戸
    グランドステージ梅島 RC造 地上7階 24戸
    グランドステージ 住吉  RC造 地上11階 67戸
    2004年
    グランドステージ 川崎 RC造 地上11階 29戸
    グランドステージ 川崎大師 RC造 地上9階 23戸
    グランドステージ 東向島 RC造 地下1階地上11階 36戸 姉歯
    セントレジアス 川口 RC造 地上10階 37戸
    グランドステージ 磯子  RC造 地上5階 39戸
    グランドステージ 稲城 RC造 地上9階 24戸 姉歯
    グランドステージ 溝の口 RC造 地上7階 24戸 姉歯*3
    グランドステージ 錦糸町 弐番館 RC造 地上10階 18戸
    グランドステージ 錦糸町 壱番館 RC造 地上10階 28戸
    2003年 セントレジアス 鶴見 RC造 地上10階 37戸
    グランドステージ 狛江 RC造 地上11階 22戸
    グランドステージ 豊田 RC造 地上9階 49戸 姉歯*1
    グランドステージ 千歳烏山 RC造 地上5階 31戸 姉歯*2
    グランドステージ 東陽町 RC造 地上8階 29戸
    グランドステージ 両国 RC造 地上10階 26戸
    グランドステージ 下総中山  RC造 地上9階 23戸 姉歯
    2002年 セントレジアス 大森 RC造 地上11階 42戸
    グランドステージ 川口 RC造 地上11階 22戸 姉歯
    グランドステージ 浮間公園 RC造 地上11階 32戸
    グランドステージ 船橋 RC造 地上10階 27戸
    セントレジアス 多摩川 RC造 地上11階 32戸
    グランドステージ 南品川 SRC造 地上11階 39戸
    グランドステージ 町屋  RC造 地上9階 30戸 姉歯
    グランドベイ 大森 RC造 地上10階 27戸
    2001年 グランドステージ 北小金 RC造 地上9階 31戸
    セントレジアス 船堀 RC造 地上8階 58戸
    グランドステージ 王子 RC造 地上7階 32戸
    グランドリーヴァ 田端 SRC造 地上12階 46戸
    グランドステージ 世田谷 RC造 地上7階 19戸
    グランドベイ 横浜  RC造 地上10階 47戸
    2000年 グランドステージ 新小岩 RC造 地上8階 30戸
    グランドステージ 大和 RC造 地上7階 40戸
    アネックス 東品川 RC造 地上8階 29戸
    グランドステージ 鶴見 RC造 地上11階 37戸
    グランドステージ 赤羽 RC造 地上9階 18戸 姉歯*4
    グランドステージ 糀谷 RC造 地上8階 30戸
    1999年 グランドステージ 江川 RC造 地上7階 42戸 姉歯
    グランドステージ 山王 RC造 地下1階地上3階 27戸
    グランドステージ 池上 地上9階建 27戸 姉歯
    グランドステージ 海岸通り  地下1階・地上12階建 52戸
    グランドステージ 東品川 地上7階建 19戸
    グランドステージ 青木公園 地上8階建 22戸
    グランドステージ 芝公園 地上12階建 23戸
    1998年 グランドステージ 初台 地下1階・地上13階建 54戸
    グランドステージ 中野 地上5階建 21戸
    グランドステージ 祐天寺 地下1階・地上9階建 29戸
    グランドステージ 蒲田 地上6階建 22戸
    1997年 グランドステージ 荻窪 地下2階・地上7階建 33戸
    グランドステージ 多摩川  地上13階建 34戸
    グランドステージ 大森弐番館 地上6階建 14戸

  98. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
バウス氷川台

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

[PR] 東京都の物件

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸