アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

281です。
ブラウザの再表示し忘れて、タイミング悪いレスになってしまった（＾−＾;）汗にっこり　

>>280
で、バルコニーには使用料を払ってないんですか？w
専用使用権には対価がつきものであり、それが「心の余裕」を表すものだとお思いなら
バルコニーにもド〜ンと払ってやらなきゃ片手落ちってもんです。
ホントに払ってたら逆に気の毒だけどね…。

専用使用権の有無に関わらず、共用部の維持管理に「対価」が必要だと意識は大切だと思うけど
現実には便宜をもって決められているものなのではないかと。＞使用料

75: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 20:35
>>74
専用使用部分の使用料は、公平の見地から決定します。
たとえば、「専用庭」「ルーフバルコニー」等は、一部の区分所有者のみが
共用部分を排他的使用をするわけですから、使用料を徴収します。
一方、バルコニー（ベランダ）は全ての住戸にあるわけで公平の見地から
使用料の負担はありません。


76: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 21:04
>駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない

なんか変ですよね。
正規の駐輪場での駐輪場使用権を持った上でその使用を事実上放棄し
アルコ−ブを駐輪場使用する権利があるとした上でそれを行使
するってことですよね？

植木鉢や物を置くこととはまったく別でどう考えても「通常の用法」
とは言いがたいと思いますが

そして3コマ進んで振り出しに戻る。

各々MSで規約はちがうだろうし、世の中平等なんてありえないわな。

>278=275
払っているかいないかが問題なら、金額を聞き出す必要は無い。
「○○○○円を払っている」と書くと、「そんな金額では・・・・」と話しをすり替えて
貧乏臭いだの何だの難癖を言うに決まっている。

ちなみに、うちはポーチに付いては別途代金を定めておらず、バルコニーと合わせて使用面
積に応じて修繕管理費を払っているだけだ。ルーフバルコニーと1階専用庭は別途修繕管理費が
設定されている。

名前を記入し忘れました。

287＝277　

>>２８６さん
↑
正しいご意見に賛成！

>>289 恐縮です。

家のMSはこうなってるとゆうのを聞きたいね！

ポーチに自転車や他も何点置いてもＯＫな規約なのに、あえて何も置いて
いない人の話しってのも聞いてみたいな〜。

空想解説者・鬱陶しい評論家の書き込みは要らないよ。

>>291
あまりいいたくはなかったが
四六時中スレを眺めているあんたもそうとう、うっとうしい。

俺も仲間にいれてぇ〜

ちゃんと自転車持ってる？

とりあえず、アルコープに自転車を置く事は生死にかかわる問題だって事が判明したな。
危険だから今後は全面禁止って流れになるんじゃない。

ところで
2ちゃんねるに疲れたら・・・無料掲示板「ミクル」
と右下に出てるけど、このスレ本当に２ちゃんねるみたいだね。

>298
悲しい人だ。

＞300
＞301
とにかくこのスレが気になって仕方ないようだな。
24時間張り付いているのか？
流せよ。
アルコ−ブ駐輪ダメだろ！という意見で終わるのがそんなにイヤか？

>302
お前もな(^0_0^)

大阪の団地に住んでいます。
震災前までは各階にエレベーターで自転車を上げて使っていました。
が、震災の時にやはり自転車は飛び、死人は出ませんでしたが
大変通行に不便でした。
また震災後しばらくエレベータが止まったため、自転車を使えなくなってしまいました。
そういうことで、今ではいわゆる団地ですら自転車禁止です。

スレ主の結論もでたことですし管理人にこのスレの閉鎖をしてもらった方が良いと
思います。
アル駐容認派がダラダラとレスし始める前に

>>308
閉めたら結果報告どうするの？
「報告する」「報告しない」は自由なのでその判断はスレヌシに任せるべきだが
早急に閉鎖を促すのは浅はかだと思います。
（最後の1行が既に物語ってるけどね）

>>309
閉めないと延々同じ意見がループするだけだと思うよ。
アルコーブ駐輪問題がきっかけでスレ主さんが別途立ち上げた↓こっちで報告して
もらえばいいんじゃないの？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5014/

>>310
いまさらどうでもいいが、それを立てたのはここのスレ主とは別人だと思うが。

ここはポーチに自転車置くのがコンセプトだ。
http://www.yamada-kensetsu.co.jp/bukken/shonan-matsukaze/concept/index...
海岸沿いをサイクリングするのも気持ちよさそうだ。

結局、
①禁止されてないからＯＫ
②許可されてないからＮＧ
どっちなの？
なんか偉そうに言ってる人は②の考えみたいだけど。
①でしょ。普通。
それで議論は終わりじゃないの。

自分は置こうと置くまいとどっちでもいいと思うけど
禁止されてないからＯＫってのが普通、ってのはどうみてもおかしいと考えるね。
①にしても②にしても、要は置くことに関してルールがないということだろ？
その状態で自分が置きたいと思うなら、まずそのマンションでのルールづくりを提案するのが先だろ？
ルールがないからＯＫなんてのを普通と考えるからモラルのないマンションがでてくるんだよ。
そして、せめてそのルールができるまでは置くのを我慢するのが常識だろう。

スレ主の所は結局禁止となったみたいだが、結果がどうあれきちっと手順は踏んだんじゃないかな。

あげ

今なら大抵駐輪場があって有料で借りるのですから、そね手続きを無視して共有部分に置くのはいかがなものかと。
管理組合で置くのは禁止とはっきり決めるべき。

管理組合がしっかり決め もし置かないなら注意して置かせないこと

同意。一度きちんと決めたらもしそれを守らない人が出てきた場合、注意の上最終的には撤去すべき。
言ってもわからない（聞かない）人にはこれ位やるべき。
その為にも管理組合で正式にルールを決めておくべき。

タイトル：アルコープに駐輪ってホントにダメ？
→ダメです。

避難通路である場合は禁止されるのが通例です。
近くで放火事件が頻発すると指導が厳しくなるなど、
指導の強弱はは地域よって違うようなので、所轄の
消防署に尋ねられるので良いと思います。

> ①禁止されてないからＯＫ
> ②許可されてないからＮＧ
> どっちなの？

これは、共用部分については②です
専有部分については①です。

共用部分は、基本的には私物は置けません。
置けるものを許可してそれを規約に明記しているので、許可がないものは全てNGです。

もし①なら、共用部分に、書かれていないものは何でもおけることになります。ロビーや廊下にも何でもおけることになってしまいます。

↑

こういう単純な決まりが理解できない輩がいっぱいいるんですよ。

そうそう、専用使用権があっても共用部は共用部なんですよ。