アルコープに駐輪ってホントにダメ？その２

>>254
君は252を読み直しだな！

257は、そもそもどっちも自分が「普通」って思い込んでる実情を把握しきれてないらしい。。。
互いに思い込みが激しいと盲目になりますなぁ。

※おことわり：前スレを全て読んでおりません。

マンション購入の際、どこまでが共用部・・という説明を受けましたよね？
私たちはその説明の際「アルコーブも共用部で、原則としてはとにかく何も・・傘立てや、ドアに吊るすリースやネームプレート(←ドアにフックで吊るタイプの)なども・・置いてはいけない」との説明を受けました。さらに付け加えて「他者の通行を妨げない限り、リースや傘立てなんか全く問題無いとは思いますけどね。自転車みたいな大きいのはどうかと思いますが・・。でも、規約上は“置いてはいけない”ということになっていますので、ご理解下さい。」みたいなこと言ってました。
この原則からいくと、アルコーブに自転車を置くのはご法度なのでしょうね。でも、そのマンションの管理規約自体を変えれば、ＯＫってことになるのかな？　私個人は、管理規約でＯＫにするにしても、アルコーブの広さによりけりかな・・と思います。

私の場合、ポーチ付物件で販売の人から自転車置けますと言われましたが、ＥＶに自転車入れるのはどうかと思い、駐輪場を契約しました。
ところが自転車はオンロードタイプのためタイヤ幅が狭く、駐輪場（２段式ラック式）に置いた場合スポークが曲がりそうでしたので、結局、今はポーチに置いています。
まだ、管理組合の第１回総会は開催されていませんが、販売時の話で置いて良いと言う事でも、総会でダメになるのでしょうか？

>>263
販売の人が大丈夫と言ったのだから大丈夫な物件と推測するが、
ほんとに買ったのなら、規約や使用細則は読んだほうがいいと思うぞ。

管理組合の議決で左右できる事柄なのに、原則禁止とか決め付けてる人がいるのは
理解できない。
禁止を訴えている人も所詮は自分勝手な考えを押し付けているだけにすぎないね。
論理的に反対できないもんだから、容認派を非常識扱いするしかないらしい。

>>268
議決で専用使用が認められていなければ、いわゆる普通の「共用部分」。
専用使用が認められていても許可事項や禁止事項が明確でない以上
やはり「共用部分」の原則に縛られる・・・・という話だと思うよ。
別に勝手に決め付けている訳じゃないと思う。
容認派は容認派で「専用使用」を拡大解釈しているフシがある。

268みたいな専用使用権がどこまで及ぶかわかっていない人に
何をいってももうムダなのかも。
管理組合の議決といっても、原則は専用使用権のあるアルコープについてであって、
そうではない単なる共用廊下はまた別の話。
ポーチがあるならその中は専用使用権が認められているだろうから
規約や議決に従えばいい。
共用廊下の部分にまで自転車置くのは通常はダメなはずだろうに。

>272
私のところでは、駐輪を認めさせていますよ。（規約で）

そんなの専用使用権があるのだから当然じゃないですか。
アルコープに傘立てや、ベビーカー（うちは脚の悪い祖母
がを時々あずかるので、車椅子を置きます。）も置けない
なんて、何の為に人より高い物件を買ったか分からないじゃ
ないですか。

専用使用権は正当に行使すべきですよ。

それなのに、エレベーターに自転車を載せるのは異常扱い
しているのってどう言う事なんだ？
アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？

>>272
>ＡＨＯ？
↑他人様に対してこんな事を書くなんて、常連の『荒らし』だって事がバレバレですぞ。

心が病んでいるのか？お大事に。←優しい！

>>273
使用料はいくら払っていますか？
＞何の為に人より高い物件を買ったか分からない
専用庭やル−フバルコニ−も同様ですが、普通は使用料を払います。
永久無料使用権を余計に金を出して買ったという感覚なのでしょうか？
＞アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？
アルコ−ブがバルコニ−のように全住戸に平等に無い場合、
あくまで共用部の専用使用ですから使用料が発生しないと
公平性が保てないのでは？

>>274

あんたも同類。

>>275
金額を聞いてどうするですか？
見ず知らずの彼方に話す必要は有りません。
聞きたかったら、彼方のマンションの使用料を先に提示するのが常識ですよ。

払ってないみたいですね・・・
＞正当に行使すべきですよ
って言い切ってたもんで。

ちなみに当マンションは全住戸アルコ−プでなく、門扉で囲われたポ−チ付きです。
専用庭使用料は１０００円／月・ポ−チは無料。駐輪場は1台目無料、2台目２００円／月
です。駐輪場はまだ開きがあります。
ゆとりの無いマンションは心までゆとりがなくなるのですね。

281です。
ブラウザの再表示し忘れて、タイミング悪いレスになってしまった（＾−＾;）汗にっこり　

>>280
で、バルコニーには使用料を払ってないんですか？w
専用使用権には対価がつきものであり、それが「心の余裕」を表すものだとお思いなら
バルコニーにもド〜ンと払ってやらなきゃ片手落ちってもんです。
ホントに払ってたら逆に気の毒だけどね…。

専用使用権の有無に関わらず、共用部の維持管理に「対価」が必要だと意識は大切だと思うけど
現実には便宜をもって決められているものなのではないかと。＞使用料

75: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 20:35
>>74
専用使用部分の使用料は、公平の見地から決定します。
たとえば、「専用庭」「ルーフバルコニー」等は、一部の区分所有者のみが
共用部分を排他的使用をするわけですから、使用料を徴収します。
一方、バルコニー（ベランダ）は全ての住戸にあるわけで公平の見地から
使用料の負担はありません。


76: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 21:04
>駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない

なんか変ですよね。
正規の駐輪場での駐輪場使用権を持った上でその使用を事実上放棄し
アルコ−ブを駐輪場使用する権利があるとした上でそれを行使
するってことですよね？

植木鉢や物を置くこととはまったく別でどう考えても「通常の用法」
とは言いがたいと思いますが

そして3コマ進んで振り出しに戻る。

各々MSで規約はちがうだろうし、世の中平等なんてありえないわな。

>278=275
払っているかいないかが問題なら、金額を聞き出す必要は無い。
「○○○○円を払っている」と書くと、「そんな金額では・・・・」と話しをすり替えて
貧乏臭いだの何だの難癖を言うに決まっている。

ちなみに、うちはポーチに付いては別途代金を定めておらず、バルコニーと合わせて使用面
積に応じて修繕管理費を払っているだけだ。ルーフバルコニーと1階専用庭は別途修繕管理費が
設定されている。

名前を記入し忘れました。

287＝277　

>>２８６さん
↑
正しいご意見に賛成！

>>289 恐縮です。

家のMSはこうなってるとゆうのを聞きたいね！

ポーチに自転車や他も何点置いてもＯＫな規約なのに、あえて何も置いて
いない人の話しってのも聞いてみたいな〜。

空想解説者・鬱陶しい評論家の書き込みは要らないよ。

>>291
あまりいいたくはなかったが
四六時中スレを眺めているあんたもそうとう、うっとうしい。

俺も仲間にいれてぇ〜

ちゃんと自転車持ってる？

とりあえず、アルコープに自転車を置く事は生死にかかわる問題だって事が判明したな。
危険だから今後は全面禁止って流れになるんじゃない。

ところで
2ちゃんねるに疲れたら・・・無料掲示板「ミクル」
と右下に出てるけど、このスレ本当に２ちゃんねるみたいだね。

>298
悲しい人だ。

＞300
＞301
とにかくこのスレが気になって仕方ないようだな。
24時間張り付いているのか？
流せよ。
アルコ−ブ駐輪ダメだろ！という意見で終わるのがそんなにイヤか？

>302
お前もな(^0_0^)

大阪の団地に住んでいます。
震災前までは各階にエレベーターで自転車を上げて使っていました。
が、震災の時にやはり自転車は飛び、死人は出ませんでしたが
大変通行に不便でした。
また震災後しばらくエレベータが止まったため、自転車を使えなくなってしまいました。
そういうことで、今ではいわゆる団地ですら自転車禁止です。

スレ主の結論もでたことですし管理人にこのスレの閉鎖をしてもらった方が良いと
思います。
アル駐容認派がダラダラとレスし始める前に

>>308
閉めたら結果報告どうするの？
「報告する」「報告しない」は自由なのでその判断はスレヌシに任せるべきだが
早急に閉鎖を促すのは浅はかだと思います。
（最後の1行が既に物語ってるけどね）

>>309
閉めないと延々同じ意見がループするだけだと思うよ。
アルコーブ駐輪問題がきっかけでスレ主さんが別途立ち上げた↓こっちで報告して
もらえばいいんじゃないの？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5014/

>>310
いまさらどうでもいいが、それを立てたのはここのスレ主とは別人だと思うが。

ここはポーチに自転車置くのがコンセプトだ。
http://www.yamada-kensetsu.co.jp/bukken/shonan-matsukaze/concept/index...
海岸沿いをサイクリングするのも気持ちよさそうだ。

結局、
①禁止されてないからＯＫ
②許可されてないからＮＧ
どっちなの？
なんか偉そうに言ってる人は②の考えみたいだけど。
①でしょ。普通。
それで議論は終わりじゃないの。

自分は置こうと置くまいとどっちでもいいと思うけど
禁止されてないからＯＫってのが普通、ってのはどうみてもおかしいと考えるね。
①にしても②にしても、要は置くことに関してルールがないということだろ？
その状態で自分が置きたいと思うなら、まずそのマンションでのルールづくりを提案するのが先だろ？
ルールがないからＯＫなんてのを普通と考えるからモラルのないマンションがでてくるんだよ。
そして、せめてそのルールができるまでは置くのを我慢するのが常識だろう。

スレ主の所は結局禁止となったみたいだが、結果がどうあれきちっと手順は踏んだんじゃないかな。

あげ

今なら大抵駐輪場があって有料で借りるのですから、そね手続きを無視して共有部分に置くのはいかがなものかと。
管理組合で置くのは禁止とはっきり決めるべき。

管理組合がしっかり決め もし置かないなら注意して置かせないこと

同意。一度きちんと決めたらもしそれを守らない人が出てきた場合、注意の上最終的には撤去すべき。
言ってもわからない（聞かない）人にはこれ位やるべき。
その為にも管理組合で正式にルールを決めておくべき。

タイトル：アルコープに駐輪ってホントにダメ？
→ダメです。

避難通路である場合は禁止されるのが通例です。
近くで放火事件が頻発すると指導が厳しくなるなど、
指導の強弱はは地域よって違うようなので、所轄の
消防署に尋ねられるので良いと思います。

> ①禁止されてないからＯＫ
> ②許可されてないからＮＧ
> どっちなの？

これは、共用部分については②です
専有部分については①です。

共用部分は、基本的には私物は置けません。
置けるものを許可してそれを規約に明記しているので、許可がないものは全てNGです。

もし①なら、共用部分に、書かれていないものは何でもおけることになります。ロビーや廊下にも何でもおけることになってしまいます。

↑

こういう単純な決まりが理解できない輩がいっぱいいるんですよ。

そうそう、専用使用権があっても共用部は共用部なんですよ。

当マンションでも玄関に自転車を置く人が複数います。
誰も注意しないのではないかと思います。
エレベ-TA-で迷惑になることわからないのでしょうか

何がいやって、通路に車輪の汚れがくっきりついてること。
ルール違反と知ってるからこそ、こそこそ下を向いて自転車押してる。

アルコープに自転車止めてる家は、共有部清掃代を多めに支払うべき。
家族全員自転車使うなら、最初から戸建にしとけ。

何がイヤってこのスレタイ。

上がってるの見る度、『だからあんだけダメだって言ってんのにまだ聞くか？』ってつい思ってしまう(笑)

禁止貼紙すれば良い

内廊下にすれば良い。

ずっと気になってたんだけど
アルコープじゃなくてアルコーブ（alcove）だよね？

共用部に自転車とか傘立てとか私物が置いてあると、都住みたいで嫌だな。
エアコンの室外機だけで十分だよ。

そうですよね。
折角ホテルライクな～という謳いのマンション買っても、そういう住民がいるだけで一気に生活臭全開の団地みたいになってしまう。

共有部はみんなの場所なんですから、物を置いては行けない禁止の場所として、管理会社から個人的に注意喚起をしてもらえないのですか？

管理会社？あなたも含めた管理組合の問題ですよ。

うちは自転車ＯＫですよ
一部の住民が文句いうので規約も改正して明示的に置けるようにしました。

置きたいから置くっていう人が過半数のマンションは嫌だな。

日本のマンションの景観がなんぼのもんですか。

別に海外のマンションと比べる必要はないでしょ？

管理組合も管理会社もよほど気合いの入った所じゃないと、自分たちは動かないよ。
苦情があって初めて重い腰をあげる・・って感じ。
管理規約を守れない住民に対して苦情を上げる住民が多い所は、いつもきちっとしてるよ。
そういうところが中古マンションになっても価値が落ちにくくなるんだと思うな。

> 一部の住民が文句いうので規約も改正して明示的に置けるようにしました。

こういうのは、あんまり良くないですよね。
規約違反をしておいて、それが過半数になったので、規約を変えたってことでしょ。

規約を変えてから、置くなら良いと思いますけど
既成事実を作るやり方をすると、いろいろな事がないがしろにされそうで。。。。
規約を守らなくても良いと思っている人が多いってことですものね。

ここはあれこれ議論する場では？

マンションごとに決まってるんだから、
議論するのはムダ。

結局、ダメだけど、停めていいんですよね?
という質問だってことでしょ。

元の質問は、ダメじゃないからいいよねって質問ですよ。

火事になって逃げ遅れて後悔すれば良いんです。
これで、自分さえ死ななければ良いんです。

>>ダメじゃないからいいよね
ダメじゃない　=　いいです　てことだろ。
何が聞きたいのかな。

ママチャリはみっともない。

それに、
自転車をエレベーターに乗せること自体がNGじゃないの？

更に内廊下だとカーペットが汚れるし

①ダメじゃない→管理規約で許可されている
②ダメじゃない→管理規約で禁止されていない
③ダメだけど→管理規約で禁止されている

が存在して、
③は「規約で禁止されてるけど置いてる人もいるから別にいいよね」は論外

②は「規約で特に禁止とはされていないから別にいいよね」はダメだと言いきれないが共同住宅ゆえ不快に思う人もいるので、曖昧にせず管理組合で提起しちゃんと決めた方がストレスにならない

①は良しとされているなら置いても良い。もし住んでから不都合があれば管理組合に提起して多数決により変更する事は可能

という感じでしょうか？

うちのマンションは逆にきっちり禁止になりました。
1戸に２台ずつ無料駐輪だったけれど、使う家と使わない家とあり、さらに年数が経つに
つれて子ども用自転車（駐輪場の機械に入らない）などのため、ポーチ（各戸にあり）に
自転車を置く人が増えてしまいました。
そこで、全部有料で各戸２台までは優先使用権、それ以上は希望者に使用権、そして
平面部分に子ども自転車（２０インチ以下だったか？）を平置き駐輪（こちらは無料）。

ちゃんと管理組合が機能している物件は安心ですね。
ダメダメな組合はダメダメ組合員の集合体。
これは意識（マナーやルール）の啓蒙という時点で大きな差となって現れます。

うちのマンションはアルコープが広いです。
ちょっとやそっとでは廊下にものがはみ出さないくらい広いです。
自転車を置いている方、傘を干してる方、室外機だけの方、
ベビーカーを置いてる方、なにも置いてない方、いろいろですが、
もりだくさんに置いている方はいませんね。
外からは丸見えにはならない程度に柵とかがあります。
ントランスもエレベーターも汚れてないですし、
苦情とか、撤去しろとか、迷惑だとか、
そういった話は聞いたことがありません。
なんというか、あうんの呼吸というのもおかしいですが、
要は通行の妨げにならなくて、見苦しくなければ、
許容範囲ということなんでしょうか。

消防署の判断が第一で、その範囲内で規約の定めによります。

>357 のマンションみたいに景観に拘らない住民層のマンションには住みたくない。