前スレがあっという間に５００を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。
引き続き、よろしくお願いします。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/
[スレ作成日時]2006-05-22 22:26:00
玄関先の犬やカエルの置物じゃないんだから・・・（ーー；）
アルコーブ [alcove]
室内の壁面に作られたくぼみ。または、外側に張り出して作られた付属的な小部屋。
彫刻などの美術品を置くのに用いる。凹室(おうしつ)。
かっこよく飾ってくれよ。ママチャリのあふれる共用廊下なんて低所得者層の市営住宅
か古びた公団の団地じゃね〜か！
大差無いよ。
俺もお前も、同じ仲間じゃね〜か！
そうだね、背伸びしてる方がかっこ悪いね。
背伸びどころか、ジャンプしてりる人も居る（笑）
>>242
うちのマンションに家に入りきらないのか？アルコーブに物を沢山置いている人間がいる。
その一軒だけだけどね。
生理整頓はされているがアルコーブは物だらけで余裕はない。
共用廊下掃除の時くらいは移動していると思われるが、確かにかっこ悪かった。
格好が悪いのは貴女ではなくて、そこのお宅。
他住戸へは何の利害も発生していないのですから、とやかく言う事では無いと
思うのですが。
都会的にはこんな意見です。
>248さん
読み直しさせて頂きました（汗）
（駐輪・私物置）反対派さんたちは、明確なロジックが無いと理解しました。
やっぱり私的は、私の住戸の前に他人が勝手に置かなければ、他には干渉しない
とスタンスですね。
終わったスレかと思ったら、また上がって来てるな〜。
しかも反対派？の困った君は今でも『読み直し』とか言って話しをそらしているし・・・。
ダメだねココのスレ。
もともと反対派というものは存在していません。
容認派と呼ばれるわがまま自分勝手集団が明確なロジックがないからOK
という反駁手法でしつこく私的なスタンスをだらだらと述べているところ
です。
反対派が存在しないということは容認派というものも存在しないということになるな。
いいじゃん、500までガンガンいこう！
廊下やアルコ−ブに自転車を持ち込むというのは日本のマンションにおいて
日常どこにおいてもよく見る風景ではなかったことは確かだ。
もともと反対するものがなかったものに反対派は変でしょう。
>>256
反対ってわけじゃなくて、管理規約にないからと言って、
管理組合に確認しないで、勝手に判断するどうなの？ってことですよ。
それを、時代の流れが・・・とか、自転車置き場が狭いから、
みんなが必要と感じるなら別に構わない、禁止になるまで置くとか、
そう言うことを言う人がたまに現れるから、荒れるんですよ。
それにスレ主は、もうとっくに
＞まずはアンケートで住民の総意を
＞打診しながら、理事会で相談→総会議案としてあげる といったプロセス
と言った結論を出していますよ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5014/
残念ながら、アルコーブ問題からは遠のいて行ってしまっているようですが。
インザ○ーク程度の孤島マンションだと自転車置かざるをえないんだろーな。
広いポーチったって単に不便な立地のマンションで土地だけ確保みたいな物権ばかりだし。
鳥さんみたいなのも発生しそうだし、こんなレベルのマンションには住みたくね〜な。
別に荒れてないよ、言いたいこと本音で言っていいんじゃない。
あとはそれぞれのとこで、あっ結果報告も聞きたいね。
257は、そもそもどっちも自分が「普通」って思い込んでる実情を把握しきれてないらしい。。。
互いに思い込みが激しいと盲目になりますなぁ。
※おことわり：前スレを全て読んでおりません。
マンション購入の際、どこまでが共用部・・という説明を受けましたよね？
私たちはその説明の際「アルコーブも共用部で、原則としてはとにかく何も・・傘立てや、ドアに吊るすリースやネームプレート(←ドアにフックで吊るタイプの)なども・・置いてはいけない」との説明を受けました。さらに付け加えて「他者の通行を妨げない限り、リースや傘立てなんか全く問題無いとは思いますけどね。自転車みたいな大きいのはどうかと思いますが・・。でも、規約上は“置いてはいけない”ということになっていますので、ご理解下さい。」みたいなこと言ってました。
この原則からいくと、アルコーブに自転車を置くのはご法度なのでしょうね。でも、そのマンションの管理規約自体を変えれば、ＯＫってことになるのかな？ 私個人は、管理規約でＯＫにするにしても、アルコーブの広さによりけりかな・・と思います。
私の場合、ポーチ付物件で販売の人から自転車置けますと言われましたが、ＥＶに自転車入れるのはどうかと思い、駐輪場を契約しました。
ところが自転車はオンロードタイプのためタイヤ幅が狭く、駐輪場（２段式ラック式）に置いた場合スポークが曲がりそうでしたので、結局、今はポーチに置いています。
まだ、管理組合の第１回総会は開催されていませんが、販売時の話で置いて良いと言う事でも、総会でダメになるのでしょうか？
>>263
貴方は、その販売の人が「ポーチに自転車置ける」と言った証拠を押さえていますか？
証拠押さえてなければ「そんなこと言った覚えがない」の一言で逃げられますよ！
更に、（２６３さんのご指摘のとおり）規約や使用細則に禁止規定があった場合、
貴方の方は「重要事項説明書」に記名捺印して「規約を守る（ポーチ駐輪しない）」
ことを明確に表明しています。（そうなると、完全に負けです）
最後に、もし禁止規定があった場合には「販売の人が置けるって言った」とかの主張は
総会等で他の住民に訴えるのではなく、自己責任に置いて販売の人個人若しくはその雇用者
に対し主張すべきことであることを指摘しておきます。（お判りかと思いますが念の為！）
失礼！
>（２６３さんのご指摘のとおり）
（２６４さんのご指摘のとおり）に訂正。
管理組合の議決で左右できる事柄なのに、原則禁止とか決め付けてる人がいるのは
理解できない。
禁止を訴えている人も所詮は自分勝手な考えを押し付けているだけにすぎないね。
論理的に反対できないもんだから、容認派を非常識扱いするしかないらしい。
>>268
議決で専用使用が認められていなければ、いわゆる普通の「共用部分」。
専用使用が認められていても許可事項や禁止事項が明確でない以上
やはり「共用部分」の原則に縛られる・・・・という話だと思うよ。
別に勝手に決め付けている訳じゃないと思う。
容認派は容認派で「専用使用」を拡大解釈しているフシがある。
じゃぁ、「専用使用（権）」って何が出来るの？
名目だけのお飾りかい？（アハハハハ）
268みたいな専用使用権がどこまで及ぶかわかっていない人に
何をいってももうムダなのかも。
管理組合の議決といっても、原則は専用使用権のあるアルコープについてであって、
そうではない単なる共用廊下はまた別の話。
ポーチがあるならその中は専用使用権が認められているだろうから
規約や議決に従えばいい。
共用廊下の部分にまで自転車置くのは通常はダメなはずだろうに。
＞じゃぁ、「専用使用（権）」って何が出来るの？
＞名目だけのお飾りかい？（アハハハハ
ＡＨＯ？
管理組合でその使い方を決めて個人での使用のあり方を設定できるのが専用使用権のおよぶ範囲。
そうでない共用廊下には個人の専用権は認められていない。
>272
私のところでは、駐輪を認めさせていますよ。（規約で）
そんなの専用使用権があるのだから当然じゃないですか。
アルコープに傘立てや、ベビーカー（うちは脚の悪い祖母
がを時々あずかるので、車椅子を置きます。）も置けない
なんて、何の為に人より高い物件を買ったか分からないじゃ
ないですか。
専用使用権は正当に行使すべきですよ。
それなのに、エレベーターに自転車を載せるのは異常扱い
しているのってどう言う事なんだ？
アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？
>>273
使用料はいくら払っていますか？
＞何の為に人より高い物件を買ったか分からない
専用庭やル−フバルコニ−も同様ですが、普通は使用料を払います。
永久無料使用権を余計に金を出して買ったという感覚なのでしょうか？
＞アルコープの無い中住戸さんの妬みですかね〜？
アルコ−ブがバルコニ−のように全住戸に平等に無い場合、
あくまで共用部の専用使用ですから使用料が発生しないと
公平性が保てないのでは？
払ってないみたいですね・・・
＞正当に行使すべきですよ
って言い切ってたもんで。
>>273
>そんなの専用使用権があるのだから当然じゃないですか
・・・・確認したいんだけど、「規約で駐輪が認められている」という事は
「専用使用権の用途・目的」として「駐輪」が謳われているという事だよね？
だとしたら堂々と停めて構わないとは思うけれど、少なくともそれは
「専用使用権があるからOK」ではなく、あくまで「規約に許可事項があるからOK」
という事に過ぎないよ。
専用使用権ってのは何でもかんでも許される権利とは違います。
>何の為に人より高い物件を買ったか分からない
販売価格に専用使用部分の有無が反映されているのかどうかは
きちんと確認しておいた方がいいかも。
>>275
>専用庭やル−フバルコニ−も同様ですが、普通は使用料を払います。
専用使用に使用料が伴う事自体は、決して「普通」のことではありませんです。
ちなみに当マンションは全住戸アルコ−プでなく、門扉で囲われたポ−チ付きです。
専用庭使用料は１０００円／月・ポ−チは無料。駐輪場は1台目無料、2台目２００円／月
です。駐輪場はまだ開きがあります。
ゆとりの無いマンションは心までゆとりがなくなるのですね。
>>270
「共有部の専用使用(権)」は、各々のマンションで異なるから規約に明示されてると思います。
（っという議論や情報が以前にあったわけで）
「お飾り」ではないでしょうし、「権利」だけが単独で存在することはこの世にありません。
281です。
ブラウザの再表示し忘れて、タイミング悪いレスになってしまった（＾−＾;）汗にっこり
>>280
で、バルコニーには使用料を払ってないんですか？w
専用使用権には対価がつきものであり、それが「心の余裕」を表すものだとお思いなら
バルコニーにもド〜ンと払ってやらなきゃ片手落ちってもんです。
ホントに払ってたら逆に気の毒だけどね…。
専用使用権の有無に関わらず、共用部の維持管理に「対価」が必要だと意識は大切だと思うけど
現実には便宜をもって決められているものなのではないかと。＞使用料
75: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 20:35
>>74
専用使用部分の使用料は、公平の見地から決定します。
たとえば、「専用庭」「ルーフバルコニー」等は、一部の区分所有者のみが
共用部分を排他的使用をするわけですから、使用料を徴収します。
一方、バルコニー（ベランダ）は全ての住戸にあるわけで公平の見地から
使用料の負担はありません。
76: 名前：匿名さん投稿日：2006/05/23(火) 21:04
>駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない
なんか変ですよね。
正規の駐輪場での駐輪場使用権を持った上でその使用を事実上放棄し
アルコ−ブを駐輪場使用する権利があるとした上でそれを行使
するってことですよね？
植木鉢や物を置くこととはまったく別でどう考えても「通常の用法」
とは言いがたいと思いますが
そして3コマ進んで振り出しに戻る。
各々MSで規約はちがうだろうし、世の中平等なんてありえないわな。
>278=275
払っているかいないかが問題なら、金額を聞き出す必要は無い。
「○○○○円を払っている」と書くと、「そんな金額では・・・・」と話しをすり替えて
貧乏臭いだの何だの難癖を言うに決まっている。
ちなみに、うちはポーチに付いては別途代金を定めておらず、バルコニーと合わせて使用面
積に応じて修繕管理費を払っているだけだ。ルーフバルコニーと1階専用庭は別途修繕管理費が
設定されている。
名前を記入し忘れました。
287＝277
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK～2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2～65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
