- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
悩める理事
[更新日時] 2023-07-01 17:03:59
前スレがあっという間に500を超えたので作りました。
沢山のレスを頂き、色々考えさせられています。
本当はもっとお礼や意見を書きたいのですが、
自分自身整理できていないので、
私のレスはもう少しお待ちください。
引き続き、よろしくお願いします。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5107/
[スレ作成日時]2006-05-22 22:26:00
[PR] 周辺の物件
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
アルコープに駐輪ってホントにダメ?その2
-
122
匿名さん
-
123
匿名さん
>>121
う〜ん… あのリンク先を読んでもそこまでが限界か…。
基本的に日本語がダメなんだな…。
-
124
匿名さん
-
125
前スレ329
-
126
匿名さん
だから、「管理組合が個別具体的に」決めようとしている、
その程度(線引き)のレベルについて議論してるんでしょ。
つまり、「自転車を置くことは明らかに通常の用法に反する」と
切り捨てるか否かってことが本スレの論点だよね?
禁止派は「駐輪は線引き以前の問題」と主張し、
容認派は「駐輪は線引きレベルの問題」と主張してる。
それぞれ明確に理論的裏打ちしてくれる方は居ませんか?
-
127
匿名さん
>126
そうですか?
禁止派も線引きレベルの問題だけど、線が引かれていない時(具体的な規約が無い時)に置いて良いのかダメなのかって話じゃないの?
禁止派は線が引かれてなければ何も置いてはいけないと言っていて、容認派は自己の判断で置いて良い物は決められると言っていると思われ・・・
-
128
匿名さん
そういう議論もあったことは認めます。
けど、結局は「規約で決めれ!」というところまで落ち着いたかと。
スレ主氏は「規約ではなく暗黙のマナー(世論)による自主規制」を求めるようだが、
それとて、線引きレベルをどこに設定するかということになると思うけど。
とりあえず、黙認してても何の解決にもならないということだけは
よく分かりました。
-
129
匿名さん
-
130
匿名さん
-
131
匿名さん
使用細則をどう解釈するか?を離れて社会通念上の理由で、禁止されても仕方のない行為ことでしょう。
自転車をEVに乗せる事は、内壁、ドアの破損原因となります。
フルメンテナンス契約でも、乗場扉、三方枠の塗装は含んでいませんから・・・。
工事屋さんが機材搬入で、EVを使用するとき、養生していますものね。
-
-
132
匿名さん
>>131
個人的意見を社会通念上などと勝手に断定してはいけません。
またEV破損の危険性があると言ってますが、どの程度のリスクでしょうか?
気をつけて乗れば、そのような危険は普通回避できますよね。
それに荷物運搬用の台車やベビーカーなども同様の問題を抱えてますが、
これらを社会通念上禁止のはずだという人はほとんどいません。
つまりロジックではなく、単なる個人的嫌悪感で話が展開されているだけです。
というような反論を受けるだけですよ。
このようなやりとりが延々と続いているのがこのスレなんですよ。
-
133
匿名さん
>前スレ 01
>さて、それでは本題。
>「あなたが理事なら、本議案に賛成?反対?そしてその理由は?」
私が理事なら・・・
<私の基本的なスタンス>
①駐輪施設があるのだから、その場所以外には駐輪を認めるべきではない。
(単に利便性だけで駐輪することが、果たして「通常の用法」といえるのか。)
②必要としない自転車の処分を依頼する。
③駐輪施設の効率的な利用方法を検討する。
④それでも駐輪施設の台数が不足するのであれば、アルコーブ等での
保管を消極的・限定的(例えば、子供用自転車のみ)に認めることを
検討する。
○認めるとした場合、確認を要すると思われる事項
①置くことを認めようとする自転車の最大サイズ
②全てのアルコーブの面積と形状
③他の物品と一緒に置いたときの収まり具合
④その他
・関係する法令、条例等の確認
・ラック式駐輪場の場合、駐輪できる自転車が制限されている
場合がある=説明書要確認
○共同の利益の視点から検討を要する事項
①自転車の移動経路、移動に伴うエレベーター等への影響
②移動に伴う危険性
③消火器、消火栓の使用時の影響
④美観
⑤その他
ここから議論をスタートします。
-
134
匿名さん
>気をつけて乗れば、そのような危険は普通回避できますよね。
>それに荷物運搬用の台車やベビーカーなども同様の問題を抱えてますが
4輪で常に自分より前に押して動くものが壁に当たるのと
気をつけていてもスタンドやハンドルレバ−が壁に当たるのを防げないのが
自転車。
-
135
匿名さん
>>134
キズがつくのは同じですな、気おつけるのはどの状況でも同じ。
ペットの糞尿や生ゴミよりはマシだと思うんだが。
車椅子に乗ってる人が自転車を乗り入れてたらどう思うんだろう、飛躍すぎか失礼<(_ _)>
-
136
匿名さん
>>134
そう思います。
それに、共用廊下を自転車を引き自宅玄関前まで運ぶとなると、
他人が玄関ドアを開けて出て来た時、ぶつかる可能性もありますよね?
更に、>>87にも同様のことを書きましたが、
エントランス前に自転車をスタンバイするか自転車を持ってキー挿して、
ドアが閉まらないうちにエントランスを抜け、
(自動ドアならまだしも、オートロックのエントランスを抜けるのは大変そう)
エレベータのボタンを押し、閉まらないうちに自転車を乗せて、降ろして、
自宅の玄関前まで共用廊下を引いて行く行為、
私には、オートロックを抜けたマンション内に自転車を持ち込むのは、
常識的とは思えないのですが・・・
(これについては、>>89に面白いレスをもらいました)
マンションやデパートなど人が出入るする場所と比較するべきではない、
と言われるかもしれないけど、
デパートやビルではベビーカーや車椅子は乗せて良い事になってますが、
自転車は自転車置き場に置くことになっていますよね?
ちなみに、>>48にも書きましたが、うちの近くにある幹線道路には
>「自転車での乗込み可」と書いたエレベータがあります。
ですから、通常は一般のエレベータは「不可」だという認識なのかな?と。
と言うか、それが常識だと思っているのですが。
でなければ、わざわざ「乗込み可」とは書いたりしませんよね?
-
137
匿名さん
>>135
>キズがつくのは同じですな
ベビ−カ−押したこと無いでしょ・・
よほど強くぶつけても傷なつかないです。
自転車のスタンドは切り返しやバックで壁に当たろうものなら
確実にキズはつくし、下手すればへこみます。
でも、だれがやったかわからない。
あっという間にデパ−トや公共施設にある荷物運搬用のエレベ−タ−
のごとくキズだらけになって、ああ・・我々は自分の利便性の為に
なんて早まったことをしてしまったのだろう!と後悔する姿が目に浮かびます。
でも誰がやったかわかりません。だんだん反対していた住民と容認した住民との
関係が険悪な物となり、どんよりギスギスしたマンションとなることうけあいです。
ぜひ実験的にもやってみてください。
-
138
匿名さん
どんな勢いで自転車をぶつけるの??
お宅のエレベーターには防犯カメラついてないの?
エレベーターを腰壁までカーペット張りにすれば傷の問題はなくなるのでは?
-
139
138
-
140
匿名さん
-
141
匿名さん
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)