ヒューザーのマンション（その29）

っていう自分も本質に触れてなかったので、書いとく。
証人喚問とは、国会の各議院の国政調査権に基づいて、証人を喚問すること。
つまり、290は誤変換をしたものの、言わんとしていることは正。
297は、これまた誤変換した上に、５年毎に人口動向等を調べる『国勢調査』と勘違い。
ということで、299のレスの意味がわかったかな？
でも、ここまで書いてあげても322にはムリか。

ふ〜。1週間かけて、やっとスレその1からたどりつきました。

>>324
おまえも何にも分かってないな。
証人喚問の本質なんか、証人を喚問することって、本質の説明になってないだろ。
なんのために、証人を喚問するのかをお勉強してみましょう。
そうすれば、290の主張が的外れなことがおのずから見えてきます。
290が笑われてる意味を、290のレスをもう一度読んで考えてみることをまずお勧めします。

>>319
ヒューザー住人の論法をそのまま使えば、
「国が認可した証券取引所に上場して、証券取引所の方針にのっとって決算発表しているのに、
その決算発表に偽装があった、これは国の責任じゃないですか?
国は開示項目とその監査について法整備をする義務がありますよ。
資本主義の根底を揺るがしかねない重大な事件ですよ、
国は国民の生命財産を守る義務がありますよ、国の責任で何とかしてほしいですね。
この損失は国と東証で補填してほしいですね」
と言えますね。

追証を求める証券会社は、マンションが担保割れを起こした銀行と同じ。
銀行も追加担保を住人に求めるべきなんだよな本当は。

それにしても二階建ては痛いよなぁ。
http://blog.livedoor.jp/luke_luke/archives/cat_456959.html

>329証人喚問の本質なんか、証人を喚問することって、本質の説明になってないだろ。

わかってないのはお前だろ。
「証人を喚問すること」っていうセンテンスじゃなくて、
「国会の各議院の国政調査権に基づいて」ってとこが軸だろうが。
“なんのために”って？ 国政調査権の行使に付随してるに決まってじゃねえか。
どうやって、文章を読むかについてお勉強してみましょう。
329が笑われてる意味を、329のレスをもう一度読んで考えてみることをまずお勧めします。

国政調査権を行使するのは構わないけど、その目的が不明確な感は否めないな。

建築業界と政、官、との癒着の本質を徹底的に暴くため？
補償責任の分担を明確にさせるため？
国民感情を納得させるため？

どれも中途半端じゃない？
特に補償責任についての追求は司法の場でなされるべきだから、証人喚問では必要ない気がする。

つたない意見かもしれませんけど、みなさんどう思われます？

>>329
よくわかりませんので、分かりやすく説明してください。

>>342
329は偉そうに講釈したつもりが、自らのミスを指摘されて赤っ恥。
おそらく、もう二度と現れないでしょう。

>>330
ありがとう。二階建てって分からなかったので調べたら信用取引の事ですね。
言いたいなぁ〜とは思うけど、やっぱり自己責任だし…って躊躇しますけどね…。
多分新聞に載ってる位なんだから他の人が頑張っているのかな？
流れは偽造問題と一緒だなとは思いますけど。

きっこの日記で削除された堤組の記事の内容はどのような記事だったのですか？
あと、強制捜査の一週間前にきっこさんにライブドア強制捜査される情報が流れてるとしたら、
株やってて情報仕入れらる人もいて、強制捜査前に売り抜けられますよね。
そういうのインサイダー取引っていいませんか？
もちろん我等のきっこさんは違うと思うけど。

強制捜査の一週間前に、情報はいるきっこっていったい・・。
そっか、民主党の政治家と癒着しているからね。

住人代表は国へ支援策の不満な点について伝えました
「建て替え後は2割狭くなること、約2000万負担すると老後の資金を満足に蓄えられない」

今こんな感じのことをNHKで見たけど、反感買うから直球で勝負しない方がいいんじゃないかなあ

それよかマンションでしょう。
マンションオーナーからすれば格差がありすぎる。
それを考えて物言うこったよ、住民は。

>349
床面積2割減、価格2000万円増がもともとの相場でしょう、マンションの選択を間違ったのに
政府お墨付きの、新築マンションが引越し費用つきで
手に入ります、これ以上は贅沢です、私の税金返して（ピンクならずも言いたくなります）

ＮＨＫニュースでは、住吉の住民代表は、
建て替えは、今と同じ面積にして、住民の負担は減らせと要求していましたよ。
何故か、遅い時間のニュースでは同じ面積というのが
削除されていたんですがｗ

本来、政府お墨付きのマンション、って当然のことなんだけどな。
お墨付きをもらえないマンションなんて存在しないはずなんだけどな。

>>347
検索したらでてきた記事とさーっとブログ読んだ記憶でたどると、
伊藤○介元長官の奥様○○子（？）は、伊藤元長官の地盤のある地の
「○組」って言う中堅ゼネコンの社長の娘で、いろいろ利益を得ていたとかそんな内容。
もちろん、全部きっこの憶測と聞きかじった情報で発信した、でたらめだよ。
確かに、ライブドア強制捜査の情報を事前に知ってたというのが、
自称一般人のきっこさんに伝わる位なら、情報源は捜査対象じゃないの？
インサイダー？？？　政治家との癒着・・？？？

削除されまくりで、何があったのかまたくわからんな
誰か、かいつまんでおしえてくれい

ツンデレ意味何？答え→削除

>>333
国政調査権は、国会の中心的権能である立法権を行使するための付随的な権能と理解するのが一般です。
ですから、290の方が批判されるのは、「真相解明のために国政調査権に基づく証人喚問がなされている」と主張される論旨に誤解がある点ではないでしょうか。
証人喚問に事実上の真相解明の要請があるのは確かですが、真相解明は本質ではありません。
あくまで建築確認制度の改正や、被害者救済という立法目的に必要な範囲で証人から意見を聴取するのが証人喚問の本質です。
そこの理解が不十分なまま、今回の証人喚問が真相解明に役立たないことを指摘している点で290は批判を受けているのだと思います。

それを受けて、297の方は「国政調査を勉強しましょう」と主張されているのだと読めます。
「なんのために」の答えが「国政調査のため」ではちょっと・・・・。
せめて、上で指摘したように「今後の立法政策にいかすため」くらいの答えをしないと、ほんとにわらわれちゃいますよ。

真相を解明して、当事者の責任などを明らかにするのは、335の方が主張されるように司法の場です。

＞あくまで建築確認制度の改正や、被害者救済という立法目的に必要な範囲で証人から意見を聴取するのが証人喚問の本質です。
でも、事の真相が分からないままであれば、上記の目的は達せられないのでは？
そのためにまず真相を解明しなければならないと思うのですが。
こないだの証人喚問で目的は達せられたのかな？

>>360
制度改正を目的と考えれば、真相を必ずしも解明する必要はないと私は思います。
構造計算書に虚偽の記載をする設計士？がいることが分かれば、建築確認の制度も書類の審査だけでなく、再計算などの必要な手続を踏むような制度改正をすることが可能です。

先日の小嶋氏の証人喚問については、目的がどこにあるのかよく分かりませんが、もっぱら政界とのつながりを明らかにすることにあったように思えました。
政界と業者との不正なつながりを暴くことは、政治家の「政治責任の追及」と政治資金規制法などの改正に資するものと考えることもできます。
政治責任という言葉はあいまいな部分もありますが、「政治家が、自らの意図にかかわらず、負うべき結果責任」といえるかもしれません。
極端な言い方をすれば、政治家が良かれと思ってなしたことでも、結果が悪ければ、その責任を負わなければならないということもできます。
小嶋氏とのつながりが、結果として社会・経済に悪い影響を与えれば、その政治家は政治責任を負うなければならないことになります。
官房長官の名前や、他の政治家の名前も出てきたことから、先日の小嶋氏の喚問で目的を達せられたとみることもできるかもしれません。

もう一つは、証人喚問を通じて証人を偽証罪で逮捕し、背後にある疑惑を捜査することもできます（別件逮捕というちょっと危険な技ですが）。
小嶋氏が虚偽の答弁をしていることが明らかになれば、警察や検察は小嶋氏を逮捕し、別の詐欺罪などについて捜査することもあるでしょう。

目的が達せられたかどうかは、今後の推移を見守らなければならず、すぐには判断できないのです。

＞362
はいわかりました。
ご注意ありがとうございます。

＞362
判りました、管理人さんが喜びそうな情報を与え
気に入られる必要があるのですね、うちの社長と同じですね

うちの社長は、何も彼女たちが言っていなくても、クラブの女の子たちに人気があるのですね
などと社長に耳打ちすると、今晩行くか？と誘われます、コツはくれぐれも自分はもててはいけない
そっとお目当ての彼女にウインクするだけです

＞構造計算書に虚偽の記載をする設計士？がいることが分かれば

これも解明されるべき真相のひとつではないの？
事の真相が解明される（犯人を見つける、暴くことではない）ことないまま（どの程度解明されたかは別にして）、何の政策ができるのでしょうか？
政策等のための前段として真相を解明しなければいけないのにっていう意味じゃないの？

>>365
はい、消えた（キンキン風に）

>>366
私にはこの事件の構造が見えないので、何をもって真相というべきかはわかりません。
姉歯氏の証人喚問を見たときは、喚問の目的は、偽造の背景（圧力があったのかとか、指示があったのかとか）を探るように見えました。
この点を明らかにするとどのような政策にいかせるのかは分かりません。
が、たとえば姉歯氏が虚偽の陳述をしていれば、361で書いたように偽証罪をとっかかりに捜査することが可能になるでしょう。

小嶋氏の証人喚問については361で書いたように私は考えています。

366氏の真意が今ひとつつかみきれないのですが、359でも書きましたが、証人喚問に事実上の真相解明機能があることは確かです。
しかし、それは本質ではありません。国会は立法府であり、人を裁く場ではありませんから。
立法政策に必要な限度で真実を探ることはもちろん認められますが、犯罪を暴くことを目的とするのでは憲法に違反するおそれがあります。
憲法は国民に裁判を受ける権利を保障していますが、これを侵害する危険があることはお分かりいただけると思います。

>>362
いきなり削除するなんて横暴な管理人ですね。
こんな事書くと゛だったら自分で掲示板立ち上げたら゛っておきまりの返事が来そうだけど。
削除した後に一言くらい削除した理由があってもいいと思うけどな。

☆国政調査権☆

　各議院が、法律をつくるためや行政を監督するために、それぞれ国の政治全般（立法・行政・司法を含んだ国の政治全般）にわたっていろいろな調査を行うことができる権限を国政調査権という。主権者である国民から直接選出された議員で構成される国会に対して憲法第６２条によって認められた権能である。
国政調査は、主に国会の委員会において、政府当局や関係者から説明を聞き、質疑を行い、資料の提出を求め、証人や参考人を呼び、記録や委員を現地に派遣する等の方法で行われ、この結果として、政府に適切な対策をとることを求める決議をしたり、法律案を委員会から提出することになる。

説明を聞いて、質疑を行い、自己の欲する発言以外をされると、証人を周囲で罵倒して恫喝して、そしてその後で質問者が自分の持論を述べて結論としている現状
これで政府に適切な対策をとることを求める決議をしたり、法律案を委員会から提出することができるのかな。