大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）ってどうですか

>576
体験談をレスしてくださっている方もいらっしゃいますが。
”全レス表示”をクリックして過去レスを読みましょうね。
かなりな体験談もレスされていますよ。
それを無視して煽りを入れることは、失礼だと思いますが。

良いか、悪いかって相対的なものだし、その人の主観性によってしまうと思います。私の場合、日綜物件を購入して、特に問題もなかったし、営業マンからうそをつかれたようなこともなかったのでとても満足していますが、何しろマンションを買ったのは初めてだったので、もしかして他の人が同じようなことを経験したら満足いくレベルにはなっていなかったのかもしれません。

個人的には日綜の物件のほかにもマンションの購入を経験されていて、その経験と比較できる方の意見が大変参考になると思ってます。

>>582
良く嫁。

583
いくらeマンションでも、デベＡ vs デベＢはやらないでしょう。
バトル板でも見たことはありませんし、それをやれば確実に削除依頼でしょう。
比較したければ、自身がデベ板のそれぞれのスレを確認し判断することが、最低のモラルでしょう。
デベＡ vs デベＢに発展させることは、かなり悪質でしょう。

>>585

別にどちらのデベがいいとかが知りたいわけではないですよ。そんなこと誰も決められるわけないですから。ただマンション自体や購入に関したことで、ここのデベはこうでそれに関してはこちらのデベはこうだったとか、より客観的な意見が聞きたいといっているだけです。

>586
だから、他デベのスレ読めば？
>ここのデベはこうでそれに関してはこちらのデベはこうだったとか、
だからこれは、一線を越えるのがわからんのかな？

>586
573に書いてあるじゃないですか。
自分で「他の物件とじっくり比較」し「自分の頭で考えて判断すべき」と。
実は、そういうことをしてなかったのですか？
>ここのデベはこうでそれに関してはこちらのデベはこうだった
って、公の掲示板で書くことではありませんよね。
それこそ、同じマンションで買い替え組の住民にお聞きになられては？

>より客観的な意見が聞きたいといっているだけです。

Ａ社の１はできている。
日綜の１はできていない。

Ｂ社の２は悪い
日綜の２は良い。

できている、できていない、良い、悪い、は主観でしょう。
個人がそうと感じる基準は違いますからね。

Ａ社、Ｂ社、と実名を挙られたら、そこの契約者は気分を害するでしょう。
ロムしているでしょうからね。

日綜の、メリット、デメリット、のレスは日綜のスレだから許されるのですよ。
デメリットは、Ａ社、Ｂ社、Ｃ社、・社、・社、の比較を前提としているから、
前提は書かないし、もし実名を挙げて書けば荒らすことになりますよ。
デメリットを書ける人は、比較ができ自分で判断できる人とも言えますよね。
そういうものだと思っていたら、デメリットだとは感じないわけですからね。

ひび割れとか、雨漏りとか、そういった欠陥が「発生すること」はデベロッパーが日本綜合地所のだからというわけじゃなくて、「施行会社が原因」と捉えてよろしいのでしょうか？
となると、日本綜合地所のＡ物件に上記のような欠陥があったからといっても、同じく日本綜合地所のＢ物件が別の施行会社であれば、まぁ安心しても大丈夫なのでしょうか？
（万一の時のアフターサービスの話は別として・・・）

設計ミスならば、一概に安心とは言えないでしょう。

>591
施工の品質管理を行うのは日綜だと思いますし、
ゼネコンから売主への引渡し時の検査をしっかりやっていれば、
グランシティ日記の写真のような不具合は通常発生しないと思うのですが。

会社の規模に対して、供給戸数が多いため、ゼネコンに任せっぱなしで
売主検査をしっかりできないのではないでしょうか？

最近首都圏でマンション供給率が高いようですが、ここのマンションってどうなんでしょうか？

>596、以下この掲示板をご覧になった方

この掲示板は既に終了しています。
（その2）もしくは（購入者・契約者限定）の掲示板に書き込みをお願いします。