大和地所レジデンス株式会社（旧：日本綜合地所株式会社 ）ってどうですか

オープンエアリビングバルコニー
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/47622/res/20
どうなりました？

　将来を見据えたマンションづくりが出来ないこの会社は、きっと長続きしないだろうね。

じゃあどこのデペはいいんですか？
マンションなんて、どこも売ったら売りっぱなしですよ。
特に大手は担当もどこにいるのかはっきりしないし、全く面倒を見てくれません。

実際に日綜のアフターサービスで何が悪かったんですか？
具体的に押しててください。

>224訂正　　具体的に押しててください。⇒具体的に教えてください。

来週の日経ビジネスに注目！
マンションデベロッパー満足度ランキングが掲載されるようです。

楽しみですね。
ここのスレがどれだけ信用性があるか、、、
冷静に言って、日綜へのネガティブコメント多いわりに、買ったことない人が
コメントしているような気がする。。。。

なんでみんなここのデベのこと悪く言うんだろうね。そんなに悪くないと思うけどなあー。他にもっとひどいところたくさんあると思うし。

ユーロピアンデザインとかいうあの外観、後々のことを考えたらとてもじゃないけど信じられない。少しでも良識のあるデベならあんな頓珍漢なことは絶対にやらない。
将来の修繕積立金の大幅アップは必至なのに、駐車場無料を釣りエサにするといういかにもレベルの低いやり方。もう少しまともなデベならそんなやり方はしていない。

MRを見に行ったとき外装のタイルを見せられた。
よほど管理をしっかりしないと、年月が経つうちに
くすんだ外装になりそう、と思った。
このデベの作品はまだみな古くなってないから
わからないが、・・
決してこのデベのことを悪く言うつもりはないけど、
（MRと実際の竣工物件を見ての）正直な気持ちです。

>224
221さんではありませんが、金沢文庫レイディアント住民です。
アフターは現実に問題になっています。
おととしの10月入居ですが、共用部分の半年点検補修、1年点検補修が
まだ終わっていません。（管理組合が要求しても放置されているようです）
他の棟も同じ状況らしいので、アフターは非常に不満です。

それとあちこちの棟で漏水騒動があるときいています。

マンションはデベのコンセプトがとても大切だと思います。
街中、歴史のある町、準工地域、緑の多い地域、郊外、
海が近い町・・・
それぞれに合った建物というのがあると思うのです。
それを無視して自己主張している建物にはどうしても
違和感を感じます。

確かにあの概観はどうかと思うけど。
デベの住居に対する考え方の問題で、日綜はそれをいいと思ってやっているんだと思う。
でも派手な共用部があるのは大規模物件ですよね。
これは日綜に限らず、大規模物件はみんなそうじゃないですか？
大規模だからこそできることじゃないでしょうか。

アフターについては住民じゃないので事実関係がわかりませんが、本当であればそれは問題です。
出るとこ出てきちんと対処すべきです。
それをしないのは管理組合のやり方の問題か、あるいは事実と違っているのかどちらかじゃないですか。
詳しく教えてください。

誇大広告に関する訂正とお詫びの広告がでたそうです。

------------------------------------
弊社が東京都〇〇区に所在の分譲マンション「△△（＝物件名）」を取引するにあたり、
平成18年3月11日、17日、24日、31日、4月7日、14日に実施した新聞折込みチラシにおいて、
完成予想図と写真を合成した完成予想CGを掲載しましたが、
実際には次のとおり事実と相違するものでした。
ここに、訂正するとともに、深くお詫び申し上げます。

【訂正内容】
実際には、建物の前面に地上3段式立体駐車場及び引込柱があるにもかかわらず、これを描いておりませんでした。

また、実際には、当マンションの周囲には樹木がないのにもかかわらず、当マンションから約340mの地点にある□□公園の樹木を撮影し、これを完成予想CGの背景に使用したものでした。

このため、現地建物の周囲の状況及び環境について、お客様に誤解を与えてしまいました。

今後、お客様に誤解を招く表現は一切ないよう、社内での広告に対するチェック体制を整えて業務にあたっておりますので、今後もご愛顧の程よろしくお願い申し上げます。
------------------------------------

アフターをきちんとやるやらないは日綜の側の問題でしょうに。購入者や管理組合の側が口すっぱく言わなくちゃならない筋合いのものなんでしょうかね？購入者や管理組合の側のみに責任押しつけようとするのは全く筋違いです。

日経ビジネスのアフターサービスランキングのマンション部門では日本総合地所は
ブッちぎりの最下位です(日経ビジネス6/26号,P47参照)
しかも「満足度指数」がゼロではなく、ゼロを超えてマイナス20ポイントにまで
達しています。237さんのご指摘は本物!

ホントですか？
契約しようと思ったんですが。。。
でもアフターサービスって何があるんですか？
友人に聞いたらマンションって結局、どこも売りっぱなしって聞いたんですが。

うちは年間購読しているので週末に届きましたが、一般書店だと明日発売のはず。
嘘だと思ったら明日の日経ビジネスを見れば一目瞭然です。
逆にこの事実を日総が謙虚に受け止めて改善されると良いことだと思いますよね。

日本綜合地所ははっきり言って信用できないデベだよ！！
何故か？管理費のかかる機械式駐車場で「駐車料金無料！！」
はないだろ？機械式駐車場のメンテ費用払うのは結局買った人だろう？
信用できない見本のようなもんです・・・。

>

>241
このことが気がつく購入検討者がいても
しかし営業マンは、「管理費に含まれていますよ」と
事実とは大きく異なる説明をしているのも問題。

>営業マンは、「管理費に含まれていますよ」と事実とは大きく異なる説明

事実とは大きく異なる説明ってどういうこと？

>日経ビジネスのアフターサービスランキングのマンション部門では日本総合地所は
ブッちぎりの最下位ですしかも「満足度指数」がゼロではなく、ゼロを超えてマイナス20ポイントにまで
達しています。

238さんの情報をいただき、日経ビジネス見ましたが、ちょっと大袈裟じゃありませんか？
満足度指数マイナス20ポイントの計算式について、注意書きを読んでも理解できなかったのですが、いずれにしろ回答総数1231のうち、日綜については20のみです。
満足回答数ー不満回答数がベースになっているようなので、ほとんどの人が不満という回答をしているのは確かだと思いますが、そもそも母数が少なすぎます。ちなみに回答数15以下のデベはカウントしないそうです。
ぶっちぎりの最下位といっても18分の18位で出てこない業者もたくさんあります。
ちなみにN不動産は15位です。これってどうなんでしょうね。

>245
しかし20人とはいえ、1231サンプルの中から日綜の同じ物件が重複しているとは考えにくい。
日綜の20物件のほとんどが、これほど低い評価がなされているということは
特定の物件固有の問題ではなく、会社全体のアフターサービスの実態を
反映している数値ととらえるべきではないでしょうか。

20物件が低い評価だったというより、物件が重複しているかどうかは別として20人が2者択一の質問で「不満」を示したということです。1231サンプルというのは1231物件中というわけではありません。
有効回答者数約17000名のうち、マンションアフターサービス関連で答えた人が1231名、うち20名が日綜の物件について回答し、かつほとんどの人が不満を示したということじゃないですか？
ちなみに他の項目については補足説明がありましたが、マンションの項目は説明なしです。
マンションについては初めての調査のようですし、そういう意味でたいした分析ではないような気がします。

マンションのアフターサービスってなんですか？
私は大手デベの物件に住んでいますが、契約後は系列の販社、無料保証はその販社のアフターサービス課が担当で、買った営業マンのゆくえすらわかりません。
確かに問題はないですが、すべてにおいて事務的であとあとまで細かく面倒を見てくれるって感じじゃないです。

＞248
営業マンは購入後は関係ないのでは。あくまで営業なので次の物件を販売してるのでは
ないですか？管理会社は事務的良いのでは。何か問題があったときいかにフォローしてくれる
かが問題ですよね。マンションでの不具合や、騒音の苦情など管理会社にいくみたいです。

何だかんだと言ったところで、日綜のアフターサービスに不満という回答が多かったことは事実なわけで。日経ビジネスの分析が大したことないとか、大手の対応がどうだとか、いくらはぐらかしてもみたって無駄なのにね…。自社に対する評価を謙虚に受け止めようという姿勢がないのなら、日綜はお先真っ暗という他ないね。

日経ビジネスを読みました。それなりに客観的な
結果ではないでしょうか。他の項目の所では、結構
うなずいてしまうランキングでしたよ。

サンプル数が20なので決定的な一般化は避けた方がいいですよ。20じゃ正規分布にすらならない。データが無作為抽出されてるかも疑問だし。

しかし、購入者20人に聞いてそのほとんどが不満といっているデベロッパーって
サンプル数の少なさを割り引いても問題ある会社なのだと思いますが。

■調査内容（紹介データ）
その会社のアフターサービスを受けたことがあるか
その会社のアフターサービスを受けた時期
アフターサービスについての評価
相談窓口の電話番号や修理受付の所在地など問い合わせ先の分かりやすさ
電話や電子メール、店頭などでの担当者の対応の丁寧さ
問い合わせの対応、修理や交換、返品に要した時間
問い合わせの解決策、故障時の診断や修理などの適切さ
問い合わせや修理などにかかった料金や費用
全体としての満足度

その会社の製品を今後も購入したいか

アフターサービスについてのコメント


■調査概要
○調査時期　 ２００６年３月２０日〜４月１９日（実査期間）
○調査方法 Ｗｅｂ調査。
電子メールにて告知し、アンケートサイトにアクセスしてもらい回答を集めた。
アフターサービスの評価については、実際にサービスを受けたことがあると
回答した人に絞って集計。
※「アフターサービスを受けたことがある」と回答した人が15人以上の企業を集計の対象とした。
○調査対象 日経ＢＰ社／日経BPコンサルティング社保有の調査モニターから約17万人。
※調査対象者はいずれも無作為に抽出。
○調査回答者数　 １万５８５９人
過去3年の調査協力者は集計対象から外した。メールアドレスのチェックなどにより、
不正回答は排除した。
○回答者のフェースシート　 平均年齢　４３．３歳
性別　　　男性６９．８％　女性２９．８％　無回答０．４％

http://consult.nikkeibp.co.jp/consult/sales/nb2006/index.html

これが理由で解約しても契約金は没収ですよね？

>254
解約も何も、最初から契約なんかしませんからｗ。私は。

>255
賢い！

うーん、日経ぶっちぎりの最下位でしたね。私はここの
物件をいいなと思っていたのですが、やめました。
まだ勉強が足りなかったようです。

↑おかしい？
ここで書いている人は自分でマンションを持っている人たちなんだろうか？
また複数のマンションを契約をしたことがあるのだろうか？
そもそも日綜のこと、どこまで知っているのだろうか？

ちなみに私は日綜関係者じゃないです。

＞258
知らないからこそ日経や掲示板を参考にするのです。
それを知った上で買う、買わないは自分が決めるのですが
検討しているマンションの会社の知識が無いので参考になります。

>258
じゃあ、何で日綜の低評価に殊更反応するんだろうね？大手だって売りっ放しとか言っときながら。どうしても日綜を擁護しなくちゃならない悲しい事情でもあるんだろうか？

ここは、耐震で問題が発生したら、買取保証＋引越し費用を負担します。
とHPで言っているけど、万が一そんなことになっても
ない袖は振れないってこともあるからあてにはならないと思うのです。
これは他社にもあてはまることで、
一棟でもそんな問題が発生したら
現在の契約物件もキャンセル続出、
他物件の入居者も大騒ぎ、
このデベに限らず、
そんな保証は
到底ムリだと思うのですが・・・

262に同意。絶対無理、無理。
ヒューザーの二の舞になるよ。

日経の特集は同様にして家電分野での松下電器について書かれていましたよね？
石油ファンヒーターの事故を受け、それこそ「しらみつぶし」的にＣＭ流しまくり
徹底してました。逆にそれが消費者からは「よくやった」「さすが天下の松下だ」という
高評価につながりました。
大企業はイメージが崩れるのを最も恐れますし、不動産分野においても資金的余裕がある
財閥系ならたとえば不動産版の松下事件のような事態（ヒューザーのような事件も含）が
起きた場合、それこそグループ総出で必死になるでしょう。だから安心でもあります。
三菱自動車だって三菱グループが「スリーダイヤ」を守るためにあそこまでしたのです。
あれがただの自動車メーカーなら倒産してますって！

何が言いたいのかわかりません。大企業なら無条件に安心ということですか？
三菱自動車は完全に信用を失っていると思いますが、生き残っていることと客が安心できることとは
まったくベクトルが違うのじゃありませんか？
スレのデベに戻ると、何だか目立ってはいないけど不安材料がいろいろあるというところかと
思いますが、「大企業じゃないので安心できない」ということではないと思います。

>265
大企業だからこそ、何かあった場合、補償する体力もあると
思いますよ。その意味で大手の方が安心ということですね。
あとは、「マンションは実績を買え」とよく言われる言葉、
まさにその通りだと思います。大手で実績があってそこそこの
会社と、新興で実績がなくて評判もいまひとつの会社の物件
だったら、あなたはどちらを選びますか？

>266
確かに。
三菱地所は大阪OAPの土壌汚染隠し発覚のあと、住民と非常に早い和解をしているのも
財閥系の看板と企業の体力があったからこそだと思います。
http://home.att.ne.jp/sea/tkn/Issues/FushojiResponses-MitsubishiEstate...

以前、構造計算書偽装問題発覚の頃、「グランシティ日記（今は閉鎖）」に
日綜が管理組合に無断で構造計算書を持ち出していたって書いてあったが、
その後に「構造計算の偽造があった場合は、買取補償します」とニュースリリースしている。
これはいったいどういうことを意味しているのだろうか。

確かに大企業の方が体力はあると思いますが、大企業がすべて安全とは限りません。
大手⇒安心、中小⇒無理しているので不安、は全く根拠がありません。
適当なことやっても後で大企業は補償してくれるだろう、を安心とらえるのは本末転倒です。

日本綜合地所の場合、社内チェックして絶対の自信があるから補償の案内をしたんじゃないですか。
それも本当かどうかわからないので信じられないと言うことって理屈にあってますか？

会社はやはり歴史があって、いつの時代も乗り越えて
内部留保というか、資産を積み上げてきたところに軍配でしょう。
（だからマンションも安心ということではありませんが、）
絶対の自信と言っても、何があるかは誰もわかりません。
現に松下だって、そんなつもりで作ったわけではないのに
結果ああいうことになった。

新興の会社は何かがあったときはどんなに誠意を尽くそうとしても
原資がない、銀行も応援しない、
いい例がヒューザーです。

補償されれば安心、と取る人もいれば（死んでも安心なのかね？）、
補償しなくてはならないようなマンションを最初から作らないのが
安心な企業なのでは？と思う人もいるわけです。
耐震なんてきちんと作れば問題にならない（建築基準法の想定外の
地震は別ですよ）のだから、はじめからそう作れよ、と思いませんか？